Авторами теории политических элит являются. Теория элит

Введение

Вопрос о том, кто реально осуществляет власть, - народ, лидер, партия или элита, имел чрезвычайно важное значение для понимания логики политического процесса. Образно политику можно представить как театр, на сцене которого действуют актеры. Значение тех или иных персонажей на сцене различно: одни актеры играют главную роль, другие - второстепенную, а третьи заняты в массовых сценах. От определенных групп и политиков зависит принятие стратегических для общества решений, другим предписано только исполнять политические установки, а третьим, т.е. большинству граждан, суждено подчиняться принятым решениям и выполнять их (либо добровольно, либо по принуждению).

Принятие важнейших политических решений также является разновидностью политических действий. Политическая практика даже развитых и стабильных демократических обществ показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Всегда и везде к власти причастен узкий круг лиц – правящее меньшинство, которое заставляет массы признать себя. Политическое неравноправие в любом обществе признавалось как неизбежная реальность, а демократия оставалась иллюзией, поскольку не была достижима. Следовательно, кроме экономического, социального, духовного существует и политическое неравенство, обусловленное мерой участия в реализации власти. Порядок, при котором политическое неравенство с большой вероятностью передается от одного поколения к другому, формируя различные политические страты, называется политической стратификацией. Что же лежит в основе политического неравенства, что определяет политическое господство одних групп, индивидов, организаций над другими? Обоснование неизбежности деления общества на властвующее меньшинство и управляемое большинство является предметом самостоятельного раздела теории политики – элитологии, содержание которой составляет совокупность концепций элиты, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Классические теории элиты

элита теория олигархия миллз

Первоначально идеи о правомерности деления общества на меньшинство, господствующее над остальным населением, высказывались еще в древности. Так, Конфуций делил общество на «благородных мужей» (правящую элиту) и «низких людей» (простолюдинов) на основании соблюдения ими моральных заповедей. Если первые следуют долгу и закону, то вторые думают о том, как бы получше устроиться и получить выгоду. Первые требовательны к себе, вторые – к людям. Соблюдение моральных норм дает право на управление. Образ правящей элиты Конфуций раскрывал через социальные качества представителей: «Благородный муж в доброте не расточителен; принуждая к труду, не вызывает гнева; в желаниях не алчен; в величии не горл; вызывая почтение, не жесток».

Иное основание деления общества на правящее меньшинство и подчиняющееся большинство находим у Платона, который связывал политическое неравенство с качеством души, присущим тем или иным группам населения. Разумной части души, добродетель которой заключается в мудрости, соответствует сословие правителей – философов (это и есть элита); яростной части, добродетель которой проявляется в мужестве, - сословие воинов; низменной, вожделеющей части души, погрязшей в наслаждениях и утехах, - сословие земледельцев и ремесленников. Мудрым (т.е. философам) должна повиноваться худшая часть государства. Более того, Платон разработал систему формирования правящей элиты: отбор в элиту, воспитание и образование потенциальных кандидатов.

Однако идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых не имели серьезного социологического обоснования и строились скорее на различного рода моральных, религиозных, философских допущениях, чем на анализе реальностей политической жизни. Научное обоснование зависимости эффективности принимаемых политических решений от качества правящей группы связано с деятельностью представителей макиавеллистской школы политической социологии.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, Ж. Сорель. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными. Правда, понимание ресурсов политического господства меньшинства над большинством населения у названных представителей итальянской школы различно.

Доктрина «политического класса» Г. Моска

Профессор, депутат, сенатор Гаэтано Моска (1854 – 1941) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки» (1896 – 1923) и «История политических доктрин» (1933). Следует отметить, что для обозначения элиты Моска использовал такие определения, как «политический класс», «господствующий класс», «руководящий класс или класс политический», «высшие классы».

Идею о «правящем классе» Моска выдвинул еще в «Основах политической науки»:

Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда немногочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым более или менее законным образом или же более или менее произвольно и насильственно, и поставляет ему…материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма.

Власть не могут осуществлять ни один человек, ни все граждане сразу. Как считал ученый, «политическое руководство в самом широком смысле слова, включающее… административное, военное, религиозное, экономическое и моральное руководство, осуществляется особым, т.е. организованным меньшинством». Прежде всего, меньшинство управляет большинством потому, что оно организовано. Кроме того, правящее меньшинство отличается от масс присущими ему особыми качествами.

Анализ «политического класса» Моска осуществлял на основе «организационного подхода». Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранять власть. Исследователь заметил, что «господство организованного меньшинства, повинующегося единому порыву, над неорганизованным большинством неизбежно… Эти согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия».

Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень малочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «начальников среднего звена».

Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей. Г. Моска писал:

Правящие меньшинства образуются так, что индивиды, из которых они составляются, отличаются от масс некоторыми качествами, дающими им определенное материальное, интеллектуальное или даже моральное превосходство; другими словами, они должны иметь какие-то необходимые качества, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в том обществе, в котором они живут.

Очевидно, эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Так, в примитивных обществах высоко ценилась военная доблесть. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится обладание богатством. Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: военную доблесть, богатство, священство, с которыми связаны три формы аристократии – военная, финансовая и церковная. Меньшее значение, в силу незрелости цивилизации в целом, ученый придает научным знаниям, умению их их практически применять. Однако доминирующим критерием для отбора в политический класс является способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, и особенно опыт управления.

Как развивающийся организм, политический класс нуждается в собственном обновлении, чтобы соответствовать новым требованиям времени. Моска указывал на три способа обновления правящей элиты: наследование, выбор и кооптацию.

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: с одной стороны, стремление его представителей сделать свои функции и привилегии наследственными, с другой – стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым, у общества сокращаются способности к развитию, оно стагнирует. Если доминирует вторая тенденция (демократическая), то доступ в правящий класс не вызывает затруднений и происходит его быстрое обновление. Но в таком случае возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов. Поэтому Г. Моска отдавал предпочтение тому типу общества, которому свойственно известное равновесие между этими двумя тенденциями. Необходима определенная стабильность правящего класса, чтобы проникновение в него новых элементов не происходило слишком быстро и не было значительным по свое численности. Относительно кооптации (волевого введения новых членов в правящий класс) Моска говорил мало, хотя и считал ее социально полезным методом.

Эффективность выполнения властных функций правящим классом во многом зависит от его организации, т.е. характера законодательных мер и политико-организационных процедур, с помощью которых реализуется власть и поддерживается групповая сплоченность. В зависимости от принципа передачи политической власти Моска выделял два типа политического управления: автократический и либеральный. В первом случае власть передается сверху вниз, а во втором власть делегируется снизу вверх. Однако ученый отмечал возможность и сочетания двух типов политической организации в представительных правлениях, когда высшее должностное лицо избирается всеобщим голосованием, а затем оно назначает членов правительства. Примером подобной практики являются США, где президент, избираемый всеобщим голосованием, формирует правительство.

В политологии элитой называют круг тех лиц, которые или обладают властью, или могут воздействовать на нее. Основоположниками теории политической элиты являются итальянцы Моско и Парето.

Политическая элита – это группа, которая выделяется из остального общества влиянием и привилегированным положением, непосредственно и систематически участвующая в принятии решений, связанных с использованием гос. власти или воздействующей на нее.

К полит.элите следует отнести:

Наиболее влиятельных и политически актив. членов господств. классов

Слой функционеров полит.орг-ций этих классов

Интеллектуалов, вырабатывающих полит.идеологию этих классов

Лидеров этих орг-ций

Функции политической элиты:

1. изуч, анализ и отражение в полит.установках интересов различ.соц.групп

2. выработка полит.идеологии, программ, доктрин

3. субординация интересов различ. групп господств.классов

4. создание механизма воплощения полит.замыслов

6. выдвижение полит.лидеров

В состав полит. элиты входят лица, занимающие руководящие или господствующие позиции в обществе.

ПЭ подразделяют на: высшую (принимающую значительные для государства всего решения), среднюю (выступающую барометром общественного мнения) и административную (преимущественно служащие или бюрократия).

Полит. элиту можно подразделить на правящую и оппозиционную.

В мировой практике известны 2 системы отбора элиты: закрытая и открытая.

Элитой открытого типа называют эстеблишмент США (правящие, привелигирован.группы буржуазного общества, а также вся система власти и упр-я), а закрытого – нашу номенклатуру.

Существует несколько классических теорий элит :

1. Еще в 1896г. в «Основах политической науки» Г. Моско сформулировал закон, согласно которому любое общество м. разделить на 2 класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, наиболее малочисленный, осуществляет все политич. функции, монополизирует власть и пользуется всеми преимуществами. Второй, многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему матер. ср-ва поддержки.;

2. Парето в «Трактате по общей социологии» писал о неоднородности человеч. общ-ва. Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деят-ти, и составляют элиту. Она делится на правящую и неправящую конгрэлигу – людей, обладающих характерными для элиты психологич. качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего соц. статуса. Развитие общ-ва происходит посредством циркуляции элит, их периодич. смены. Т.к. правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к колич-му росту контрэлиты;

3. Р. Михельс считал, что сущест-ние полит. элиты обусловлено неравенством людей; законом разделения труда; высокой общественной значимостью управленческого труда; полит, пассивностью широких масс населения, интересы которых лежат вне политики. Полит элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую госуд. властью, и оппозиционную – контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего гос-ва решения; среднюю, выступающую барометром общественного мнения и влюч-ую около 5% населения, а также административную - служащие-управленцы.

Современные теории элит:

Концепция демократического элитизма

Демократия – непрерывная конкуренция потенциальных руководителей за голоса избирателей. Руководящий слой не только группа, обладающая необходимыми для управления качествами, но и защитница демократических ценностей, способная даже сдержать присущий массам идеологический и политический радикализм и экстремизм.

Концепция плюрализма элиты

Единой элиты как таковой не существует. Существует множество элит, но ни одна из них не в состоянии доминировать во всех областях жизни. Каждая элита находится под контролем материнских групп ее создавших. Конкуренция элит отражает экономическую и социальную конкуренцию.

Леволиберальная теория элиты

Элита образуется из людей, занимающих ключевые командные должности во всех сферах экономики, политики и социальных отношений общества. Именно занятие этих ключевых должностей обеспечивает представителям элиты доступ к власти, богатству и известности. Выходцы из масс могут войти в элиту, но они перед этим должны занять ключевую должность в определенной сфере деятельности, а это практически невозможно.

Партократическая теория элиты

1. глобальный миссионистский характер политической элиты, который заключается в том, что они должны руководить процессом перехода человечества от капитализма к социализму

2. всеобъемлющий характер управления элиты всеми сферами общества

3. определяющим критерием вхождения в элиту являлось пролетарское происхождение

4. идеологичность – важнейший признак элиты

5. жесткая иерархичность, кастовость, подбор в элиту по принципу личной преданности

Тема 8. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ

Политическая практика показывает, что процесс распределения и реализации власти вовсе не предполагает равноправного участия в нем всех граждан. Власть всегда находится в руках конкретных людей, которые являются носителями власти. Реальные носители в любом обществе составляют меньшинство. В политологии существуют теории элит и политического лидерства, которые отличаются различным толкованием природы политического неравенства.

Проблема изучения такого социального феномена, как элита, состоит в выявлении сущности данного понятия. Термин «элита» происходит от французского слова – elite, который означает «лучший», «отборный», «избранный». Критерием определения сущности элиты является способность и возможность элитарного субъекта принимать и реализовывать общезначимые политические решения. Исходя из этого критерия, под политической элитой понимается большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководителей для институтов власти того или иного государства или сообщества.

Создателями концепции элиты, основанной на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, были теоретики итальянской школы политической социологии Г.Моска, В.Парето и немецкий исследователь Р.Михельс. Эту школу называют макиавелистской, поскольку именно Н.Макиавелли вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее не как область должного и воображаемого, а как политическую реальность, как практику. Наблюдения за фактами политической жизни выявили то общее, что свойственно данной концепции элиты: рассмотрение элиты как сплоченной группы, обладающей исключительными качествами и осознающей свое превосходство над всеми остальными.

Профессор, депутат, сенатор Г.Моска (1854-1941 гг.) изложил свою теорию элиты в работах «Основы политической науки», «История политических доктрин». Для обозначения элиты он использовал определение «политический класс». Анализ такого класса осуществляем на основе организационного подхода. Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные политическому классу, достигаются благодаря наличию у него организации, структуры. Именно они позволяют правящему классу сохранить власть. Развитие любого общества, независимо от способа социальной и политической организации, направляется руководящим классом. Сам правящий класс неоднороден, он состоит из двух слоев: очень многочисленной группы «высшего начальства» (что-то вроде «сверхэлиты» внутри элиты) и гораздо более многочисленной группы «руководителей среднего уровня «. Доступ в политический класс предполагает наличие у индивидов особых качеств и способностей, которые чрезвычайно ценятся и придают вес в обществе, где они живут. Эти качества могут изменяться в процессе эволюции человеческого общества. Г.Моска называл три качества, открывающие доступ в политический класс: «военную доблесть, богатство, священство» (т.е. священнослужители). Меньшее значение он придавал научным знаниям умению их практически применять. Доминирующим критерием для отбора в политический класс называлась способность управлять, предполагающая знание национального характера и ментальности народа, опыт управления.

В.Парето, в своих работах объяснял, что управляющий, относительно малочисленный класс может удерживаться у власти частично силой, а частично благодаря согласию со стороны большей части подчиненного класса. Различия, по существу, заключаются в пропорциях силы и согласия. Ресурс согласия основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты искусно владеть методами манипулирования чувствами и эмоциями. Однако умения убеждать подчас оказывается недостаточным для сохранения власти. Поэтому элита должна уметь вовремя применять силу. Постоянно идет процесс замены старых элит новыми, которые по происхождению являются выходцами из низших слоев общества. В.Парето пояснял, что все социальные преобразования определяются «циркуляцией элит», т.е. системой «обмена» людьми между двумя группами – элитой и остальным населением. Непрерывная циркуляция элит способствует равновесию социальной системы в той мере, в какой она обеспечивает приток «лучших», «достойных». Кроме того, циркуляция элит влечет за собой циркуляцию идей. Это происходит лишь в том случае, когда правящий класс открыт и понимает необходимость постоянной циркуляции. Полностью замкнутая элита превращается в касту, утрачивает способность управлять и прибегает к насилию, чтобы сохранить власть.

Р.Михельс пытался доказать невозможность осуществления принципов демократии в западных странах, он выделил тенденции, препятствующие ее осуществлению. Они заложены в сущности человека, особенностях политической борьбы и в специфике развития организаций. Именно эти тенденции способствуют превращению демократии в олигархию. Поведение «господствующего класса» в условиях демократии во многом обусловливается воздействием «массы» на политический процесс. Понятие «массы» у Р.Михельса имеет психологическое содержание и интерпретируется как совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и др. Обладающие такими качествами «массы» неспособны сами организоваться и самостоятельно управлять делами общества. Любая организация делится на руководящее меньшинство и руководимое большинство. Лидеры имеют тенденцию противостоять рядовым членам, образуя более или менее закрытый внутренний круг, узурпирующий власть. Суверенитет масс оказывается иллюзорным. Так действует «железный» закон олигархии. Олигархическая структура власти основана не только на стремлении вождей к своему увековечиванию во власти и укреплению собственного авторитета, но главным образом на инертности масс , готовых довериться немногим специалистам–профессионалам, и на технических свойствах политической организации. В структуре «господствующего класса» Р.Михельс выделил три самостоятельных элемента – политический, экономический и интеллектуальный. В определенных исторических условиях реальная власть претворяется «политико-экономическим», «политико-интеллектуальным» или «волевым политическим классом».

Таким образом, итальянская школа политической социологии внесла значительный вклад в развитие политической науки. В дальнейшем концепция элитизма нашла и новых сторонников и критиков. Противники идеи элитизма указывали на ее несовместимость с идеями демократии и самоуправления, критиковали за игнорирование способности масс влиять на власть, за излишний психологизм в интерпретации мотивов политического поведения и оснований политического неравенства в обществе. Последователи концепции элитизма углубляли и развивали сформулированные классами теории, основные положения в новых социальных условиях.

Теория элит прошла длительный путь эволюции, в ходе которой рассматривались проблемы о соотношении элиты и демократии, элит и социальной справедливости.

В 30-40 гг. ХХ в. появляются концепции «демократического элитизма, авторы которых стремятся совместить элитизм с признаками демократических институтов. Американский политолог Дж.Шумптер определяет демократию как политическую систему, в которой масса, выбирая между конкурирующими элитами, в определенной мере, влияет на политику. Таким образом, само демократическое правление получает элитарную структуру.

Один из основателей современной политологии в США Г.Лассуэлл отмечал, что демократия отличается от олигархии не отсутствием элиты, которая необходима обществу, а закрытым или открытым, представительным или непосредственным характером элиты. Массы могут не только выбирать правящую элиту, но лучшие из них имеют возможность пробиться в элиту.

Ряд политологов пришли к выводу, что в современных демократических обществах нет единой властвующей элиты, т.к. она характерна только для низкоорганизованного общества. В демократических обществах существует множество элит, выражающих интересы каждой социальной группы. А политический процесс – это взаимодействие противоборствующих элит. По существу этот вариант элитарной теории совпадает с концепцией политического плюрализма. В модели «элитарного плюрализма» ни один класс не обладает монополией на лидерство. По мнению Д.Шумптера и Г.Лассуэлла различия между литой и массой стираются. Обладание искусством управления, знание демократических процедур открывают массам доступ к политическому лидерству. В обществе существует множество элит (экономическая, политическая, бюрократическая, военная и др.), между которыми существует конкуренция, а политика состоит в том, чтобы достичь между ними компромисса .

Совершенно противоположно к оценке взаимосвязи масс и элит подходят неоэлитисты. Американский политолог Т.Даль подчеркивает существенное различие между элитой и массой. Элита контролирует экономические ресурсы общества. Основную ее часть образуют магнаты промышленного и финансового капитала. Правящая элита осуществляет реальное управление всеми сферами общественной жизни, включая экономику, военные отрасли, внешнюю и внутреннюю политику; она в малой степени подвержена влиянию масс. Основные конфликты в обществе развертываются между элитами: меньшинством, удерживающим власть и другим меньшинством, идущим к власти. Индустриальные общества заметно изменяют характер ресурсов, которые выступают основой политического господства элит. В традиционном обществе, по мнению Р.Даля, политические ресурсы (деньги, богатство, статус) распределялись неравномерно и концентрировались в руках одной группы – аристократии. Индустриальное общество сохраняет политическое неравенство, но рассредоточивает ресурсы. В условиях многообразия социальных интересов возникают общественные организации с разной степенью автономии. Политическое решение оказывается в таком случае результатом «бесконечных переговоров» между противостоящими соперничающими группами.

Ряд авторов выделяют структуру политической элиты (Р.Арон, П.Шаран). Структурирование элиты проводится на основе сочетания различных переменных, располагающихся по принципу дополнительности - функций, характера ресурсов политического влияния, объемов властного влияния, конкретных показателей образа жизни (образования, досуга, системы ценностей, стиля жизни и т.д.). Зрелость общества, характер культурных ценностей во многом определяют имидж элиты, ресурсы ее господства и влияния. На этой основе выделяют традиционную элиту и современную. Ресурсами властвования традиционной элиты являются религия, обычаи, традиции, культурные стереотипы и т.д.

Современная элита делится на три группы: высшую, среднюю и административную. Высшую элиту составляют те, кто непосредственно участвует или оказывает существенное влияние на процесс принятия решений. Их не так много, это 100-200 человек, занимающих стратегические посты в правительстве, крупных политических партиях, группах давления, сюда же входят законодатели. Высшая элита неоднородна, внутри нее открыто противостоят друг другу группы по интересам. В демократиях западного типа на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты, а в США она насчитывает 10 тысяч человек. Принадлежность к средней элите определяется по трем показателям – уровню доходов, профессиональному статусу, образованию. Средняя элита составляет 5 % взрослого населения (главы исполнительной власти в субъектах РФ, лидеры политических партий). К административной элите относится высший слой государственных служащих, занимающих руководящие посты в министерствах, департаментах и других органах управления. В административную элиту входят и те высокообразованные управленцы, которые сохраняют нейтралитет и не проявляют своих партийных симпатий.

Институт элиты является неотъемлемым элементом любого цивилизованного общества. Сложно организованным социальным системам приходится иметь дело с постоянно нарастающим многообразием взаимодействия групп, индивидов, форм человеческой деятельности как внутри системы, так и вне ее. Это обусловливает выделение людей профессионально занимающихся управлением. Мировая практика различает две системы отбора элит – систему гильдий и антрепренерская систему. Выбор той или иной системы зависит от следующих факторов: роли партийной системы в обществе, политических традиций, степени однородности культуры, уровня социального неравенства и др. В системе гильдий при отборе вероятных кандидатов акцент делается на политических предпочтениях партий, движений. Вследствие этого характерна высокая предсказуемость политических изменений, преемственность политических курсов, небольшая вероятность политических конфликтов. Тщательность отбора кандидатов обеспечивается большим количеством формальных требований (учитываются образование, стаж работы, возраст, характеристика, прежняя должность и т.д.). Отбор осуществляется закрыто и узким кругом. Конкуренция между кандидатами не предполагается. Следование кандидатов одним политическим ценностям обеспечивает высокую групповую сплоченность элиты.

Иные принципы заложены в антрепренерскую систему отбора. Она ориентируется на такие качества кандидата, как его творческие потенции, способность убеждать, умение нравиться избирателям. Эта система открывает доступ к власти различным социальным группам общества, поскольку применяет к кандидатам ограниченного число требований. Например, для выдвижения на пост президента США достаточно чтобы кандидату было 35 лет, и он прожил в стране не менее 14 лет. Процесс отбора характеризуется острым противоборством кандидатов. Подобная система демократична, предполагает приток в элиту наиболее одаренных людей. Но в то же время она приводит к частой смене курса в связи с изменениями в правящей элите, к слабой предсказуемости политических решений, к частым конфликтам внутри элиты.

На практике ни гильдейская, ни антрепренерская системы отбора не используются в чистом виде. Обычно недостатки одной системы компенсируются заимствованием достоинств другой, поэтому чаще всего используются обе системы в определенном сочетании.

Наряду с названными системами на социальную результативность элит оказывают влияние и другие причины. Такими причинами являются: социально-классовая принадлежность, занимаемое положение в обществе, пол потенциальных кандидатов. Обычно члены элит происходят из семей, связанных с политикой.

Заметное влияние на отбор элиты оказывает качество образования. По результатам представительного исследования в европейских странах 80 % членов парламента имеют высшее образование. В ряде стран доступ в элиту обусловлен наличием дипломов определенных университетов. В Англии таковыми являются дипломы Оксфордского и Кембриджского университетов.

Политика по-прежнему является «мужской» профессией. Женщины в элите составляют лишь 7 %, но в разных странах эта цифра колеблется. В Голландии среди элиты насчитывается 14 % женщин, среди британской элиты – 4 %.

Эффективность и результативность политической элиты зависят в значительной степени от понимания ею своей роли, от ее позиций и убеждений. Исследования показывают, что элита глубоко сознает свою роль в политической жизни общества, однако идеологическая и ценностная ориентации национальных элит заметно различается. Это обусловлено социокультурными особенностями стран, в которых проживают элиты. Модель желаемого будущего в представлении различных элит отличается доминированием тех или иных, значимых для них, факторов. Например, американцы акцентировали внимание на социальной справедливости, образовании широких слоев общества и материальном благосостоянии. В Голландии отдали предпочтение социальному равенству и солидарности общества. Англичане высказались за экономическую надежность и необходимость материального благополучия.

В любом обществе существует элитная политическая группа, так как в любом обществе существуют следующие факторы:

1) психологическое и социальное неравенство людей, их неодинаковые способности, возможности и желания участвовать в политике;

2) закон разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности;

3) высокая общественная значимость управленческого труда и его соответствующие стимулирования;

4) широкие возможности использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5) практическая невозможность осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политическая пассивность широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Таким образом, в политологии представлены концепции политической элиты. Деятельность элиты персонифицируется в конкретных личностях-лидерах.

Теория элит Моски.

Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858--1941) попытался доказать деление общества на две неравные группы. В 1896 г. в «Основах политической науки» он писал: «Во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существуют два класса лиц: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда относительно малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами, в то время как второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет емуматериальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма». Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.93.

Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т.е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее способен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.

Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к «закрытию и кристаллизации» класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это, в конечном счете, влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе. В.П. Елизаров, Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс.// Полис, 1999, №1, С. 74

Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.

Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики. Применительно к современному плюралистическому обществу такой подход во многом неправомерен. Однако теория политического класса нашла неожиданное подтверждение в тоталитарных государствах. Здесь политика приобрела главенствующее положение над экономикой и всеми другими сферами общества и в лице номенклатурной бюрократии сформировался прообраз «политического "класса», описанного Моской. В тоталитарных государствах вхождение в политическую номенклатуру, приобщение к власти и управлению стали первопричиной экономического и социального господства «класса управляющих».

Концепции Парето и Михельса.

Независимо от Моски примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848--1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство -- элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). В «Трактате по общей социологии» он писал: «Нравится это некоторым теоретикам или нет, но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально». Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.

Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую -- контрэлиту -- людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.

Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит -- «лис» (гибких руководителей, использующих «мягкие» методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т.п.) и «львов» (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).

Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование «лис», эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты («львов»), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.

Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876--1936). Он исследовал социальные механизмы, Урождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо уделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.

В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс. Гельман В.Я. «Сообщество элит» и пределы демократизации: Нижегородская область // Полис. 1999. №1. С.96.

Из действия «закона олигархических тенденций» Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.

В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности (эти параметры будут использоваться ниже). К ним относятся:

• 1. особые свойства, присущие представителям элиты;
• 2. взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции;
• 3. отношения элиты с не элитой, массой;
• 4. рекрутирование элиты, т. е. как и из кого, она образуется;
• 5. роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.
• 1.3 Типология элит

Эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита неоднородна, внутренне дифференцирована и существенно различается на разных исторических этапах и в разных странах. Это, а также специфика исследовательских подходов усложняют ее классификацию.

В зависимости от источников влияния элиты подразделяются на наследственные, например аристократия, ценностные -- лица, занимающие высокопрестижные и влиятельные общественные и государственные позиции, властные -- непосредственные обладатели власти и функциональные -- профессионалы-управленцы, имеющие необходимую для занятия руководящих должностей квалификацию.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита); открытую, рекрутирующуюся из общества, и закрытую, воспроизводящуюся из собственной среды, например, дворянство.

Сама элита делится на высшую и среднюю. Высшая элита непосредственно влияет на принятие решений, значимых для всего государства. Принадлежность к ней может быть обусловлена репутацией, например, неофициальные советники президента, его «кухонный кабинет», или положением в структурах власти. В западных демократиях на каждый миллион жителей приходится примерно 50 представителей высшей элиты. Среди самой высшей элиты часто выделяют ядро, характеризующееся особой интенсивностью коммуникаций, взаимодействия и насчитывающее обычно 200--400 человек.

К средней элите относят примерно 5 процентов населения, выделяющихся одновременно по трем признакам -- доходу, профессиональному статусу и образованию. Лица, обладающие высшими показателями лишь по одному или двум из этих критериев, относятся к маргинальной элите. Как отмечает Карл Дойч, «в целом люди, чей образовательный уровень гораздо выше, чем их доход, обычно более критичны к существующим отношениям, в своих политических убеждениях тяготеют к центризму или левому радикализму. Лица, чей доход заметно превышает уровень образования, также зачастую не удовлетворены своим положением, престижем и, как правило, занимают правые политические позиции. Таким образом, взгляды 5 процентов взрослого населения страны, составляющего элиту общества, определяемые соотношением доходов, профессионального статуса и образовательного уровня, могут многое поведать о том, что политически приемлемо и что не приемлемо для данной страны».

Многие политологи отмечают тенденцию возрастания роли средней элиты, особенно ее новых слоев, называемых «субэлитой», -- высших служащих, менеджеров, ученых, инженеров и интеллектуалов -- в подготовке, принятии и реализации политических решений. Эти слои обычно превосходят высшую элиту в информированности, организованности и способности к единым действиям.

К политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия политических решений, примыкает элита административная, предназначенная для исполнительской деятельности, однако на деле обладающая большим влиянием на политику.

Одной из достаточно содержательных классификаций политической элиты в демократическом обществе является выделение в зависимости от степени развитости и соотношения вертикальных (социальная представительность) и горизонтальных (внутри-групповая сплоченность) связей элиты ее четырех основных типов: стабильной демократической («этаблированной») элиты -- высокая представительность и высокая групповая интеграция; плюралистической -- высокая представительность и низкая групповая интеграция; властной -- низкая представительность и высокая групповая интеграция и дезинтегрированной -- низкие оба показателя.