Проблема взаимоотношения личности печорина с обществом. Проблема человека и общества в русской литературе XIX века

Действия романа проходят около 1840-х годов XIX века, в годы Кавказской войны. Об этом можно говорить достаточно точно, так как само название романа «Герой нашего времени» явственно указывает, что в собирательном образе автор, по , собрал пороки своих современников.

Итак, что мы знаем об обществе того времени?

Время действия романа совпадают с эпохой правления императора Николая I, ставшего известным своими охранительными и консервативными взглядами. Ознаменовав начало правления подавлением выступления декабристов, всю последующую политику император вел на укрепление прежних порядков.

Вот так оценивал ситуацию историк В.О. Ключевский: «император поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами».

40-е годы XIX-го века – время закостенения общественной жизни. Образованные люди того времени, к которым без сомнения принадлежал как и сам Лермонтов, так и Печорин – потомки людей, побывавших в Европе во время заграничного похода русской армии 1813 года, воочию увидевших грандиозные преобразования, которые имели место в Европе того времени. Но все надежды на перемену к лучшему погибли 26 декабря во время подавления выступления декабристов на сенатской площади.

Молодые дворяне, в силу юности, обладавшие безудержной энергией, а в силу происхождения, свободным временем и образованием, зачастую не имели практической возможности реализовать себя иначе, чем через утоление собственных страстей. Общество, в силу внутренней политики государства, оказалось заперто в уже тесных рамках самодержавия. Это было очевидно еще прежнему поколению, поколению «победителей Наполеона», воодушевленному не только военной победой, но и свежей невообразимой доселе мыслью об общественном устройстве в произведениях Руссо, Монтескье, Вольтера и др. Это были люди уже новой эпохи, которые искренне хотели служить новой России. Однако, вместо этого наступил тотальной застой, «удушающая атмосфера» николаевской эпохи, остановившая Россию на 30 лет.

Упадок русской общественной жизни времен Николая I вызвали тотальная цензура и бездумное сохранение ветхого. Нравственное и моральное вырождение дворянства, не имевшего возможности самореализации в созидании, автор собрал в образе героя нашего времени – Печорине. Григорий Александрович, по своим задаткам способный человек, вместо созидания, разменивал свою жизнь на устранение страстей, в конечном итоге, не видя в этом никакого удовлетворения или пользы. Через весь роман сквозит ощущение бессмысленности существования, ненужности, невозможности совершить что-то действительно важное. Он ищет смысл, ему все быстро скучнеет, он не видит ничего действительно важного в собственном существовании. По этой причине, герой не боится смерти. Он играет с ней, играет с чувствами других людей. Из-за этой внутренней пустоты герой пускается из одной истории в другую, попутно ломая чужие судьбы. Показателен момент после смерти Бэлы, когда Григорий вместо скорби закатывается смехом в присутствии Максима Максимыча, повергнув последнего в оторопь.

Дикое стремление ощутить вкус жизни, приводит героя в далекую Персию, где он .

Образ Печорина – образ просветленной части России, которая в силу объективных причин не смогла реализовать свой потенциал в созидательных целях, на благо общества, выплеснув энергию в саморазрушение, через поиск смысла жизни в падении, дозволении ранее недопустимого. Трагедия героя романа в бессмысленности и безразличии. Бездумная лихость, готовность к смерти по любому поводу — проявление нездорового общества. Этими качествами можно восхищаться, но не стоит забывать, что они могли появиться только тогда, когда собственная жизнь имеет невысокую ценность для своего обладателя.

Для России стагнация общественной жизни и мысли вылилась в крах Крымской войны середины 50-х годов XIX века. На смену провалившейся охранительной политике Николая I, пришла эпоха более либерального государя Александра II. На место Печорину – герои нового времени, как, например, центральный персонаж повести «Отцы и дети» Евгений Базаров – революционер и демократ, который также далек от созидания, но свою энергию реализует не на собственных пороках, а на пороках общества.

Человек и общество в литературе Просвещения

Просветительский роман в Англии: “Робинзон Крузо” Д. Дефо.

Литература Просвещения вырастает из классицизма XVII века, наследуя его рационализм, представление о воспитательной функции литературы, внимание к взаимодействию человека и общества. По сравнению с литературой предшествующего столетия, в просветительской литературе происходит существенная демократизация героя, что соответствует общему направлению просветительской мысли. Герой литературного произведения в XVIII веке перестает быть “героем” в смысле обладания исключительными свойствами и перестает занимать высшие ступени в социальной иерархии. Он остается “героем” только в другом значении слова - центральным действующим лицом произведения. С таким героем может идентифицировать себя читатель, поставить себя на его место; этот герой ни в чем не выше обычного, среднего человека. Но поначалу этот узнаваемый герой, чтобы привлечь интерес читателя, должен был действовать в не знакомой читателю обстановке, в обстоятельствах, пробуждающих воображение читателя. Поэтому с этим “обыкновенным” героем в литературе XVIII века все еще происходят необыкновенные приключения, из ряда вон выходящие события, ведь для читателя XVIII века они и оправдывали повествование об обыкновенном человеке, в них заключалась занимательность литературного произведения. Приключения героя могут разворачиваться в разном пространстве, близко или далеко от его дома, в привычных общественных условиях или в неевропейском обществе, а то и вне общества вообще. Но неизменно литература XVIII века заостряет и ставит, показывает крупным планом проблемы государственного и общественного устройства, места личности в обществе и влияния общества на отдельную личность.

Англия XVIII века стала родиной просветительского романа. Напомним, что роман - жанр, возникший при переходе от Возрождения к Новому времени; этот молодой жанр игнорировался классицистической поэтикой, потому что не имел прецедента в античной литературе и сопротивлялся всем нормам и канонам. Роман направлен на художественное исследование современной действительности, и английская литература оказалась особенно благоприятной почвой для качественного скачка в развитии жанра, каким стал просветительский роман в силу нескольких обстоятельств. Во-первых, Англия - родина Просвещения, страна, где в XVIII веке реальная власть уже принадлежала буржуазии, и буржуазная идеология имела самые глубокие корни. Во-вторых, возникновению романа в Англии способствовали особые обстоятельства английской литературы, где в течение полутора предыдущих веков постепенно в разных жанрах складывались эстетические предпосылки, отдельные элементы, синтез которых на новой идеологической почве и дал роман. Из традиции пуританской духовной автобиографии в роман пришла привычка и техника интроспекции, приемы изображения тонких движений внутреннего мира человека; из жанра путешествий, описывавшего плавания английских моряков, - приключения первопроходцев в дальних странах, опора сюжета на приключения; наконец, из английской периодики, из эссеистики Аддисона и Стиля начала XVIII века роман усвоил приемы изображения нравов повседневности, бытовых подробностей.

Роман, несмотря на его популярность у всех слоев читателей, еще долгое время считался “низким” жанром, однако ведущий английский критик XVIII века Сэмюэль Джонсон, классицист по вкусам, во второй половине столетия вынужден был признать: “Произведения художественной литературы, которые особенно нравятся нынешнему поколению, - это, как правило, те, что показывают жизнь в ее истинном виде, содержат лишь такие происшествия, что случаются каждый день, отражают только такие страсти и свойства, что известны каждому, кто имеет дело с людьми”.

Когда почти шестидесятилетний известный журналист и публицист Даниэль Дефо (1660–1731 гг.) писал в 1719 году “Робинзона Крузо”, он меньше всего думал о том, что из-под его пера выходит новаторское произведение, первый в литературе Просвещения роман. Он не предполагал, что именно этому тексту потомки отдадут предпочтение из 375 произведений, уже опубликованных за его подписью и заслуживших ему почетное имя “отца английской журналистики”. Историки литературы считают, что на самом деле он написал значительно больше, только опознать его произведения, изданные под разными псевдонимами, в широком потоке английской прессы рубежа XVII–XVIII веков непросто. За спиной у Дефо к моменту создания романа был огромный жизненный опыт: он выходец из низшего класса, в юности он был участником мятежа герцога Монмутского, избежал казни, путешествовал по Европе и разговаривал на шести языках, познал улыбки и измены Фортуны. Его ценности - богатство, преуспевание, личная ответственность человека перед Богом и собой - это типично пуританские, буржуазные ценности, и биография Дефо - красочная, исполненная событиями биография буржуа эпохи первоначального накопления. Он всю жизнь затевал разные предприятия и говорил о себе: “Тринадцать раз я становился богат и снова беден”. Политико-литературная активность привела его к гражданской казни у позорного столба. Для одного из журналов Дефо и написал поддельную автобиографию Робинзона Крузо, в подлинность которой должны были поверить (и поверили) его читатели.

Сюжет романа опирается на реальную историю, рассказанную капитаном Вудсом Роджерсом в отчете о его путешествии, который Дефо мог прочитать в прессе. Капитан Роджерс рассказал, как его матросы сняли с необитаемого островка в Атлантическом океане человека, проведшего там в одиночестве четыре года и пять месяцев. Александр Селкирк, помощник капитана на английском судне, отличавшийся буйным нравом, поссорился со своим капитаном и был высажен на остров с ружьем, порохом, запасом табака и Библией. Когда его нашли матросы Роджерса, он был одет в козлиные шкуры и “выглядел более диким, чем рогатые первообладатели этого одеяния”. Он разучился говорить, по дороге в Англию прятал в укромных местах корабля сухари, и потребовалось время, чтобы он вернулся в цивилизованное состояние.

В отличие от реального прототипа, Крузо у Дефо за двадцать восемь лет на необитаемом острове не утратил человечности. Повествование о делах и днях Робинзона пронизано энтузиазмом и оптимизмом, книга излучает неувядаемое обаяние. Сегодня “Робинзона Крузо” читают прежде всего дети и подростки как увлекательную приключенческую повесть, но в романе поставлены проблемы, обсуждать которые следует в плане истории культуры и литературы.

Главный герой романа, Робинзон, образцовый английский предприниматель, воплощающий идеологию становящейся буржуазии, вырастает в романе до монументального изображения творческих, созидательных способностей человека, и при этом его портрет исторически совершенно конкретен.

Робинзон, сын торговца из Йорка, с юных лет мечтает о море. С одной стороны, в этом нет ничего исключительного - Англия той поры была ведущей морской державой мира, английские моряки бороздили все океаны, профессия моряка была самой распространенной, считалась почетной. С другой стороны, Робинзона влечет в море не романтика морских странствий; он и не пытается поступить на корабль матросом и изучать морское дело, а во всех своих плаваниях предпочитает роль пассажира, платящего за проезд; Робинзон доверяется неверной судьбе путешественника по более прозаической причине: его влечет “необдуманная затея составить себе состояние, рыская по свету”. В самом деле, за пределами Европы легко было быстро разбогатеть при некотором везении, и Робинзон бежит из дому, пренебрегая увещеваниями отца. Речь отца Робинзона в начале романа - гимн буржуазным добродетелям, “среднему состоянию”:

Покидают отчизну в погоне за приключениями, сказал он, или те, кому нечего терять, или честолюбцы, жаждущие занять высшее положение; пускаясь в предприятия, выходящие из рамок обыденной жизни, они стремятся поправить дела и покрыть славой свое имя; но подобные вещи мне или не по силам, или унизительны для меня; мое место - середина, то есть то, что можно назвать высшею ступенью скромного существования, которое, как он убедился на многолетнем опыте, является для нас лучшим в мире, наиболее подходящим для человеческого счастья, избавленным как от нужды и лишений, физического труда и страданий, выпадающих на долю низших классов, так и от роскоши, честолюбия, чванства и зависти высших классов. Насколько приятна такая жизнь, сказал он, я могу судить уже по тому, что все поставленные в иные условия завидуют ему: даже короли нередко жалуются на горькую участь людей, рожденных для великих дел, и жалеют, что судьба не поставила их между двумя крайностями - ничтожеством и величием, да и мудрец высказывается в пользу середины как меры истинного счастья, когда молит небо не посылать ему ни бедности, ни богатства.

Однако юный Робинзон не внемлет голосу благоразумия, уходит в море, и его первое купеческое предприятие - экспедиция в Гвинею - приносит ему триста фунтов (характерно, как точно всегда он называет в повествовании денежные суммы); эта удача кружит ему голову и довершает его “гибель”. Потому все, что с ним происходит в дальнейшем, Робинзон рассматривает как наказание за сыновнее неподчинение, за то, что не послушался “трезвых доводов лучшей части своего существа” - рассудка. И на необитаемый остров у устья Ориноко он попадает, поддавшись соблазну “обогатиться скорее, чем допускали обстоятельства”: он берется доставить из Африки рабов для бразильских плантаций, что увеличит его состояние до трех-четырех тысяч фунтов стерлингов. Во время этого плавания он и попадает после кораблекрушения на необитаемый остров.

И тут начинается центральная часть романа, начинается небывалый эксперимент, который автор ставит над своим героем. Робинзон - малый атом буржуазного мира, не мыслящий себя вне этого мира и относящийся ко всему на свете как к средству для достижения своей цели, объехавший уже три континента, целеустремленно идущий по своему пути к богатству.

Он оказывается искусственно вырванным из общества, помещенным в одиночество, поставленным лицом к лицу с природой. В “лабораторных” условиях тропического необитаемого острова проходит эксперимент над человеком: как поведет себя вырванный из цивилизации человек, индивидуально столкнувшийся с извечной, стержневой проблемой человечества - как выжить, как взаимодействовать с природой? И Крузо повторяет путь человечества в целом: он начинает трудиться, так что труд становится главной темой романа.

Просветительский роман впервые в истории литературы отдает должное труду. В истории цивилизации труд обычно воспринимался как наказание, как зло: согласно Библии, необходимость трудиться Бог возложил на всех потомков Адама и Евы в наказание за первородный грех. У Дефо же труд предстает не только как реальное главное содержание человеческой жизни, не только как средство добывания необходимого. Еще пуританские моралисты первыми заговорили о труде как о занятии достойном, великом, и в романе Дефо труд не опоэтизирован. Когда Робинзон попадает на необитаемый остров, он ничего толком не умеет делать, и лишь понемногу, через неудачи, он учится растить хлеб, плести корзины, изготавливать собственный инструмент, глиняные горшки, одежду, зонтик, лодку, разводить коз и т.д. Давно замечено, что труднее Робинзону даются те ремесла, с которыми был хорошо знаком его создатель: так, Дефо одно время владел фабрикой по производству черепицы, поэтому попытки Робинзона вылепить и обжечь горшки описываются во всех подробностях. Сам Робинзон отдает себе отчет в спасительной роли труда:

Даже когда я осознал весь ужас своего положения - всю безысходность моего одиночества, полную мою оторванность от людей, без проблеска надежды на избавление, - даже и тогда, как только открылась возможность остаться в живых, не умереть с голоду, все мое горе как рукой сняло: я успокоился, начал работать для удовлетворения своих насущных потребностей и для сохранения своей жизни и если сокрушался о своей участи, то менее всего видел в ней небесную кару…

Однако в условиях затеянного автором эксперимента по выживанию человека есть одна уступка: Робинзону быстро “открывается возможность не умереть с голоду, остаться в живых”. Нельзя сказать, что перерезаны решительно все его связи с цивилизацией. Во-первых, цивилизация действует в его навыках, в его памяти, в его жизненной позиции; во-вторых, с сюжетной точки зрения цивилизация удивительно своевременно посылает Робинзону свои плоды. Он вряд ли бы выжил, если бы сразу не эвакуировал с разбитого корабля все продовольственные запасы и инструменты (ружья и порох, ножи, топоры, гвозди и отвертку, точило, лом), канаты и паруса, постель и платье. Однако при этом цивилизация представлена на острове Отчаяния только своими техническими достижениями, а общественные противоречия не существуют для изолированного, одинокого героя. Именно от одиночества он больше всего страдает, и облегчением становится появление на острове дикаря Пятницы.

Как уже говорилось, Робинзон воплощает психологию буржуа: ему кажется совершенно естественным присваивать себе все и всех, на что нет юридического права собственности у кого-либо из европейцев. Любимое местоимение Робинзона - “мой”, и он сразу делает из Пятницы своего слугу: “Я научил его произносить слово “господин” и дал понять, что это мое имя”. Робинзон не задается вопросами, есть ли у него право присвоить себе Пятницу, продать своего друга по плену мальчика Ксури, торговать рабами. Остальные люди интересуют Робинзона постольку, поскольку они партнеры или предмет его сделок, торговых операций, и к себе Робинзон не ждет иного отношения. В романе Дефо мир людей, изображенный в повествовании о жизни Робинзона до его злосчастной экспедиции, находится в состоянии броуновского движения, и тем сильнее его контраст со светлым, прозрачным миром необитаемого острова.

Итак, Робинзон Крузо - новый образ в галерее великих индивидуалистов, и отличается он от своих ренессансных предшественников отсутствием крайностей, тем, что полностью принадлежит действительному миру. Крузо никто не назовет мечтателем, как Дон Кихота, или интеллектуалом, философом, как Гамлета. Его сфера - практическое действие, хозяйствование, торговля, то есть он занимается тем же, чем большинство человечества. Его эгоизм естественен и натурален, он нацелен на типично буржуазный идеал - богатство. Тайна обаяния этого образа в самих исключительных условиях просветительского эксперимента, который произвел над ним автор. Для Дефо и его первых читателей интерес романа состоял именно в исключительности ситуации героя, а детальное описание его будней, его повседневного труда оправдывалось только тысячемильным расстоянием от Англии.

Психологии Робинзона полностью соответствует простой и безыскусный стиль романа. Его главное свой-ство - правдоподобие, полная убедительность. Иллюзия достоверности происходящего достигается у Дефо использованием такого множества мелких деталей, которые, кажется, никто не взялся бы выдумывать. Взяв исходно невероятную ситуацию, Дефо потом разрабатывает ее, строго соблюдая границы правдоподобия.

Успех “Робинзона Крузо” у читателя был таков, что четыре месяца спустя Дефо написал “Дальнейшие приключения Робинзона Крузо”, а в 1720 году выпустил третью часть романа - “Серьезные размышления в течение жизни и удивительные приключения Робинзона Крузо”. На протяжении XVIII века в разных литературах увидели свет еще около пятидесяти “новых Робинзонов”, в которых постепенно идея Дефо оказалась полностью перевернутой. У Дефо герой стремится не одичать, не опроститься самому, вырвать дикаря из “простоты” и природы - у его последователей новые Робинзоны, которые под влиянием идей позднего Просвещения живут одной жизнью с природой и счастливы разрывом с подчеркнуто порочным обществом. Этот смысл вложил в роман Дефо первый страстный обличитель пороков цивилизации Жан Жак Руссо; для Дефо отрыв от общества был возвратом к прошлому человечества - для Руссо он становится абстрактным примером становления человека, идеалом будущего.

Как подростки понимают законы, по которым живет современное общество?

Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: proza.ru

Уже на следующей неделе выпускники проверят свои навыки анализа литературных произведений. Смогут ли раскрыть тему? Подобрать верные аргументы? Впишутся ли в критерии оценки? Узнаем совсем скоро. А пока предлагаем вам разбор пятого тематического направления – «Человек и общество». У вас есть еще время воспользоваться нашими советами.

Комментарий ФИПИ:

Для тем данного направления актуален взгляд на человека как представителя социума. Общество во многом формирует личность, но и личность способна оказывать влияние на социум. Темы позволят рассмотреть проблему личности и общества с разных сторон: с точки зрения их гармоничного взаимодействия, сложного противостояния или непримиримого конфликта. Не менее важно задуматься об условиях, при которых человек должен подчиниться общественным законам, а общество - учитывать интересы каждого человека. Литература всегда проявляла интерес к проблеме взаимоотношений человека и общества, созидательным или разрушительным последствиям этого взаимодействия для отдельной личности и для человеческой цивилизации.

Словарная работа

Толковый словарь Т. Ф. Ефремовой:
ЧЕЛОВЕК - 1. Живое существо, в отличие от животного обладающее даром речи, мысли и способностью производить орудия труда и пользоваться ими. 2. Носитель каких-либо качеств, свойств (обычно с определением); личность.
ОБЩЕСТВО - 1. Совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. 2. Круг людей, объединенных общностью положения, происхождения, интересов. 3. Круг людей, с которыми кто-либо находится в тесном общении; среда.

Синонимы
Человек: личность, индивидуум.
Общество: социум, среда, окружение.

Человек и общество находятся в тесной взаимосвязи и не могут существовать друг без друга. Человек - существо социальное, он создан для общества и с самого раннего детства находится в нем. Именно общество развивает, формирует человека, во многом именно от среды и окружения зависит, каким станет человек. Если в силу различных причин (сознательный выбор, случайность, изгнание и изоляция, применяемые в качестве наказания) человек оказывается вне общества, он теряет часть себя, чувствует себя потерянным, испытывает одиночество, нередко деградирует.

Проблема взаимодействия личности и общества волновала многих писателей и поэтов. Какими могут быть эти отношения? На чем они строятся?

Отношения могут быть гармоничны, когда человек и общество находятся в единстве, могут быть построены на противостоянии, борьбе личности и общества, а могут и на открытом непримиримом конфликте.

Нередко герои бросают вызов обществу, противопоставляют себя миру. В литературе особенно часто это встречается в произведениях эпохи романтизма.

В рассказе «Старуха Изергиль» Максим Горький , рассказывая историю Ларры, предлагает читателю задуматься над вопросом, может ли человек существовать вне общества. Сын гордого вольного орла и земной женщины, Ларра презирает законы общества и людей, придумавших их. Юноша считает себя исключительным, не признает авторитетов и не видит необходимости в людях: «…он, смело глядя на них, отвечал, что таких, как он, нет больше; и если все чтут их - он не хочет делать этого» . Пренебрегая законами племени, в котором оказался, Ларра продолжает жить так, как жил прежде, но отказ подчиняться нормам общества влечет за собой изгнание. Старейшины племени говорят дерзкому юноше: «Ему нет места среди нас! Пусть идет куда хочет », - но это только вызывает смех сына гордого орла, ведь он привык к свободе и не считает одиночество наказанием. Но может ли свобода стать тягостна? Да, обернувшись одиночеством, она станет наказанием, считает Максим Горький. Придумывая наказание за убийство девушки, выбирая из самых суровых и жестоких, племя не может выбрать одного, удовлетворяющего всех. «Наказание есть. Это страшное наказание; вы не выдумаете такого в тысячу лет! Наказание ему - в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен» , - говорит мудрец. Имя Ларра символично: «отверженный, выкинутый вон» .

Почему же то, что поначалу вызывало смех Ларры, «оставшегося свободным, как отец его», обернулось страданием и оказалось самым настоящим наказанием? Человек - существо социальное, поэтому не может жить вне общества, утверждает Горький, а Ларра, хоть и был сыном орла, но все-таки еще наполовину был человеком. «В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду… Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! Он не понимает ни речи людей, ни их поступков - ничего. И все ищет, ходит, ходит… Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!» Оторванный от общества, Ларра ищет смерти, но не находит ее. Говоря «наказание ему - в нем самом», мудрецы, постигшие социальную природу человека, предрекали юноше-гордецу, бросившему вызов обществу, мучительное испытание одиночеством и изоляцией. То, как страдает Ларра, только подтверждает мысль о том, что человек не может существовать вне общества.

Героем другой легенды, рассказанной старухой Изергиль, становится Данко, абсолютная противоположность Ларры. Данко не противопоставляет себя обществу, а сливается с ним. Ценой собственной жизни он спасает отчаявшихся людей, выводит их из непроходимого леса, освещая путь своим горящим сердцем, вырванным из груди. Данко совершает подвиг не потому, что ждет благодарности и похвалы, а потому, что любит людей. Его поступок бескорыстен и альтруистичен. Он существует ради людей и их блага, и даже в те моменты, когда люди, пошедшие за ним, осыпают его упреками и в сердце его вскипает негодование, Данко не отворачивается от них: «Он любил людей и думал, что, может быть, без него они погибнут» . «Что сделаю я для людей?!» - восклицает герой, вырывая из груди пылающее сердце.
Данко - пример благородства и великой любви к людям. Именно этот романтический герой становится идеалом Горького. Человек, по мнению писателя, должен жить с людьми и ради людей, не замыкаться в себе, не быть эгоистичным индивидуалистом, и счастлив он может быть только в обществе.

Афоризмы и высказывания известных людей

• Все дороги ведут к людям. (А. де Сент-Экзюпери)
• Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один. (У. Блэкстоун)
• Создает человека природа, но развивает и образует его общество. (В. Г. Белинский)
• Общество - свод камней, который обрушился бы, если бы один не поддерживал другого. (Сенека)
• Всякий, кто любит одиночество, - либо дикий зверь, либо Господь Бог. (Ф. Бэкон)
• Человек создан, чтобы жить в обществе; разлучите его с ним, изолируйте его - мысли его спутаются, характер ожесточится, сотни нелепых страстей зародятся в его душе, сумасбродные идеи пустят ростки в его мозгу, как дикий терновник среди пустыря. (Д. Дидро)
• Общество - как воздух: оно необходимо для дыхания, но недостаточно для жизни. (Д. Сантаяна)
• Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе. (Н. А. Бердяев)
• Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни. (А. Моруа)
• Каждому поколению свойственно считать себя призванным переделать мир. (А. Камю)

Над какими вопросами стоит задуматься?

• В чем проявляется конфликт между человеком и обществом?
• Может ли личность одержать победу в борьбе с обществом?
• Может ли человек изменить общество?
• Может ли человек существовать вне общества?
• Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества?
• Что происходит с человеком, оторванным от общества?
• Может ли человек стать личностью в отрыве от общества?
• Почему важно сохранять индивидуальность?
• Нужно ли высказывать свое мнение, если оно отличается от мнения большинства?
• Что важнее: личные интересы или интересы общества?
• Можно ли жить в обществе и быть от него свободным?
• К чему ведет нарушение общественных норм?
• Какого человека можно назвать опасным для общества?
• Ответственен ли человек перед обществом за свои поступки?
• К чему ведет равнодушие общества к человеку?
• Как общество относится к людям, сильно отличающимся от него?

Человек – это часть общества. Он существует среди себе подобных, связан с ними тысячами незримых нитей: личных и социальных. Поэтому нельзя жить и не зависеть от тех, кто живёт с тобою рядом. С самого рождения мы становимся частью окружающего нас мира. Подрастая, задумываемся о своём месте в нём. В разных отношениях может быть человек с обществом: гармонично сочетаться с ним, противостоять ему или быть такой личностью, которая влияет на ход общественного развития. Вопросы взаимоотношений личности и общества всегда интересовали писателей и поэтов, поэтому нашли отражение в художественной литературе.

Обратимся к примерам.

Вспомним комедию А.С. Грибоедова «Горе от ума». Главный герой произведения Александр Андреевич Чацкий противопоставлен фамусовскому обществу, в которое попадает после трёхлетнего путешествия. У них разные жизненные принципы и идеалы. Чацкий готов служить на благо Родины, но не желает прислуживаться («Служить бы рад, прислуживаться тошно.»), искать тёплого местечка, заботиться только о карьере и доходах. А для таких, как Фамусов, Скалозуб и им подобных, служба – это возможность карьеры, повышения доходов, тесных связей с нужными людьми. В своём монологе «А судьи кто?» Чацкий резко отзывается о крепостничестве и крепостниках, которые не считают простой народ людьми, продают, покупают и обменивают своих рабов. Именно такими крепостниками являются члены фамусовского общества. Также герой пьесы непримиримо относится к поклонению всему иностранному, которое так распространено было в то время в России, к «французикам из Бордо», к увлечению французским языком в ущерб русскому. Чацкий – защитник просвещения, потому что он считает, что книги, учение приносят только пользу. А люди из общества Фамусова готовы «собрать все книги бы да сжечь». Герой Грибоедова покидает Москву, здесь он получил только «горе от ума». Чацкий одинок и пока не в силах противостоять миру Фамусовых и Скалозубов.

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» тоже говорится о личности и обществе. В повести «Княжна Мери» автор рассказывает о Печорине и «водяном обществе». За что же так не любят Печорина окружающие? Он умён, образован, очень хорошо разбирается в людях, видит их достоинства и недостатки и умеет играть на этом. Печорин – «белая ворона» среди других. Люди не любят тех, кто во многом лучше их, сложнее, непонятнее. Конфликт Печорина с «водяным обществом» заканчивается дуэлью нашего героя с Грушницким и смертью последнего. Чем же виноват бедный Грушницкий? Только тем, что он пошёл на поводу у своих приятелей, согласился на подлость. А что же Печорин? Ни любовь княжны, ни победа над членами «водяного общества» не сделали его счастливее. Он не может найти своего места в жизни, у него нет цели, ради которой стоит жить, поэтому он всегда будет чужим в окружающем его мире.

В пьесе А.Н. Островского «Гроза» также говорится о взаимоотношениях человека и того общества, в котором он находится. Главная героиня произведения Катерина попадает после замужества в «тёмное царство», где властвуют такие, как Кабаниха и Дикой. Именно они устанавливают здесь свои законы. Ханжество, лицемерие, власть силы и денег – вот чему они поклоняются. Ничего живого нет в их мире. И Катерине, которую Добролюбов называет «лучом света в тёмном царстве», тесно и тяжело здесь. Она как птица в клетке. Её свободная и чистая душа рвётся на волю. Героиня пытается бороться с тёмным миром: ищет поддержки у мужа, пытается найти спасение в любви к Борису, но всё напрасно. Рассказывая о гибели Катерины, писатель подчёркивает, что она не смогла противостоять окружающему обществу, но, как писал Добролюбов, на миг осветила мир «тёмного царства», пробудила протест против него даже в таких людях, как Тихон, расшатала его устои. И в этом заслуга такой личности, как Катерина.

В рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» есть легенда о Ларре. Ларра – это сын женщины и орла. Гордый, сильный и смелый. Когда он пришёл в «могучее племя людей», откуда была родом его мать, то вёл себя как равный даже среди старейшин племени, сказал, что будет поступать так, как хочет. И люди увидели, что он считает себя первым на земле и придумали для него самую страшную казнь. «Наказание ему – в нём самом», — сказали они, дали ему свободу, то есть освободили (отгородили) от всех. Оказалось, что это самое страшное для человека – быть вне людей. «Вот так был поражён человек за гордость», — говорит старуха Изергиль. Автор хочет сказать, что нужно считаться с тем обществом, в котором живёшь, и уважать его законы.

В заключение хотелось бы отметить, что данная тема заставила меня задуматься о своём месте в нашем обществе, о людях, рядом с которыми я живу.

Человек и общество

Как общество влияет на человека? Способен ли один человек изменить общество? Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества? На эти вопросы и отвечает литература, предметом которой является человек и личность в единстве их мироощущения и миропонимания.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ АРГУМЕНТЫ

ГРИБОЕДОВ «ГОРЕ ОТ УМА»
Итак, общество -это все человечество в его истории, современности и перспективе. Объединение людей в общество не зависит от чьего-то желания. Вступление в человеческое общество происходит не по заявлению: каждый родившийся человек естественно включается в жизнь общества.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»сыграла выдающуюся роль в деле нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал нового человека общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения. Образ Чацкого -нового, умного, развитого человека -противопоставляется фамусовскому обществу. Все гости Фамусова немеют от восторга при виде любого заезжего французика из Бордо, копируют обычаи и наряды иностранных модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в сравнении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий - единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова.

Именно так: на протяжении всей жизни мы взаимодействуем с обществом, меняемся под его воздействием, изменяем его своими идеями, мыслями и делами. Общество - сложная система взаимодействия его индивидов со всеми их интересами, потребностями и мировоззрением. Человек немыслим без общества, так же как и общество без человека.

КОНФЛИКТ МЕЖДУ ЧЕЛОВЕКОМ И ОБЩЕСТВОМ

«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»

Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», – незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин – крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов. Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его дуэлянта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ

Может ли человек существовать вне общества? Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.

ПУШКИН «ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН»

Евгений Онегин -конечно же основной герой романа. В. Г. Белинский назвал его «страдающим эгоистом поневоле», ибо, обладая богатым духовным и интеллектуальным потенциалом, он не может найти применения своим способностям в обществе, в котором ему выпало жить. В романе Пушкин ставит вопрос: почему так произошло? Для ответа на него поэту пришлось исследовать и личность Онегина - молодого дворянина 10-х - начала 20-х годов XIX века, и ту жизненную среду, которая его сформировала. Поэтому в романе так подробно рассказывается о воспитании и образовании Евгения, которые были типичными для людей его круга. Воспитание его поверхностно и бесплодно, потому что лишено национальных основ. В первой главе поэт детально описывает времяпрепровождение Онегина, его кабинет, больше похожий на дамский будуар, даже меню обеда, что позволяет сделать вывод: перед нами молодой дворянин, такой же «как все», «забав и роскоши дитя». Читатель видит, что жизнь петербургского «света» - сравнительно небольшой обособленной группы людей - не связана с общенациональной жизнью, «однообразна и пестра», искусственна и пуста. Знания и чувства здесь неглубоки. Люди проводят время в бездействии при внешней суете. Блестящая и праздная жизнь не сделала «свободного, в цвете лучших лет» Евгения счастливым. В конце первой главы перед нами уже не «пылкий повеса», а достаточно умный, критически настроенный человек, способный судить себя и «свет». Онегин разочаровался в светской суете, им овладела «русская хандра», рожденная бесцельностью жизни, неудовлетворенностью ею. Такое критическое отношение к действительности ставит Евгения выше большинства людей его круга. Но Пушкин не принимает его пессимизма и «угрюмости». В своем творчестве поэт определил возможные сферы духовной деятельности. Это стремление к свободе (личной и общественной), труд на благо страны, творчество, любовь. Они могли бы быть доступны Онегину, но заглушены в нем средой, воспитанием, сформировавшими его обществом и культурой. После нравственного потрясения в финале романа Онегин должен начать новую жизнь, в прежнем направлении она развиваться уже не может. Финал открыт. Будущее Евгения не определено. Пушкин уничтожил 10-ю главу, и Онегин не стал декабристом. То, что финал судьбы Евгения не ясен, - принципиальная позиция автора. Время течет, приносит с собой много неожиданного. По-новому складываются общественные условия и дальнейшая жизнь героя - возродится ли его душа или погаснет окончательно - остается за пределами романа.

Общество генерирует разум, смысл и волю . Общество формирует человеческую личность, его систему социально значимых особенностей человека как члена общества. Среди порядочных и воспитанных людей каждый старается быть не хуже. Аналогично тому - в дурном обществе для человека теряется ценность добропорядочности, всплывают порочные инстинкты, допускаются нелицеприятные поступки. Неблагополучное окружение этого не осуждает, а порой и поощряет негатив и злобу. Человек мог бы и не обнаружил в себе эти отрицательные черты, если бы этому не посодействовало плохое общество и окружение.

Обоюдное влияние человека и общества абсолютно очевидно. Это влияние может выступать в форме гармоничного взаимодействия, конфликта или борьбы. В конечном итоге, эти отношения либо созидательны, либо деструктивны для человека и всей цивилизации. Каждый член общества играет конкретную общественную роль, живёт по правилам общества, оценивает себя и других исходя из принятых обществом норм, соглашается с ними или вступает с ними в противоборство. Всё это, как в зеркале, отражается в бесчисленных произведениях отечественной и зарубежной литературы.

ПРИМЕРЫ СОЗИДАТЕЛЬНЫЕ

В истории было немало великих людей, благодаря которым происходил научно-технический прогресс, политические преобразования. Иногда роль одного человека в судьбах миллионов людей трудно переоценить. Например, благодаря действиям по координации усилий разных стран, которые предпринимал Уинстон Черчилль, была завершена Вторая мировая война. Благодаря Александру Флемингу, открывшему пенициллин, человечество теперь не безоружно перед инфекционными заболеваниями. Такой может быть роль человека в обществе. Майклу Фарадею мы обязаны приручением электричества, жизнь без которого сейчас трудно представить. И.П. Павлову - созданием науки о высшей нервной деятельности. А.С. Пушкина мы помним и чтим, как основоположника современного русского языка и литературы

Примеры разрушающего воздействия личности на общество.

Когда люди слушали его выступления, часто начинало сказываться «стадное чувство». При этом, чем больше была аудитория, тем сильнее это чувство проявлялось. Слушатели постепенно превращались в однородную, податливую массу. Достигал Гитлер этого не своим ораторским искусством, а прежде всего воздействием на подсознание слушателей. Его выступления не отличались логической последовательностью и чёткостью содержания, голос у него был грубым, хриплым и гортанным, мысль развивалась медленно, в речи сказывался австрийский акцент, но он хорошо чувствовал аудиторию и умел подчинить её своей воле. В такой способности воздействия на людей, Гитлер увидел своё преимущество перед другими ораторами и научился, затем широко его использовать в собственных целях. Можно и ныне встретить людей, которые всё ещё разделяют идеи гитлеризма…..

ИГИЛ - МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕРРОРИСТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «Исламское государство». Что же привлекает людей, почему они переходят под знамёна ИГИЛ? Идеология организации представлена, как создание Исламского государства, основанного на законах шариата. Но это лишь лозунг для народных масс. Настоящая цель – это создание в Сирии и Ираке режима, опирающегося на мусульман-суннитов, и очистке этой территории от других религиозных течений, главным образом, шиитов, курдов и христиан, а впоследствии завоевание всего Персидского залива. Средства для осуществления террористической деятельности ИГИЛ получает от нелегальной торговли нефтью (в первую очередь, с Турцией), работорговли, похищения людей ради выкупа, а также нелегальной торговли наркотиками, культурными ценностям. Представляет ли ИГИЛ опасность для России? Несомненно. Даже до начала участия России в боевых действиях в Сирии на стороне правительственных войск, руководители ИГИЛ не скрывали, что одна из их целей – «освобождение» Чечни и Кавказа от российской «оккупации» и добиваться этого они намерены всеми возможными способами, как непосредственными боевыми действиями, так и терактами в городах России, призванными посеять страх и панику у населения.

Наиболее резонансными делами стали вербовка студентки Варвары Карауловой и смерть российского актера Вадима Дорофеева за идеалы «Исламского государства». Студентка МГУ Варвара Караулова была завербована и отправлялась в Сирию. В Турции девушку остановили приграничные службы, и родители смогли вернуть своего ребенка обратно. А вот актер Вадим Дорофеев все же смог добраться до ИГИЛ и вступить в ряды террористической организации. В январе этого года стало известно о гибели Дорофеева в Сирии

Лидеры ИГИЛ официально восстановили на подконтрольных территориях рабство для женщин не мусульманок, а также повсеместную торговлю ими. Боевики ИГИЛ оказывают идеологическое и психологическое давление на детей и подростков, принуждая участвовать их в казнях и экзекуциях пленных и заложников. ИГИЛ широко практикует публичные казни посредством самых варварских методов: сожжение заживо, обезглавливание, побивание камнями и проч. На территории Сирии боевиками ИГИЛ казнены тысячи мусульман- шиитов, христиан и езидов. Десятки тысяч инаковерующих были вынуждены покинуть свои дома. На территории, контролируемой террористами, безжалостно уничтожаются и расхищаются памятники истории и культуры всемирного значения, примером может служить разрушение памятника культурного наследия ЮНЕСКО Пальмиры.