Humanita je jedním z nejdůležitějších a zároveň komplexních pojmů. Nelze jej jednoznačně definovat, protože se projevuje v nejrůznějších lidských vlastnostech. To je touha po spravedlnosti, čestnosti a respektu. Někdo, koho lze nazvat humánním, je schopen pečovat o druhé, pomáhat a podporovat je. Dokáže v lidech vidět to dobré a zdůraznit jejich hlavní přednosti. To vše lze s jistotou připsat hlavním projevům této kvality.

co je lidskost?

Příkladů lidskosti ze života je velké množství. Jsou to hrdinské činy lidí v době války a velmi bezvýznamné, zdánlivě bezvýznamné činy v každodenním životě. Lidskost a laskavost jsou projevy soucitu s bližním. Mateřství je také synonymem této vlastnosti. Vždyť každá maminka vlastně obětuje svému miminku to nejcennější, co má – svůj vlastní život. Brutální krutost fašistů lze nazvat kvalitou protikladnou k lidskosti. Člověk má právo být nazýván osobou pouze tehdy, je-li schopen konat dobro.

Záchrana psů

Příkladem lidskosti ze života je čin muže, který zachránil psa v metru. Kdysi dávno se toulavý pes ocitl ve vestibulu stanice Kurskaja moskevského metra. Běžela po nástupišti. Možná někoho hledala, nebo možná jen pronásledovala odjíždějící vlak. Stalo se ale, že zvíře spadlo na koleje.

Tehdy bylo na nádraží mnoho cestujících. Lidé měli strach – vždyť do příjezdu dalšího vlaku zbývala necelá minuta. Situaci zachránil odvážný policista. Vyskočil na koleje, zvedl nešťastného psa pod tlapy a odnesl ho na stanici. Tento příběh je dobrým příkladem lidskosti ze života.

Akce teenagera z New Yorku

Tato kvalita není úplná bez soucitu a dobré vůle. V dnešní době je v reálném životě mnoho zla a lidé si potřebují navzájem projevovat soucit. Názorným příkladem ze života na téma humanita je počin 13letého Newyorčana jménem Nach Elpstein. Za bar micva (neboli v judaismu plnoletost) dostal darem 300 tisíc šekelů. Chlapec se rozhodl všechny tyto peníze věnovat izraelským dětem. O takovém činu, který je skutečným příkladem lidskosti ze života, neslyšíte každý den. Částka šla na stavbu autobusu nové generace pro práci mladých vědců na periferii Izraele. Toto vozidlo je mobilní učebna, která pomůže mladým studentům stát se v budoucnu skutečnými vědci.

Příklad lidskosti ze života: dárcovství

Není vznešenějšího činu, než dát svou krev někomu jinému. Toto je skutečná charita a každý, kdo udělá tento krok, může být nazýván skutečným občanem a člověkem s velkým „P“. Dárci jsou lidé se silnou vůlí, kteří mají laskavé srdce. Příkladem projevu lidskosti v životě je australský obyvatel James Harrison. Krevní plazmu daruje téměř každý týden. Po velmi dlouhou dobu byl oceněn jedinečnou přezdívkou - „Muž se zlatou paží“. Koneckonců, krev byla z Harrisonovy pravé ruky odebrána více než tisíckrát. A za všechna ta léta, co daroval, se Harrisonovi podařilo zachránit více než 2 miliony lidí.

Hrdinský dárce v mládí prodělal složitou operaci, v jejímž důsledku mu musela být odebrána plíce. Život mu zachránili jen díky dárcům, kteří darovali 6,5 litru krve. Harrison nikdy nepoznal zachránce, ale rozhodl se, že bude darovat krev po zbytek svého života. Po rozhovoru s lékaři se James dozvěděl, že jeho krevní skupina je neobvyklá a mohla by být použita k záchraně životů novorozenců. Jeho krev obsahovala velmi vzácné protilátky, které mohou vyřešit problém inkompatibility Rh faktoru krve matky a embrya. Vzhledem k tomu, že Harrison daroval krev každý týden, byli lékaři schopni pro takové případy neustále vyrábět nové šarže vakcíny.

Příklad lidskosti ze života, z literatury: Profesor Preobraženskij

Jedním z nejvýraznějších literárních příkladů této kvality je profesor Preobraženskij z Bulgakovova díla „Srdce psa“. Odvážil se vyzvat síly přírody a proměnit pouličního psa v člověka. Jeho pokusy selhaly. Preobraženskij se však cítí zodpovědný za své činy a snaží se ze všech sil proměnit Sharikova v důstojného člena společnosti. To ukazuje nejvyšší kvality profesora, jeho lidskost.

Jaké místo zaujímají mravní vlastnosti v životě každého z nás? Co pro nás znamenají? Právě o důležitosti lidskosti a milosrdenství ve svém textu reflektuje V.P. Astafiev.

Jedním z problémů, které autor nastolil, je problém potřeby rozvíjet humanismus, milosrdenství a lidskost v každém jednotlivci a význam vlivu těchto vlastností na morální analýzu našich vlastních činů, kterou každý z nás provádí. jako projevy humanismu v našich životech.

Mladý muž, který zastřelil svou první kořist při lovu, necítí radost, protože zabil živého tvora, ačkoli to nebylo potřeba, jak dokazují slova „a zdálo se, že pro ptáka nemá žádné využití“. Lyrický hrdina při reflexi dospívá k závěru, že tento mladý muž již má pocity lidskosti a milosrdenství, které sám lyrický hrdina v tak mladém věku neměl, o čemž svědčí jeho poznámka „bolest a pokání ke mně přišly, když jsem už byl šedovlasý a ozýval se v mladém klukovi, skoro ještě klukovi."

Ve světové literatuře je mnoho příkladů projevu humanismu a humanity. Například v příběhu A.P. Hlavní postava Platonova "Jushka" se připravila o hodně, aby získala peníze pro svou adoptovanou dceru, za což může být nazýván laskavým a humánním člověkem. Lidé, kteří si na něm vybíjeli hněv a uráželi ho, byli naštvaní a krutí a pokání k nim přišlo až po Yushkově smrti, tedy příliš pozdě, jako hrdina textu V.P. Astafiev, kterému tato bolest pokání přišla „k šedovlasému“.

Když už mluvíme o lidskosti a lidskosti lidí, nelze si nevzpomenout na hrdinku románu M.A. Bulgakova "Mistr a Margarita", který nezištně žádá Wolanda, aby se slitoval s nešťastnou Fridou, a neptá se na osud Mistra, ačkoli se pro to obětovala.

Rozvoj mravních vlastností tak pomáhá člověku vyvinout se jako člověk, ve kterém není místo pro krutost a neopodstatněný hněv.

Čtení textu ruského sovětského spisovatele V.P. Astafieva, vzpomněl jsem si na výrok starověkého řeckého filozofa Pythagora ze Samosu, který kdysi řekl: „Dokud budou lidé masově zabíjet zvířata, budou se zabíjet navzájem. Kdo rozsévá semena vraždy a bolesti, nebude sklízet radost a lásku.“ Právě o smyslu zabíjení živých bytostí a jejich vlivu na lidskou psychiku, stejně jako o potřebě mravní výchovy lidstva v každém z nás, hovoří autor textu, který čteme.

Efektivní příprava na jednotnou státní zkoušku (všechny předměty) -

Humanismus– (z lat. humanitas – lidstvo, humanus – humánní) – 1) světový názor, v jehož středu leží myšlenka člověka, starost o jeho práva na svobodu, rovnost, osobní rozvoj (atd.); 2) etický postoj, který implikuje starost o člověka a jeho blaho jako nejvyšší hodnotu; 3) systém společenského řádu, v němž je život a blaho člověka považováno za nejvyšší hodnotu (příklad: renesance je často nazývána érou humanismu); 4) filantropie, lidskost, úcta k lidem atd.

Humanismus se formoval v západní Evropě během renesance, na rozdíl od předchozí katolické ideologie askeze, která potvrzovala myšlenku bezvýznamnosti lidských potřeb před požadavky božské přirozenosti, pěstovala pohrdání „dočasnými statky“ a „... tělesné radosti."
Rodiče humanismu jakožto křesťané nepostavili člověka do čela vesmíru, ale pouze připomněli jeho zájmy jako osobnosti podobné bohu a odsoudili svou současnou společnost za hříchy proti lidskosti (lásku k člověku). Ve svých pojednáních tvrdili, že křesťanské učení v jejich současné společnosti nezasahuje do plnosti lidské přirozenosti, že neúcta, lež, krádež, závist a nenávist vůči člověku jsou: zanedbávání jeho vzdělání, zdraví, kreativity, práva na vyberte si manžela/manželku, profesi, životní styl, zemi bydliště a mnoho dalšího.
Humanismus se nestal etickým, filozofickým ani teologickým systémem (viz o tom v článku Humanismus nebo renesance filozofický slovník Brockhausův a Efronův), ale i přes jeho teologickou pochybnost a filozofickou nejistotu si jeho ovoce v současnosti užívají nejkonzervativnější křesťané. A naopak je vzácné, že jeden z „nejpravicovějších“ křesťanů není zděšen postojem k lidské osobě, který je přijímán ve společenstvích, kde se úcta k Jedinému snoubí s nedostatkem humanismu.
Postupem času však došlo v humanistickém pohledu na svět k záměně: Bůh přestal být vnímán jako střed vesmíru a středem vesmíru se stal člověk. V souladu s tím, kam humanismus umisťuje svůj systémotvorný střed, lze tedy hovořit o dvou typech humanismu. Původní je teistický humanismus (John Reuchlin, Erasmus Rotterdamský, Ulrich von Huten aj.), který potvrzuje možnost a nutnost Boží prozřetelnosti pro svět a člověka. „Bůh je v tomto případě světu nejen transcendentální, ale také mu imanentní“, takže Bůh pro člověka je v tomto případě středem vesmíru.
V široce rozšířeném deistickém humanistickém vidění světa (Diderot, Rousseau, Voltaire) je Bůh člověku zcela „transcendentální, tzn. naprosto nepochopitelné a pro něj nedostupné“, proto se člověk sám pro sebe stává středem vesmíru a s Bohem se pouze „počítá“.
V současné době naprostá většina humanitárních pracovníků věří, že humanismus autonomní, protože jeho myšlenky nelze odvodit z náboženských, historických nebo ideologických premis, závisí zcela na nashromážděné lidské zkušenosti při zavádění mezikulturních norem společného života: spolupráce, benevolence, čestnost, loajalita a tolerance druhých, dodržování zákonů atd. Proto humanismus univerzální, to znamená, že je aplikovatelný na všechny lidi a jakékoli sociální systémy, což se odráží v právu všech lidí na život, lásku, vzdělání, mravní a intelektuální svobodu atd. Ve skutečnosti tento názor potvrzuje identitu moderního pojetí „humanismus“ s pojmem „přirozený mravní zákon“, používaný v křesťanské teologii (viz zde a níže „Pedagogický důkaz ...“). Křesťanské pojetí „přirozeného mravního zákona“ se od obecně přijímaného pojmu „humanismus“ liší pouze svou předpokládanou povahou, tedy tím, že humanismus je považován za sociálně podmíněný fenomén generovaný společenskou zkušeností a přirozený mravní zákon je považována za prvotně zakořeněnou v duši každého člověka, touha po pořádku a všemožných věcech.dobré. Protože je z křesťanského hlediska zřejmá nedostatečnost přirozeného mravního zákona pro dosažení křesťanské normy lidské morálky, nedostatečnost „humanismu“ jako základu humanitní sféry, tedy sféry lidských vztahů a lidská existence, je také zřejmá.
Následující skutečnost potvrzuje abstraktnost pojmu humanismus. Vzhledem k tomu, že přirozená morálka a koncept lásky k člověku jsou v té či oné formě charakteristické pro každé lidské společenství, je koncept humanismu převzat téměř všemi existujícími ideologickými naukami, díky nimž existují koncepty jako socialistický, komunistický, nacionalistický. , například, islámský, ateistický, integrální atd. humanismy.
Humanismus lze v podstatě nazvat tou částí jakéhokoli učení, které učí milovat člověka v souladu s tím, jak tato ideologie chápe lásku k člověku a způsoby, jak toho dosáhnout.

Poznámky:

1. Pojem humanismus.
2. Puškin jako hlasatel lidstva.
3. Ukázky humanistických děl.
4. Spisovatelova díla vás učí být lidmi.

...Čtením jeho děl můžete dokonale vychovat člověka ve vás...
V. G. Bělinský

Ve slovníku literárních pojmů můžete najít následující definici pojmu „humanismus“: „humanismus, humanita - láska k člověku, lidskost, soucit s člověkem v nesnázích, v útlaku, touha mu pomoci“.

Humanismus vznikl jako určitý směr vyspělého sociálního myšlení, který pozdvihl boj za práva lidské osoby, proti církevní ideologii, útlaku scholastiky, v období renesance v boji buržoazie proti feudalismu a stal se jedním z hlavních rysů vyspělé buržoazní literatury a umění.

Humanismem je prodchnuta tvorba takových ruských spisovatelů, kteří reflektovali osvobozenecký boj lidu jako A. S. Puškin, M. Ju. Lermontov, I. S. Turgeněv, N. V. Gogol, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov.

A. S. Puškin je humanistický spisovatel, ale co to znamená v praxi? To znamená, že pro Puškina má velký význam princip lidskosti, to znamená, že spisovatel ve svých dílech hlásá skutečně křesťanské ctnosti: milosrdenství, porozumění, soucit. V každé hlavní postavě lze najít rysy humanismu, ať už je to Oněgin, Grinev nebo nejmenovaný kavkazský vězeň. U každého hrdiny se však koncept humanismu mění. Obsah tohoto termínu se také mění v závislosti na obdobích tvořivosti velkého ruského spisovatele.

Na samém počátku spisovatelovy tvůrčí kariéry bylo slovo „humanismus“ často chápáno jako vnitřní svoboda volby člověka. Není náhodou, že v době, kdy byl básník sám v jižanském exilu, byla jeho tvorba obohacena o nový typ hrdiny, romantického, silného, ​​ale nesvobodného. Dvě kavkazské básně - „Kavkazský vězeň“ a „Cikáni“ – to jasně potvrzují. Bezejmenný hrdina, zajatý a držený v zajetí, se však ukazuje být svobodnější než Aleko a volí život s kočovnými lidmi. Myšlenka individuální svobody v tomto období zaměstnávala autorovy myšlenky a dostala originální, nestandardní interpretaci. Definující charakterový rys Aleka – egoismus – se tak stává silou, která zcela krade vnitřní svobodu člověka, zatímco hrdina „Kavkazského vězně“, ač omezený v pohybu, je vnitřně svobodný. Právě to mu pomáhá učinit osudovou, ale vědomou volbu. Aleko touží po svobodě jen pro sebe. Milostný příběh mezi ním a duchovně zcela svobodnou cikánkou Zemfirou proto dopadne smutně – hlavní hrdina zabije svou milovanou, která ho přestala milovat. Báseň "Cikáni" ukazuje tragédii moderního individualismu a v hlavní postavě - charakter mimořádné osobnosti, která byla poprvé nastíněna v "Kavkazském zajatci" a nakonec znovu vytvořena v "Eugene Onegin".

Další období kreativity dává nový výklad humanismu a nové hrdiny. „Boris Godunov“ a „Eugene Onegin“, napsané mezi lety 1823 a 1831, nám dávají nový podnět k zamyšlení: co je pro básníka filantropie? Toto období kreativity je reprezentováno složitějšími, ale zároveň celistvými charaktery hlavních postav. Boris i Jevgenij - každý z nich stojí před určitou morální volbou, jejíž přijetí či nepřijetí závisí zcela na jejich charakteru. Oba jedinci jsou tragickí, každý z nich si zaslouží lítost a pochopení.

Vrcholem humanismu v Puškinových dílech bylo závěrečné období jeho tvorby a díla jako „Belkinovy ​​příběhy“, „Malé tragédie“, „Kapitánova dcera“. Nyní se humanismus a humanita stávají skutečně komplexními pojmy a zahrnují mnoho různých charakteristik. Patří sem svobodná vůle a osobnost hrdiny, čest a svědomí, schopnost soucítit a empatie a hlavně schopnost milovat. Hrdina musí milovat nejen člověka, ale i svět kolem sebe, přírodu a umění, aby se stal pro humanistu Puškina skutečně zajímavým. Tato díla se také vyznačují trestem nelidskosti, ve kterém je jasně patrná pozice autora. Jestliže dříve hrdinova tragédie závisela na vnějších okolnostech, nyní je určena vnitřní schopností lidstva. Každý, kdo smysluplně opustí světlou cestu filantropie, je odsouzen k přísnému trestu. Antihrdina je nositelem jednoho z typů vášní. Baron z „The Stingy Knight“ není jen lakomý chlap, je nositelem vášně pro obohacení a moc. Salieri touží po slávě, tísní ho i závist vůči kamarádovi, který má větší talent. Don Guan, hrdina Kamenného hosta, je nositelem smyslných vášní a obyvatelé města zničeného morem se ocitají v zajetí vášně opojení. Každý z nich dostane, co si zaslouží, každý z nich je potrestán.

V tomto ohledu jsou nejvýznamnějšími díly pro odhalení konceptu humanismu „Belkinovy ​​příběhy“ a „Kapitánova dcera“. „Belkinovy ​​příběhy“ jsou zvláštním fenoménem spisovatelovy tvorby, skládající se z pěti próz spojených jediným konceptem: „Agent stanice“, „Výstřel“, „Mladá dáma-rolnice“, „Blizzard“, „ Hrobář“. Každá z povídek je věnována útrapám a utrpení, které postihlo jednu z hlavních vrstev – drobného statkáře, rolníka, úředníka či řemeslníka. Každý z příběhů nás učí soucitu, pochopení univerzálních lidských hodnot a jejich přijetí. Navzdory rozdílu ve vnímání štěstí jednotlivými třídami skutečně rozumíme noční můře pohřebáka, zážitkům milující dcery malého statkáře a lehkomyslnosti armádních úředníků.

Vrcholným počinem Puškinových humanistických děl je Kapitánova dcera. Zde vidíme autorovo již vyzrálé, zformované myšlení o univerzálních lidských vášních a problémech. Prostřednictvím soucitu s hlavní postavou prochází čtenář spolu s ním cestou, jak se stát silnou osobností se silnou vůlí, která z první ruky ví, co je čest. Znovu a znovu čtenář spolu s hlavním hrdinou činí morální volbu, na níž závisí život, čest a svoboda. Díky tomu čtenář roste s hrdinou a učí se být člověkem.

V. G. Belinsky o Puškinovi řekl: „...Čtením jeho děl můžete skvěle vychovat člověka v sobě...“. Puškinova díla jsou vskutku tak plná humanismu, filantropie a pozornosti k trvalým univerzálním lidským hodnotám: milosrdenství, soucitu a lásce, že se z nich jako z učebnice můžete naučit dělat důležitá rozhodnutí, starat se o čest, lásku i nenávist. - naučit se být člověkem.

Slovník lékařských termínů

humanismus (lat. humanus lidský, humánní)

systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, charakterizovaného ochranou jeho důstojnosti a svobodou rozvoje, který považuje blaho člověka za hlavní kritérium pro hodnocení společenských institucí a principy rovnosti a spravedlnosti

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

humanismus

humanismus, mnoho ne, m. (z lat. humanus - člověk) (kniha).

Ideologické hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidské osobnosti a myšlení z pout feudalismu a katolicismu (historického).

Osvícená filantropie (zastaralá).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

humanismus

Lidskost, lidskost ve společenských aktivitách, ve vztahu k lidem.

Pokrokové hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidí z ideologického zotročení feudálních časů.

adj. humanistický, -aya, -oe.

Nový výkladový slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

humanismus

1. Historicky se měnící systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí, rozvoj a projev jeho schopností, který považuje blaho člověka za měřítko pro posuzování sociálních vztahů.

m. Ideové a kulturní hnutí renesance, které stavělo do protikladu scholastiku a duchovní nadvládu církve s principem svobodného všestranného rozvoje lidské osobnosti.

Encyklopedický slovník, 1998

humanismus

HUMANIZMUS (z lat. humanus - lidský, humánní) uznání hodnoty člověka jako jednotlivce, jeho práva na svobodný rozvoj a projevení jeho schopností, potvrzení dobra člověka jako měřítka pro posuzování sociálních vztahů. Se studiem nově objevených děl klasické antiky je v užším smyslu spojeno sekulární volnomyšlenkářství renesance, které se stavělo proti scholastice a duchovní nadvládě církve.

Velký právní slovník

humanismus

(princip humanismu) - jeden z principů práva v demokratickém státě. V širokém smyslu znamená historicky se měnící systém názorů na společnost a člověka, prodchnutý úctou k jednotlivci. Zásada G. je zakotvena v Čl. 2 Ústavy Ruské federace: „Člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou“, stejně jako v čl. 7 trestního zákoníku Ruské federace, čl. 8 Trestní řád RSFSR a další legislativní zákony. V trestním právu to znamená, že trest a jiná opatření trestně právní povahy uplatňovaná vůči osobě, která spáchala trestný čin, nesmí způsobit fyzické utrpení ani ponížit lidskou důstojnost.

Humanismus

(z lat. humanus ≈ lidský, humánní), historicky se měnící systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí, rozvoj a projevení jeho schopností, přičemž blaho člověka považuje za kritérium pro hodnocení společenských institucí a principy rovnosti, spravedlnosti, humanity žádoucí norma vztahů mezi lidmi.

G. myšlenky mají dlouhou historii. Motivy lidskosti, filantropie, snů o štěstí a spravedlnosti lze nalézt v dílech lidového umění, v literatuře, morálních, filozofických a náboženských koncepcích různých národů již od starověku. Ale G. systém názorů se poprvé vytvořil během renesance. G. se v této době vynořil jako široký proud sociálního myšlení, zahrnující filozofii, filologii, literaturu, umění a vtiskl se do tehdejšího povědomí. Gruzie vznikla v boji proti feudální ideologii, náboženskému dogmatu a duchovní diktatuře církve. Humanisté, kteří oživili mnoho literárních památek klasického starověku, je použili k rozvoji světské kultury a vzdělání. Stavěli do protikladu teologicko-scholastické vědění se světským věděním, náboženskou askezi s požitkem ze života a ponižování člověka s ideálem svobodné, všestranně rozvinuté osobnosti. Ve 14.-15. stol. centrem humanistického myšlení byla Itálie (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo aj.), poté se souběžně s reformačním hnutím rozšířilo do dalších evropských zemí. Mnoho velkých myslitelů a umělců té doby přispělo k rozvoji G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francie), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglie), L. Vives, M. Cervantes (Španělsko), W. Hutten, A. Dürer (Německo), Erasmus Rotterdamský a další Historie renesance byla jedním z hlavních projevů revoluce v kultuře a světonázoru, která odrážela počátek formování kapitalistických vztahů. Další vývoj G. myšlenek souvisí se sociálním myšlením doby buržoazních revolucí (17. - počátek 19. století). Ideologové vznikající buržoazie rozvinuli ideje „přirozených práv“ člověka, předložili jejich korespondenci s abstraktní „lidskou přirozeností“ jako kritérium vhodnosti sociální struktury, snažili se najít způsoby, jak spojit dobro jednotlivce. a veřejné zájmy, opírající se o teorii „rozumného egoismu“, správně chápaný osobní zájem, francouzští osvícenci 18. stol. P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a další jednoznačně spojovali geologii s materialismem a ateismem. Řada principů filozofie byla vyvinuta v německé klasické filozofii. I. Kant předložil myšlenku věčného míru a formuloval postoj, který vyjadřuje podstatu lidskosti: člověk může být pro druhého pouze cílem, ale ne prostředkem. Je pravda, že implementaci těchto principů Kant připisoval neurčité budoucnosti.

Systém humanistických názorů vytvořený v podmínkách nastupujícího kapitalismu byl velkým úspěchem sociálního myšlení. Zároveň byla vnitřně rozporuplná a historicky omezená, protože vycházela z individualistického pojetí osobnosti, z abstraktního chápání člověka. Tato nekonzistentnost abstraktní geografie byla jasně odhalena s nastolením kapitalismu - systému, kde se člověk v přímém kontrastu s ideály geografie mění ve výrobní prostředek kapitálu, podřizuje se nadvládě elementárních společenských sil a zákonů, které jsou mu cizí. on, kapitalistická dělba práce, která hyzdí osobnost a činí ji jednostrannou. Dominance soukromého vlastnictví a dělba práce vede k různým typům lidského odcizení. To dokazuje, že na základě soukromého vlastnictví se principy vlády nemohou stát normami vztahů mezi lidmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably, kteří kritizovali soukromé vlastnictví, věřili, že jedině jeho nahrazením společným majetkem může lidstvo dosáhnout štěstí a prosperity. Tyto myšlenky rozvinuli velcí utopičtí socialisté A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, kteří viděli rozpory již zavedeného kapitalistického systému a inspirováni ideály Německa vypracovali projekty reformy společnosti na principy socialismu. Nemohli však najít skutečné způsoby, jak vytvořit socialistickou společnost, a v jejich představách o budoucnosti spolu s brilantními odhady bylo mnoho fantastických věcí. Humanistická tradice v sociálním myšlení Ruska v 19. století. byli zastoupeni revolučními demokraty ≈ A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, A. N. Dobrolyubov, T. G. Ševčenko a další. G. myšlenky inspirovaly klasiky velké ruské literatury 19. století.

Nová etapa ve vývoji lidstva začala se vznikem marxismu, který odmítl abstraktní, ahistorický výklad „lidské přirozenosti“ pouze jako biologické „generické podstaty“ a schválil její vědecké, konkrétní historické chápání, ukazujíc, že ​​„... podstatou člověka... je totalita všech společenských vztahů“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., sv. 3, s. 3). Marxismus opustil abstraktní, nadtřídní přístup k problémům lidstva a postavil je na reálný historický základ, zformuloval nový koncept humanity - proletářské, resp. socialistické lidství, které absorbovalo nejlepší výdobytky humanistického myšlení minulosti. K. Marx jako první identifikoval skutečné způsoby realizace ideálů demokracie, spojil ji s vědeckou teorií sociálního rozvoje, s revolučním hnutím proletariátu a s bojem za komunismus. Komunismus odstraňuje soukromé vlastnictví a vykořisťování člověka člověkem, národnostní útlak a rasovou diskriminaci, sociální antagonismus a války, odstraňuje všechny formy odcizení, dává výdobytky vědy a kultury do služeb člověka, vytváří materiální, sociální a duchovní předpoklady harmonický a komplexní rozvoj svobodné lidské osobnosti. Za komunismu se práce mění ze způsobu obživy v první životní potřebu a nejvyšším cílem společnosti se stává rozvoj člověka samotného. Marx proto nazval komunismus skutečným, praktickým G. (viz K. Marx a F. Engels, From Early Works, 1956, str. 637). Odpůrci komunismu popírají humanistický charakter marxismu s odůvodněním, že je založen na materialismu a zahrnuje teorii třídního boje. Tato kritika je neudržitelná, protože materialismus, uznávající hodnotu pozemského života, se soustředí na jeho proměnu v zájmu člověka, a marxistická teorie třídního boje jako nepostradatelný prostředek řešení sociálních problémů při přechodu k socialismu vůbec není omluva za násilí. Ospravedlňuje vynucené použití revolučního násilí k potlačení odporu menšiny v zájmu většiny v podmínkách, kdy bez něj nelze řešit naléhavé sociální problémy. Marxistický světonázor je revolučně kritický a humanistický zároveň. Myšlenky marxistického kapitalismu se dále konkretizovaly v dílech V. I. Lenina, který studoval novou éru rozvoje kapitalismu, revoluční procesy této epochy, jakož i počátek éry přechodu od kapitalismu k socialismu, kdy tyto myšlenky začal být prakticky realizován.

Socialista G. je proti abstraktnímu G., který hlásá „lidskost obecně“, bez spojení s bojem za skutečné osvobození člověka od všech druhů vykořisťování. Ale v rámci myšlenek abstraktní geometrie lze rozlišit dva hlavní směry. Myšlenky abstraktní geografie se na jedné straně používají k zastírání antihumanistické povahy moderního kapitalismu, ke kritice socialismu, k boji proti komunistickému světonázoru a k falšování socialistické geografie, na druhé straně jsou v buržoazní společnosti vrstvy a skupiny, které zaujímají pozici abstraktní geografie, ale kritizují kapitalismus, obhajují mír a demokracii a mají obavy o budoucnost lidstva. Dvě světové války rozpoutané imperialismem, misantropická teorie a praxe fašismu, který otevřeně porušoval principy demokracie, pokračující bezuzdný rasismus, militarismus, závody ve zbrojení a jaderná hrozba visící nad světem, představují problémy demokracie. Lidstvo, které vystupuje z pozice abstraktní vlády proti imperialismu a sociálnímu zlu, které vytváří, jsou do jisté míry spojenci revolučně socialistického státu v boji za skutečné lidské štěstí.

Principy marxistické a socialistické Gruzie jsou deformovány pravicovými a „levicovými“ revizionisty. Oba v podstatě ztotožňují socialistickou geografii s abstraktní geografií, ale pokud první vidí v abstraktních humanistických principech podstatu marxismu obecně, pak ti druzí odmítají jakoukoli geografii jako buržoazní koncept. Život ve skutečnosti dokazuje správnost principů socialistické vlády. S vítězstvím socialismu, nejprve v SSSR a poté v dalších zemích socialistického společenství, získaly myšlenky marxistické vlády skutečné praktické posílení v humanistických úspěších nového společenského systému, který si jako motto pro svůj další rozvoj zvolil humanistický princip: „Všechno.“ ve jménu člověka, pro dobro člověka.“

Lit.: Marx K., Hospodářské a filozofické rukopisy z roku 1844, v knize: Marx K. a Engels F., Z raných děl, M., 1956; Marx K., Ke kritice Hegelovy filozofie práva. Úvod, Marx K. a Engels F., op. , 2. vyd. , díl 1; Marx K. a Engels F., Manifest komunistické strany, tamtéž, svazek 4: Engels F., Vývoj socialismu od utopie k vědě, tamtéž, svazek 19: Lenin V.I., Stát a revoluce, kap. 5, Poly. sbírka cit., 5. vydání, svazek 33; něm, Úkoly svazů mládeže, tamtéž, sv. 41; Program KSSS (přijatý XXII. sjezdem KSSS), M., 1969; O překonání kultu osobnosti a jeho důsledcích. Usnesení ÚV KSSS, M., 1956; Gramsci A., Vězeňské sešity, Izbr. proizv., díl 3, přel. z italštiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanismus a socialismus, M., 1955; Fedoseev P.N., Socialismus a humanismus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanismus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslaví a humanismus, M., 1962; Konstrukce komunismu a duchovního světa člověka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erasma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E.V., O idolech a ideálech, M., 1968: Kurella A., One’s own and else’s, M., 1970; Simonyan E. A., Komunismus je skutečný humanismus, M., 1970.

V. J. Kelle. humanismus.

Utopie padly pod tlakem světových vln humanismus pacifismus, mezinárodní socialismus, mezinárodní anarchismus atd.

V každém případě se právě od druhé poloviny 80. let ozývala ostrá kritika tradičního amerického feminismu jako projevu buržoazního liberalismu a humanismus od takových poststrukturalistických feministických teoretiků jako Toril Moy, Chris Weedon, Rita Felski atd.

Vydali se na začarovanou cestu vedoucí z humanismus k animalismu – cestě opačné k té, kterou se vydalo lidstvo, stimulované největšími tvůrčími činy živé historie vesmíru.

Myšlenka vnitřní jednoty etiky a kultury, požadavek učinit humanismus a mravní rozvoj jednotlivce podle kritérií kulturního pokroku, obhajoba principu rovnosti všech lidí na zemi bez rozdílu barvy pleti, neústupný antimilitarismus a antifašismus ve víře a praktických činnostech - to vše jsou rysy jeho vzhledu, které vám dávají důvod charakterizovat Schweitzera jako vynikající morální fenomén v životě buržoazní společnosti v době hluboké krize její kultury.

Strach z lidových hnutí a nepochopení jejich progresivní antifeudální orientace odrážely historická omezení humanismus jako v podstatě buržoazní vzdělávací hnutí.

Podporučík Baranovský se svým hledáním spravedlnosti, nikdy nevymýcenými iluzemi abstraktní buržoazie humanismus se stal obětí vlastních rozporů, ocitl se pod koly dějin, neúprosný v jejich běhu.

Napsal jsem třikrát zprávy o faktech Gusenitsinovy ​​bezcitnosti a byl jsem třikrát zbit za svou humanismus.

No, kdyby humanismus- tak s prominutím, pokud spravedlnost - tak okamžitě, okamžitě a všem.

A byl tam jeden nejasný humanismus a zasněná ješitnost cara Alexandra, šokovaní Habsburkové z Rakouska, rozzlobení Hohenzollernové z Pruska, šlechtické tradice Británie, stále se třesoucí strachem z revoluce, na jejichž svědomí byla ukradena otrocká práce dětí v továrnách a volební právo od obyčejných lidí.

Plně v souladu s představami romantika humanismus Hawthorne viděl v individuálním vědomí zdroj společenského zla a zároveň nástroj k jeho překonání.

To je to, k čemu vedla vaše politika, - křičel Dessalines, - to je výsledek vaší humanismus.

Hlásání a potvrzování zásad humanismus, vysoká morálka a morálka, glorifikující a poetizující povahu, Fiedler správně řekl, že se ve své tvorbě snaží být věrný tradicím Henryka Sienkiewicze a Stefana Żeromského - polských klasiků jemu blízkých duchem.

Nehledě na to, že teprve nedávno humanismus byla katastrofálně znehodnocena nacionálním socialismem, zamýšlel Heidegger nyní prudce zvýšit její současnou cenu.

Deira, která nenáviděla války a politiku, nenutila Kaie změnit své přesvědčení a společně s ní se věnovat službě ideálům. humanismus.

Literatura a knihovnictví

Otázky humanismu – úcty k lidem – zajímají lidi odedávna, protože se přímo dotýkaly každého žijícího na zemi. Tyto otázky byly vzneseny zvláště akutně v extrémních situacích lidstva, a to především během občanské války, kdy grandiózní střet dvou ideologií přivedl lidský život na pokraj smrti, nemluvě o takových „maličkostech“, jako je duše, která obecně v jakémsi kroku od úplného zničení.

Federální agentura pro železniční dopravu

Sibiřská státní dopravní univerzita

Oddělení "_________________________________________________"

(název oddělení)

„Problém humanismu v literatuře“

na příkladu děl A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

V oboru "kulturologie"

Hlava vyvinutá

d posuzovatel student gr.D-112

Bystrova A.N ___________ Chodčenko S.D

(podpis) (podpis)

_______________ ______________

(datum kontroly) (datum předložení ke kontrole)

Úvod…………………………………………………………
Pojem humanismus ………………………………………………………………
Pisemského humanismus (na příkladu románu „Bohatý ženich“
Problém humanismu v díle V. Bykova (na příkladu příběhu „Obelisk“………………………………………………….
Problém humanismu v románu S. Zweiga „Netrpělivost srdce“………………………………………………………………………………………..
Závěr……………………………………………………..
Bibliografie…………………………………………….

Úvod

Otázky humanistické úcty k lidem byly předmětem zájmu lidí již dlouhou dobu, protože se přímo dotýkaly každého žijícího na zemi. Tyto otázky byly vzneseny zvláště akutně v extrémních situacích lidstva, a to především během občanské války, kdy grandiózní střet dvou ideologií přivedl lidský život na pokraj smrti, nemluvě o takových „maličkostech“, jako je duše, která obecně v jakémsi kroku od úplného zničení. V dobové literatuře je problém identifikace priorit, volby mezi vlastním životem a životy druhých řešen nejednoznačně různými autory a abstraktně se autor pokusí zvážit, k jakým závěrům někteří z nich docházejí.

Abstraktní téma "Problém humanismu v literatuře."

Téma humanismu je v literatuře věčné. Obrátili se na ni slovní umělci všech dob a národů. Neukazovali jen náčrtky života, ale snažili se porozumět okolnostem, které člověka přiměly k tomu či onomu činu. Otázky, které autor klade, jsou různorodé a složité. Nelze na ně odpovědět jednoduše, jednoslabičně. Vyžadují neustálou reflexi a hledání odpovědi.

Jako hypotéza Bylo přijato, že řešení problému humanismu v literatuře je určeno historickou dobou (dobou vzniku díla) a světovým názorem autora.

Cíl práce: identifikace rysů problému humanismu v domácí i zahraniční literatuře.

1) zvážit definici pojmu „humanismus“ v referenční literatuře;

2) identifikovat rysy řešení problému humanismu v literatuře na příkladu děl A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

1. Pojem humanismus

Člověk zabývající se vědou se setkává s pojmy, které jsou považovány za obecně srozumitelné a běžně používané pro všechny oblasti vědění a pro všechny jazyky. Patří mezi ně pojem „humanismus“. Podle přesné poznámky A. F. Loseva „se ukázalo, že tento termín měl velmi žalostný osud, který však byl případem všech ostatních příliš populárních termínů, totiž osud obrovské nejistoty, nejednoznačnosti a často až banální povrchnosti“. Etymologická povaha termínu „humanismus“ je dvojí, to znamená, že se vrací ke dvěma latinským slovům: humus - půda, země; humanitas – lidskost. Jinými slovy, i původ tohoto termínu je nejednoznačný a nese náboj dvou prvků: pozemského, hmotného prvku a prvku lidských vztahů.

Abychom se ve studiu problému humanismu posunuli dále, zaměřme se na slovníky. Takto vysvětlující „Slovník ruského jazyka“ S.I. Ozhegova interpretuje význam tohoto slova: „1. Lidskost, lidskost ve společenských aktivitách, ve vztahu k lidem. 2. Pokrokové hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidí od ideologické stagnace feudalismu a katolicismu.“ 2 A takto definuje Velký slovník cizích slov význam slova „humanismus“: „Humanismus je světonázor prodchnutý láskou k lidem, úctou k lidské důstojnosti, starostí o blaho lidí; humanismus renesance (renesance, 14.-16. století) společenské a literární hnutí, které odráželo světonázor buržoazie v jejím boji proti feudalismu a jeho ideologii (katolicismus, scholastika), proti feudálnímu zotročení jednotlivce a usilujícím o obrodu starověký ideál krásy a lidskosti“. 3

„Sovětský encyklopedický slovník“, vydaný A. M. Prochorovem, podává následující výklad pojmu humanismus: „uznání hodnoty člověka jako jednotlivce, jeho práva na svobodný rozvoj a projevení jeho schopností, potvrzení dobra člověka jako kritérium pro hodnocení sociálních vztahů. 4 Jinými slovy, tvůrci tohoto slovníku uznávají jako základní vlastnosti humanismu následující: hodnotu člověka, potvrzení jeho práv na svobodu, na vlastnictví materiálního bohatství.

„Filozofický encyklopedický slovník“ E.F. Gubského, G.V. Korableva, V.A. Lutčenka nazývá humanismus „odrážejícím se antropocentrismem, který vychází z lidského vědomí a má za cíl hodnotu člověka, kromě toho, že odcizuje člověka jemu samému a podřizuje ho nadčlověku. síly a pravdy, nebo je použít k účelům nehodným člověka." 5

Když se podíváme na slovníky, nelze si nevšimnout, že každý z nich dává novou definici humanismu a rozšiřuje jeho nejednoznačnost.

2. Pisemského humanismus (na příkladu románu „Bohatý ženich“)

Román „Bohatý ženich“ měl obrovský úspěch. Jde o dílo ze života šlechticko-byrokratické provincie. Hrdina díla Šamilov, předstírající vyšší filozofické vzdělání, neustále se pohrávající s knihami, které není schopen překonat, s články, které právě začíná, s marnými nadějemi, že někdy ujde kandidátskou zkoušku, zruinuje dívku svými zbytečná bezpáteřnost, bez ohledu na to, co se nikdy nestalo, je to, že se z pohodlí oženil s bohatou vdovou a skončí v žalostné roli manžela žijícího s podporou a pod botou zlé a vrtošivé ženy. Lidé tohoto typu vůbec nemohou za to, že v životě nejednají, nemohou za to, že jsou zbyteční lidé; ale škodí, protože svými frázemi uchvacují ty nezkušené tvory, které svádí jejich vnější okázalost; když je nalákali, neuspokojují jejich požadavky; když zvýšili svou citlivost a schopnost trpět, nedělají nic pro zmírnění svého utrpení; jedním slovem jsou to světla z bažin, která je vedou do slumů a zhasínají, když nešťastný cestovatel potřebuje světlo, aby viděl svou těžkou situaci. Slovy, tito lidé jsou schopni využít, obětovat a hrdinství; To si alespoň pomyslí každý obyčejný smrtelník, když poslouchá jejich žvásty o člověku, občanovi a dalších podobných abstraktních a vznešených tématech. Ve skutečnosti tito ochablí tvorové, neustále se vypařující do frází, nejsou schopni ani rozhodného kroku, ani usilovné práce.

Mladý Dobroljubov píše ve svém deníku v roce 1853: čtení „Bohatého ženicha“ ve mně „probudilo a určilo myšlenku, která ve mně dlouho dřímala a já jsem ji nejasně chápal o potřebě práce, a ukázal všechnu tu ošklivost, prázdnotu a neštěstí. manželů Šamilových. Pisemskému jsem z celého srdce poděkoval.“ 6

Podívejme se blíže na Shamilovův obraz. Strávil tři roky na univerzitě, poflakoval se, poslouchal přednášky na různá témata stejně nesouvisle a bezcílně, jako když dítě poslouchá pohádky staré chůvy, odešel z univerzity, odešel domů, do provincie, a tam řekl, že „on má v úmyslu složit zkoušku pro získání akademického titulu a já jsem přijel do provincie, abych se lépe věnoval vědě.“ Místo vážného a důsledného čtení se doplňoval články z časopisů a hned po přečtení článku se pustil do samostatné tvořivosti; buď se rozhodne napsat článek o Hamletovi, nebo sestaví plán dramatu z řeckého života; napíše deset řádků a skončí; ale o své práci mluví s každým, kdo souhlasí, že ho bude poslouchat. Jeho příběhy zajímají mladou dívku, která svým vývojem stojí nad okresní společností; Šamilov, který v této dívce nalezne pilného posluchače, se s ní sblíží, a protože nemá nic jiného na práci, představuje si, že je šíleně zamilovaný; pokud jde o dívku, ta se do něj jako čistá duše zamiluje tím nejsvědomitějším způsobem a jednajíc směle, z lásky k němu překonává odpor svých příbuzných; Zasnoubení se uskuteční s podmínkou, že Šamilov získá před svatbou kandidátský titul a rozhodne se sloužit. Proto se objevuje potřeba pracovat, ale hrdina neovládá jedinou knihu a začne říkat: „Nechci studovat, chci se oženit“ 6 . Bohužel tuto frázi neříká tak jednoduše. Začne svou milující nevěstu obviňovat z chladu, nazývá ji seveřankou a stěžuje si na svůj osud; předstírá vášnivou a ohnivou povahu, v opilosti přichází k nevěstě a opilýma očima ji zcela nevhodně a velmi nevkusně objímá. Všechny tyto věci se dělají částečně z nudy, částečně proto, že Šamilov se opravdu nechce připravovat na zkoušku; aby tento stav obešel, je připraven jít ke strýci své nevěsty pro chleba a dokonce prostřednictvím nevěsty prosit o bezpečný kousek chleba od starého šlechtice, bývalého přítele jejího zesnulého otce. Všechny tyto ošklivé věci se skrývají za pláštěm vášnivé lásky, která jako by zatemňovala Šamilovův rozum; realizaci těchto ošklivých věcí brání okolnosti a silná vůle poctivé dívky. Šamilov také dělá scény, požaduje, aby se mu nevěsta před svatbou oddala, ale je tak chytrá, že vidí jeho dětinskost a drží si ho v uctivé vzdálenosti. Když hrdina vidí vážné odmítnutí, stěžuje si na svou snoubenku mladé vdově, a pravděpodobně, aby se utěšil, jí začne vyznávat svou lásku. Mezitím se udržují vztahy s nevěstou; Šamilov je poslán do Moskvy, aby vykonal kandidátskou zkoušku;

6 A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“, text založený na vyd. Beletrie, Moskva 1955, s. 95

Shamilov neprojde zkouškou; nenapíše své nevěstě a nakonec se mu bez větších potíží podaří přesvědčit, že mu nevěsta nerozumí, nemiluje ho a nestojí za to. Nevěsta umírá konzumací na různé otřesy a Šamilov si vybírá tu dobrou část, tedy ožení se s mladou vdovou, která ho utěšovala; to se ukazuje jako velmi výhodné, protože tato vdova má bohaté jmění. Mladí Šamilové přicházejí do města, ve kterém se odehrála celá akce příběhu; Šamilov dostane dopis, který mu napsala jeho zesnulá snoubenka den před jeho smrtí, a ohledně tohoto dopisu se mezi naším hrdinou a jeho manželkou odehrává následující scéna, která vhodně doplňuje jeho zběžnou charakteristiku:

"Ukaž mi dopis, který ti dal tvůj přítel," začala.

Jaké písmeno? zeptal se Šamilov s předstíraným překvapením a posadil se k oknu.

Neuzavírej se: Slyšel jsem všechno... Rozumíš tomu, co děláš?

Co dělám?

Nic: jen přijímáš dopisy od svých bývalých přátel od člověka, který se o mě dříve zajímal, a pak mu také řekneš, že tě teď trestá? zeptám se vás. Asi ode mě? Jak vznešené a jak chytré! Jste také považováni za inteligentního člověka; ale kde je tvoje mysl? z čeho se skládá, prosím, řekněte mi?.. Ukažte mi ten dopis!

Bylo to psáno mně, a ne tobě; Vaše korespondence mě nezajímá.

S nikým jsem nevedl a nevedu korespondenci... Nedovolím, abyste si zahrával sám se sebou, Pjotre Alexandroviči... Udělali jsme chybu, nerozuměli jsme si.

Šamilov mlčel.

"Dejte mi ten dopis, nebo si hned teď jděte, kam chcete," opakovala Kateřina Petrovna.

Vzít to. Opravdu si myslíš, že mu přikládám nějaký zvláštní zájem? řekl Šamilov posměšně. A hodil dopis na stůl a odešel. Kateřina Petrovna to začala číst s komentáři. "Tento dopis vám píšu naposledy v životě..."

Smutný začátek!

"Nejsem na tebe naštvaný; zapomněl jsi na své sliby, zapomněl jsi na vztah, který jsem já, blázen, považoval za nerozlučitelný."

Řekni mi, jaká nezkušená nevinnost! "Teď přede mnou..."

Nuda!.. Annushka!..

Objevila se služebná.

Jdi, dej pánovi tento dopis a řekni mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailon a nechal si ho na hrudi.

Služka odešla a po návratu oznámila paní:

Pyotr Alexandrych nařídil říct, že se o něj postarají bez vaší rady.

Večer šel Šamilov za Karelinem, seděl s ním až do půlnoci a po návratu domů si několikrát přečetl Verin dopis, povzdechl si a roztrhal ho. Další den strávil celé dopoledne prosbou své ženy o odpuštění 7 .

Jak vidíme, problém humanismu je zde posuzován z pozice vztahů mezi lidmi, odpovědnosti každého za své činy. A hrdina je muž své doby, své doby. A je tím, čím ho společnost vytvořila. A tento úhel pohledu odráží pozici S. Zweiga v románu „Netrpělivost srdce“.

7 A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“, text založený na vyd. Beletrie, Moskva 1955, s. 203

3. Problém humanismu v románu S. Zweiga „Netrpělivost srdce“

Na organickou souvislost mezi Zweigovým světonázorem a ideologií buržoazního liberalismu velmi správně poukázal v článku „Smrt Stefana Zweiga“ slavný rakouský romanopisec Franz Werfel, který přesně popsal sociální prostředí, z něhož Zweig, muž a umělec , se objevil. „Byl to svět liberálního optimismu, který s pověrčivou naivitou věřil v soběstačnou hodnotu člověka a v podstatě – v soběstačnou hodnotu nepatrné vzdělané vrstvy buržoazie, v její posvátná práva, věčnost jeho existence, v jeho přímočarém pokroku. Zavedený řád věcí se mu zdál chráněný a chráněný systémem tisíce preventivních opatření. Tento humanistický optimismus byl náboženstvím Stefana Zweiga a po svých předcích zdědil iluzi bezpečí. muž oddaný s dětinským sebezapomněním náboženství lidskosti, pod jehož stínem vyrůstal. Znal propasti života, přistupoval k nim jako umělec a psycholog. Nad ním však zářilo bezmračné nebe jeho mládí, které uctíval - nebe literatury, umění, jediné nebe, kterého si liberální optimismus vážil a znal. Je zřejmé, že zatemnění tohoto duchovního nebe bylo pro Zweiga ranou, kterou nemohl unést...“

Již na počátku umělcovy tvůrčí dráhy získal Zweigův humanismus rysy kontemplace a kritika buržoazní reality nabyla podmíněné, abstraktní podoby, neboť Zweig nemluvil proti konkrétním a zcela viditelným vředům a nemocem kapitalistické společnosti, ale proti „věčné“ zlo ve jménu „věčné“ spravedlnosti.

Třicátá léta byla pro Zweiga roky těžké duchovní krize, vnitřního zmatku a rostoucí osamělosti. Životní tlak však spisovatele přiměl k hledání řešení ideologické krize a donutil ho přehodnotit myšlenky, na nichž se skrývají jeho humanistické principy.

Jeho první a jediný román „Netrpělivost srdce“ napsaný v roce 1939 také nevyřešil pochybnosti, které spisovatele mučily, i když obsahoval Zweigův pokus přehodnotit otázku životní povinnosti člověka.

Román se odehrává v malém provinčním městečku bývalého Rakouska-Uherska v předvečer první světové války. Její hrdina, mladý poručík Hofmiller, se setkává s dcerou místního boháče Kekeshfalva, která se do něj zamiluje. Edith Kekesfalva je nemocná: má ochrnuté nohy. Hofmiller je čestný muž, chová se k ní přátelsky a jen ze soucitu předstírá, že sdílí její city. Hofmiller, který nenašel odvahu, aby Edith přímo řekl, že ji nemiluje, je postupně zmatený, souhlasí, že si ji vezme, ale po rozhodném vysvětlení prchá z města. Ním opuštěná Edith spáchá sebevraždu a Hofmiller, který si to vůbec nepřeje, se v podstatě stává jejím vrahem. Toto je děj románu. Jeho filozofický význam je odhalen v Zweigově diskusi o dvou typech soucitu. Člověk je zbabělý, založený na prosté lítosti nad neštěstím bližního, kterou Zweig nazývá „netrpělivostí srdce“. Skrývá instinktivní touhu člověka chránit svůj klid a blahobyt a odmítnout skutečnou pomoc trpícím a trpícím. Druhý je odvážný, otevřený soucit, nebojí se pravdy života, ať už je jakákoli, a dává si za cíl poskytnout člověku skutečnou pomoc. Zweig, popírající svým románem marnost sentimentální „netrpělivosti srdce“, se snaží překonat kontemplaci svého humanismu a dát mu efektní charakter. Spisovatelovou smůlou však bylo, že nepřehodnotil základní základy svého vidění světa a obrátil se k individuálnímu člověku, neochotnému či neschopnému pochopit, že pravý humanismus vyžaduje nejen mravní převýchovu člověka, ale radikální změnu poměrů. jeho existence, která bude výsledkem kolektivního jednání a kreativity mas.

Přestože hlavní děj románu „Netrpělivost srdce“ je založen na osobním, soukromém dramatu, jako by byl vytržen ze sféry obecně významných a důležitých společenských konfliktů, byl autorem vybrán, aby určil jaké by mělo být sociální chování člověka 7 8.

Význam tragédie vyložil doktor Condor, který Hofmillerovi vysvětlil povahu svého chování k Edith: „Existují dva druhy soucitu. Člověk je zbabělý a sentimentální, není to v podstatě nic jiného než netrpělivost srdce, spěchajícího rychle se zbavit bolestivého pocitu při pohledu na cizí neštěstí; To není soucit, ale pouze instinktivní touha chránit svůj pokoj před utrpením bližního. Ale je tu ještě jeden druh soucitu – opravdový, který vyžaduje činy, ne sentimentalitu, ví, co chce, a je plný odhodlání, skrze utrpení a soucit udělat vše, co je v lidských silách, a dokonce i mimo něj“ 8 9. A hrdina sám sebe uklidňuje: „Jaký byl význam jedné vraždy, jedné osobní viny ve srovnání s tisíci vraždami, se světovou válkou, s masovým ničením a ničením lidských životů, nejzrůdnější z celé té historie věděl?” 9 10

Po přečtení románu můžeme dojít k závěru, že účinný soucit, vyžadující od člověka praktické činy, by se měl stát normou osobního a společenského chování člověka. Závěr je velmi důležitý, přibližuje Zweiga Gorkého chápání humanismu. Skutečný humanismus vyžaduje nejen morální aktivitu člověka, ale také radikální změnu podmínek jeho existence, která je možná v důsledku sociální aktivity lidí, jejich účasti na historické tvořivosti.

4. Problém humanismu v díle V. Bykova (na příkladu příběhu Obelisk)

Příběhy Vasilije Bykova lze definovat jako hrdinsko-psychologické. Ve všech svých dílech zobrazuje válku jako strašlivou národní tragédii. Ale válka v Bykovových příbězích není jen tragédií, ale také zkouškou duchovních kvalit člověka, neboť v nejintenzivnějších obdobích války byla odhalena všechna hluboká tajemství lidské duše. Hrdinové V. Bykova jsou plni vědomí morální odpovědnosti vůči lidu za své činy. A problém hrdinství je v Bykovových příbězích často řešen jako morální a etický. Hrdinství a humanismus jsou považovány za jeden celek. Podívejme se na to na příkladu příběhu „Obelisk“.

Příběh „Obelisk“ byl poprvé publikován v roce 1972 a okamžitě vyvolal tok dopisů, což vedlo k diskusi, která se rozvinula v tisku. Šlo o morální stránku jednání hrdiny příběhu Aleše Morozova; jeden z účastníků diskuse to považoval za výkon, jiní za unáhlené rozhodnutí. Diskuse nám umožnila proniknout do samotné podstaty hrdinství jako ideologického a mravního konceptu a umožnila pochopit rozmanitost projevů hrdinství nejen za války, ale i v době míru.

Příběh je prostoupen Bykovovou charakteristickou atmosférou reflexe. Autor je přísný na sebe i na svou generaci, protože čin válečného období je pro něj hlavním měřítkem občanské hodnoty a moderního člověka.

Učitel Aleš Ivanovič Moroz to na první pohled nezvládl. Za války nezabil jediného fašistu. Pracoval pod okupanty a učil děti ve škole jako před válkou. Ale to je jen na první pohled. Učitel se zjevil nacistům, když zatkli pět jeho studentů a požadovali jeho příchod. Tohle je ten výkon. Pravda, v příběhu samotném autor na tuto otázku nedává jasnou odpověď. Jednoduše zavádí dvě politické pozice: Ksendzova a Tkachuka. Ksendzov je přesně přesvědčen, že nešlo o žádný výkon, že učitel Moroz nebyl hrdina, a proto marně jeho žák Pavel Miklaševič, který v těch dnech zatýkání a poprav zázračně utekl, strávil téměř zbytek svého života tím, že jméno Moroz bylo vytištěno na obelisku nad jmény pěti mrtvých studentů.

Spor mezi Ksendzovem a bývalým partyzánským komisařem Tkačukem se rozhořel v den pohřbu Miklaševiče, který stejně jako Moroz učil na venkovské škole a jen tím prokázal svou věrnost památce Aleše Ivanoviče.

Lidé jako Ksendzov mají proti Morozovi docela rozumné argumenty: koneckonců se ukázalo, že sám šel do kanceláře německého velitele a otevřel školu. Ale komisař Tkachuk ví víc: podíval se na morální stránku Morozova činu. „Nebudeme učit a oni vás oklamou“ 10 11 - to je princip, který je jasný učiteli, který je jasný i Tkachukovi, vyslanému z partyzánského oddílu, aby si vyslechl Morozova vysvětlení. Oba se dozvěděli pravdu: boj o duše teenagerů pokračuje i během okupace.

Učitel Moroz vedl tento boj až do své poslední hodiny. Pochopil, že slib nacistů propustit chlapy, kteří sabotovali silnici, pokud se objeví jejich učitel, byla lež. Ale o ničem jiném nepochyboval: kdyby se neukázal, jeho nepřátelé by toho využili proti němu a zdiskreditovali všechno, co děti naučil.

A šel na jistou smrt. Věděl, že všichni, on i chlapi, budou popraveni. A morální síla jeho činu byla taková, že Pavlik Miklaševič, jediný přeživší z těchto chlapů, nesl myšlenky svého učitele přes všechny životní zkoušky. Poté, co se stal učitelem, předal Morozovův „kvas“ svým studentům. Tkachuk, když se dozvěděl, že jedna z nich, Vitka, nedávno pomohla chytit banditu, spokojeně poznamenal: „Věděl jsem to. Miklaševič věděl, jak učit. Je to pořád ten kvásek, hned vidíte“ 11 12.

Příběh nastiňuje cesty tří generací: Moroz, Miklaševič, Vitka. Každý z nich plní svou hrdinskou cestu důstojně, ne vždy jasně viditelnou, ne vždy všemi uznávanou.

Spisovatel vás nutí zamyslet se nad smyslem hrdinství a činem, který není podobný tomu obvyklému, pomůže vám pochopit morální původ hrdinského činu. Před Morozem, když šel z partyzánského oddělení do kanceláře fašistického velitele, před Miklaševičem, když hledal rehabilitaci svého učitele, před Vitkou, když spěchal chránit dívku, byla možnost volby. Možnost formálního odůvodnění jim nevyhovovala. Každý z nich jednal a řídil se úsudkem svého vlastního svědomí. Člověk jako Ksendzov by se s největší pravděpodobností nejraději eliminoval.

Spor, který se odehrává v příběhu „Obelisk“, pomáhá pochopit kontinuitu hrdinství, nezištnosti a skutečné laskavosti. K charakteristice obecných vzorců postav vytvořených V. Bykovem L. Ivanova píše, že hrdina jeho příběhů „...i za beznadějných okolností...zůstává člověkem, pro kterého je nejposvátnější nebýt proti svému svědomí, který diktuje mravní maximalismus činů, které páchá“ 12 13.

Závěr

V. Bykov činem svého Moroze říká, že zákon svědomí je vždy v platnosti. Tento zákon má své vlastní striktní požadavky a své vlastní podmínky. A pokud se člověk, postavený před volbu, dobrovolně snaží splnit to, co sám považuje za vnitřní povinnost, nestará se o obecně uznávané představy. A poslední slova románu S. Zweiga znějí jako věta: „...žádná vina nemůže být odsouzena k zapomnění, pokud si ji bude pamatovat svědomí.“ 13 14 Právě tato pozice podle mého názoru spojuje díla A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, psaná v odlišných společenských podmínkách, o lidech, kteří jsou společensky i morálně zcela odlišní.

Spor, který se vede v příběhu „Obelisk“, pomáhá pochopit podstatu hrdinství, nezištnosti, skutečné laskavosti, a tedy pravého humanismu. Problémy střetu dobra a zla, lhostejnosti a humanismu jsou vždy aktuální a zdá se mi, že čím složitější je morální situace, tím větší je zájem o ni. Tyto problémy samozřejmě nemůže vyřešit jedno dílo nebo dokonce celá literatura jako celek. Pokaždé je to osobní záležitost. Ale možná bude pro lidi snazší si vybrat, když budou mít morální kompas.

Bibliografie

1. Velký slovník cizích slov: - M.: -UNWES, 1999.
2. Bykov, V. V. Obelisk. Sotnikov; Povídky/Předmluva I. Dedkova. M.: Det. lit., 1988.
3. Zátonský, D. Umělecké mezníky XX století. M.: Sovětský spisovatel, 1988
4. Ivanova, L. V. Moderní sovětská próza o Velké vlastenecké válce. M., 1979.
5. Lazarev, L. I. Vasil Bykov: Esej o kreativitě. M.: Chudozh. lit., 1979
6. Ozhegov, S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ožegov; Pod obecným Ed. Prof. M. I. Skvortsová. 24. vydání, rev. M.: LLC „Nakladatelství „ONICS 21. století“: LLC „Vydavatelství „Mír a vzdělávání“, 2003.
7. Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných lidí. Ser. biogr.; Číslo 4 (666)).
8. Sovětský encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovětská encyklopedie, 1989.
9. Filosofický encyklopedický slovník. /Ed. E.F.Gubsky, G.V.Korableva, V.A.Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000.
10. Zweig, Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992
11. Zweig, Stefan. Sebraná díla v 7 svazcích. Díl 1, Předmluva B. Suchkova, - M.: Nakladatelství. "Pravda", 1963.
12. Shagalov, A. A. Vasil Bykov. Příběhy o válce. M.: Chudozh. lit., 1989.
13. Literatura A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“ / text je vytištěn z beletrie, Moskva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod obecným Ed. Prof. M. I. Skvortsová. 24. vydání, rev. M.: LLC Publishing House “ONICS 21st Century”: LLC Publishing House “Peace and Education”, 2003. s. 146

3 Velký slovník cizích slov: - M.: -UNWES, 1999. s. 186

4 Sovětský encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovětská encyklopedie, 1989. s. 353

5 Filosofický encyklopedický slovník. /Ed. E.F.Gubsky, G.V.Korableva, V.A.Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000. s. 119

6 Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných lidí. Ser. biogr.; Číslo 4. 0s. 117

7 8 Stefan Zweig. Sebraná díla v 7 svazcích. Díl 1, Předmluva B. Suchkova, - M.: Nakladatelství. "Pravda", 1963. s. 49

8 9 Zweig Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992. s.3165

9 10 Tamtéž, str.314

10 11 Bykov V.V. Obelisk. Sotnikov; Povídky/Předmluva I. Dedkova. M.: Det. Lit., 1988. s.48.

11 12 Tamtéž, s.53

12 13 Ivanova L.V. Moderní sovětská próza o Velké vlastenecké válce. M., 1979, str. 33.

13 14 Zweig Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992. - od 316

Stejně jako další díla, která by vás mohla zajímat
70594.		Budování organizačního a funkčního modelu společnosti	149,76 kB
	Na základě poslání se formují cíle a strategie společnosti. Kombinací klasifikátorů do funkčních skupin a přiřazením prvků různých klasifikátorů k sobě pomocí maticových projekcí můžete získat model organizační struktury společnosti.
70595.		Šablony organizačního obchodního modelování	113,52 kB
	Poslání je výsledkem postavení společnosti mezi ostatními účastníky trhu. Poslání společnosti proto nelze popsat analýzou její vnitřní struktury. Pro vybudování modelu interakce firmy s vnějším prostředím je nutné definovat poslání firmy na trhu...
70596.		Kompletní obchodní model společnosti	98,29 kB
	Organizační analýza společnosti s tímto přístupem se provádí podle určitého schématu s využitím kompletního obchodního modelu společnosti. Schopnosti společnosti jsou určeny charakteristikami jejích strukturálních divizí a organizací jejich vzájemného působení.
70597.		Typický design IC	46 kB
	Typické konstrukční řešení TPR je replikovatelné, opakovaně použitelné konstrukční řešení. Přijatá klasifikace TPR je založena na úrovni rozkladu systému. Rozlišují se tyto třídy TPR: elementární TPR, standardní řešení pro úlohu nebo pro konkrétní typ podpory...
70599.		Životní bezpečnost, průběh přednášek	626 kB
	Mimořádná situace (ES) - situace na určitém území, která vznikla v důsledku havárie, nebezpečného přírodního jevu, katastrofy, přírodní nebo jiné katastrofy, která může mít za následek nebo měla za následek lidské oběti, poškození lidského zdraví popř. životní prostředí, značné materiální ztráty a narušení životních aktivit lidí.
70602.		MODULOVANÉ SIGNÁLY	177,5 kB
	Vzorkování spojitých signálů spočívá v tom, že místo přenosu spojitého signálu jsou v jednotlivých bodech času přenášeny pouze jeho hodnoty, které jsou odebírány dostatečně často, aby mohly být použity pro reprodukci spojitého síta.

Problémy humanismu v literatuře o občanské válce

(A. Fadějev, I. Babel, B. Lavreněv, A. Tolstoj)

Otázky humanismu – úcty k lidem – zajímají lidi odedávna, protože se přímo dotýkaly každého žijícího na zemi. Tyto otázky byly vzneseny zvláště akutně v extrémních situacích lidstva, a to především během občanské války, kdy grandiózní střet dvou ideologií přivedl lidský život na pokraj smrti, nemluvě o takových „maličkostech“, jako je duše, která obecně v jakémsi kroku od úplného zničení. V tehdejší literatuře byl problém identifikace priorit, volby mezi životy několika lidí a zájmy velké skupiny lidí řešen nejednoznačně různými autory a v budoucnu se pokusíme zvážit, jaké závěry někteří z nich přišel do.

Mezi nejvýraznější díla o občanské válce je třeba zařadit cyklus příběhů Isaaca Babela „Kavalérie“. A jeden z nich vyjádřil pobuřující myšlenku o Internacionále: „Jedí se střelným prachem a ochucuje tou nejlepší krví.“ Toto je příběh „Gedali“, který je jakýmsi dialogem o revoluci. Po cestě dochází k závěru, že revoluce musí „vystřelit“ právě kvůli své revoluční povaze. Vždyť dobří lidé se mísili se zlými, dělali revoluci a zároveň se jí postavili. Tuto myšlenku odráží také příběh Alexandra Fadeeva „Destruction“. Velké místo v tomto příběhu zaujímá popis událostí viděných očima Mechika, intelektuála, který se náhodou dostal do partyzánského oddílu. Vojáci nemohou odpustit ani jemu, ani Ljutovovi, hrdinovi Babylonu, že mají v hlavě brýle a vlastní přesvědčení, stejně jako rukopisy a fotografie jejich milované dívky v truhle a další podobné věci. Ljutov si získal důvěru vojáků tím, že odebral husu bezbranné stařeně, a ztratil ji, když nedokázal skoncovat se svým umírajícím druhem, a Mečikovi se důvěry nikdy nedostalo. V popisu těchto hrdinů se samozřejmě najde mnoho rozdílů. I. Babel jasně soucítí s Ljutovem, už jen proto, že jeho hrdina je autobiografický, a A. Fadějev naopak všemožně usiluje o očernění inteligence v osobě Mečika. Velmi patetickými slovy a jaksi plačtivě popisuje i své nejušlechtilejší motivy a na konci příběhu postaví hrdinu do takové pozice, že Mechikovy chaotické činy nabývají vzhledu naprosté zrady. A to vše proto, že Mechik je humanista a morální zásady partyzánů (nebo spíše jejich téměř úplná absence) v něm vzbuzují pochybnosti, není si jistý správností revolučních ideálů.

Jednou z nejzávažnějších humanistických otázek zvažovaných v literatuře o občanské válce je problém, co by měl oddíl dělat se svými vážně zraněnými vojáky v obtížné situaci: nosit je, brát je s sebou, vystavovat celý oddíl riziku, opustit Necháme je napospas bolestné smrti, nebo to dokončíme.

V příběhu Borise Lavreněva „Čtyřicátý první“ je tato otázka, mnohokrát vznesená ve světové literatuře, která někdy vede ke sporu o bezbolestné zabíjení beznadějně nemocných lidí, vyřešena ve prospěch úplného a neodvolatelného zabití člověka. Z dvaceti pěti lidí v Evsyukovově oddělení zůstává naživu méně než polovina - zbytek zaostával v poušti a komisař je zastřelil vlastníma rukama. Bylo toto rozhodnutí humánní ve vztahu ke soudruhům, kteří zaostávali? Není možné říci přesný výsledek, protože život je plný nehod a každý mohl zemřít, nebo všechno mohlo přežít. Fadeev řeší podobnou otázku stejným způsobem, ale s mnohem větším morálním trápením pro hrdiny. A nešťastný intelektuál Mechik, který se náhodou dozvěděl o osudu nemocného Frolova, který byl téměř jeho přítelem, o krutém rozhodnutí, se tomu snaží zabránit. Jeho humanistické přesvědčení mu nedovoluje přijmout vraždu v této podobě. Tento pokus v popisu A. Fadějeva však vypadá jako ostudný projev zbabělosti. Babelevsky Lyutov jedná v podobné situaci téměř stejně. Nemůže zastřelit svého umírajícího kamaráda, ačkoli ho o to sám žádá. Ale jeho soudruh bez váhání splní prosbu zraněného a také chce Ljutova zastřelit za zradu. Jiný rudoarmějec se slituje nad Ljutovem a pohostí ho jablkem. V této situaci bude pravděpodobněji porozuměno Ljutovovi než lidem, kteří se stejnou lehkostí střílejí na své nepřátele, pak na své přátele a pak zacházejí s přeživšími jablky! S takovými se však Ljutov brzy sžije - v jednom z příběhů málem spálil dům, kde strávil noc, a to vše proto, aby mu hostitelka přinesla jídlo.

Zde vyvstává další humanistická otázka: mají bojovníci revoluce právo drancovat? Samozřejmě se to dá nazvat i rekvizicí či půjčováním ve prospěch proletariátu, ale to na podstatě věci nic nemění. Evsjukovův oddíl bere Kyrgyzům velbloudy, i když každý chápe, že poté jsou Kyrgyzové odsouzeni k záhubě, Levinsonovi partyzáni vezmou prase Korejci, ačkoli je to pro něj jediná naděje na přežití zimy, a Babelovi kavaleristé vozí vozíky s uloupenými ( nebo rekvírované) věci a „muži se svými koňmi jsou pohřbeni v lesích před našimi červenými orly“. Takové akce obecně vyvolávají kontroverzi. Vojáci Rudé armády dělají na jedné straně revoluci ve prospěch prostého lidu, na druhé straně okrádají, zabíjejí a znásilňují tytéž lidi. Potřebují lidé takovou revoluci?

Dalším problémem, který se objevuje ve vztazích mezi lidmi, je otázka, zda se láska může odehrávat ve válce. V tomto ohledu připomeňme příběh Borise Lavreněva „Čtyřicátý první“ a příběh Alexeje Tolstého „Zmije“. V prvním díle se hrdinka, bývalý rybář, rudoarmějec a bolševik, zamiluje do zajatého nepřítele, a když se později ocitne ve složité situaci, sama ho zabije. A co mohla dělat? V "Viper" je věc trochu jiná. Urozená dívka se tam dvakrát stane náhodnou obětí revoluce a v nemocnici se zamiluje do náhodného rudoarmějce. Válka natolik zohyzdila její duši, že zabít člověka pro ni není těžké.

Občanská válka postavila lidi do takových podmínek, že o nějaké lásce nemůže být ani řeč. Je zde prostor jen pro ty nejhrubší a nejbrutálnější pocity. A pokud si někdo troufne na upřímnou lásku, pak vše definitivně skončí tragicky. Válka zničila všechny obvyklé lidské hodnoty a obrátila všechno vzhůru nohama. Ve jménu budoucího štěstí lidstva – humanistického ideálu – byly spáchány tak hrozné zločiny, které nejsou v žádném případě slučitelné s principy humanismu. Otázku, zda budoucí štěstí stojí za takové moře krve, lidstvo dosud nevyřešilo, ale obecně má taková teorie mnoho příkladů toho, co se stane, když se rozhodne ve prospěch vraždy. A pokud se jednoho krásného dne uvolní všechny brutální instinkty davu, pak taková hádka, taková válka bude jistě poslední v životě lidstva.

Humanismus v dílech Thomase Morea „Utopia“ a Evgeny Zamyatina „My“

Úvod

Dnes celý svět prochází těžkými časy. Nová politická a ekonomická situace nemohla ovlivnit kulturu. Její vztah k úřadům se dramaticky změnil. Společné jádro kulturního života – centralizovaný systém řízení a jednotná kulturní politika – zmizelo. Určování cest dalšího kulturního rozvoje se stalo záležitostí společnosti samotné a předmětem neshod. Absence jednotící sociokulturní myšlenky a ústup společnosti od idejí humanismu vedly k hluboké krizi, ve které se na počátku 21. století ocitla kultura celého lidstva.

Humanismus (z lat. humanitas - lidstvo, lat. humanus - humánní, lat. homo - člověk) je světonázor zaměřený na představu člověka jako nejvyšší hodnoty; vznikl jako filozofické hnutí během renesance.

Humanismus je tradičně definován jako systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí a rozvoj a prohlašuje principy rovnosti a lidskosti za normu pro vztahy mezi lidmi. Mezi hodnotami tradiční kultury zaujímaly nejdůležitější místo hodnoty humanismu (dobro, spravedlnost, nezištnost, hledání pravdy), který se odráží v klasické literatuře jakékoli země, včetně Anglie.

Za posledních 15 let prošly tyto hodnoty určitou krizí. Myšlenky majetnictví a soběstačnosti (kult peněz) byly proti humanismu. Jako ideál byl lidem nabídnut „self-mademan“ – člověk, který se vytvořil a nepotřebuje žádnou vnější podporu. Myšlenky spravedlnosti a rovnosti - základ humanismu - ztratily svou dřívější atraktivitu a dnes nejsou obsaženy ani v programových dokumentech většiny stran a vlád různých zemí světa. Naše společnost se postupně začala měnit v nukleární, když se její jednotliví členové začali izolovat v mezích svého domova a vlastní rodiny.

Relevantnost tématu, které jsem zvolil, je dána problémem, který lidstvo trápí tisíce let a trápí nás i nyní – problém filantropie, tolerance, úcty k bližnímu, naléhavá potřeba na toto téma diskutovat.

Svým výzkumem bych chtěl ukázat, že problém humanismu, který vznikl v renesanci a který se promítl do děl anglických i ruských spisovatelů, je aktuální dodnes.

A na začátek bych se rád vrátil k počátkům humanismu, vzhledem k jeho výskytu v Anglii.

1.1 Vznik humanismu v Anglii. Historie vývoje humanismu v anglické literatuře

Vznik nového historického myšlení se datuje do pozdního středověku, kdy v nejvyspělejších zemích západní Evropy aktivně probíhal proces rozkladu feudálních vztahů a vznikal nový kapitalistický způsob výroby. Bylo to přechodné období, kdy se všude utvářely centralizované státy v podobě absolutních monarchií v měřítku celých zemí nebo jednotlivých území, vznikaly předpoklady pro formování buržoazních národů a docházelo k extrémnímu zintenzivnění sociálního boje. Buržoazie vznikající mezi městskou elitou byla tehdy novou, pokrokovou vrstvou a vystupovala ve svém ideologickém boji s vládnoucí třídou feudálních pánů jako představitelka všech nižších vrstev společnosti.

Nové myšlenky nacházejí své nejživější vyjádření v humanistickém pohledu na svět, který měl velmi významný dopad na všechny oblasti kultury a vědeckého poznání tohoto přechodného období. Nový světonázor byl zásadně sekulární, nepřátelský k čistě teologickému výkladu světa, který dominoval ve středověku. Vyznačoval se touhou vysvětlit všechny jevy v přírodě a společnosti z hlediska rozumu (racionalismu), odmítnout slepou autoritu víry, která dříve tak silně omezovala rozvoj lidského myšlení. Humanisté uctívali lidskou osobnost, obdivovali ji jako nejvyšší výtvor přírody, nositele rozumu, vysokých citů a ctností; Humanisté jako by stavěli do protikladu lidského stvořitele se slepou silou božské prozřetelnosti. Humanistický světonázor se vyznačoval individualismem, který v první etapě své historie v podstatě působil jako zbraň ideologického protestu proti stavovsko-korporativnímu systému feudální společnosti, který potlačoval lidskou osobnost, a proti církevní asketické morálce, která sloužila jako jeden celek. prostředků tohoto potlačení. Individualismus humanistického světonázoru byl v té době ještě zmírňován aktivními společenskými zájmy většiny jeho vůdců a měl daleko k egoismu, který je charakteristický pro pozdější rozvinuté formy buržoazního světového názoru.

Konečně humanistický světonázor se vyznačoval zištným zájmem o antickou kulturu ve všech jejích projevech. Humanisté se snažili „oživit“, tedy učinit vzorem dílo antických spisovatelů, vědců, filozofů, umělců, klasické latiny, částečně zapomenuté ve středověku. A přestože již od 12. stol. Ve středověké kultuře se začal probouzet zájem o antické dědictví, teprve v období nástupu humanistického vidění světa, v tzv. renesanci, se tento trend stal dominantním.

Racionalismus humanistů byl založen na idealismu, který do značné míry určoval jejich chápání světa. Humanisté byli jako představitelé tehdejší inteligence daleko od lidí a často k nim otevřeně nepřátelští. Ale přes to všechno měl humanistický světonázor v době svého rozkvětu jednoznačně pokrokový charakter, byl praporem boje proti feudální ideologii a byl prodchnut humánním přístupem k lidem. Na základě tohoto nového ideologického trendu v západní Evropě byl umožněn svobodný rozvoj vědeckého poznání, dříve brzděný dominancí teologického myšlení.

Oživení je spojeno s procesem formování sekulární kultury a humanistického vědomí. Filozofie renesance je definována takto:

Zaměřte se na lidi;

Víra v jeho velký duchovní a fyzický potenciál;

Život potvrzující a optimistický charakter.

V druhé polovině 14. stol. objevila se a v průběhu dalších dvou století stále více narůstala (nejvyššího bodu dosáhla zejména v 15. století) přikládat největší význam studiu humanistické literatury a považovat klasickou latinskou a řeckou antiku za jediný příklad a vzor pro všechno související s duchovní a kulturní činností.

Podstata humanismu nespočívá v tom, že se obrátil k minulosti, ale ve způsobu, jakým je poznáván, ve vztahu, v jakém je k této minulosti: je to postoj ke kultuře minulosti ak minulosti. minulost, která jasně určuje podstatu humanismu. Humanisté objevují klasiku, protože oddělují, aniž by se mísili, jejich vlastní od latiny. Antiku skutečně objevil humanismus, ten samý Vergilius nebo Aristoteles, i když byli známi ve středověku, protože vrátil Vergilia do jeho doby a jeho světa a snažil se Aristotela vysvětlit v rámci problémů a v rámci znalosti Athén ze 4. století před naším letopočtem. V humanismu se nerozlišuje mezi objevem starověkého světa a objevem člověka, protože všechny jsou jedno; objevit starověký svět jako takový znamená měřit se s ním a oddělit se a navázat s ním vztah. Určete čas a paměť, směr lidského stvoření, pozemské záležitosti a odpovědnost. Není náhodou, že velcí humanisté byli z velké části veřejnými, aktivními lidmi, jejichž svobodná kreativita ve veřejném životě byla ve své době žádaná.

Literatura anglické renesance se vyvíjela v těsném spojení s literaturou celoevropského humanismu. Anglie se později než jiné země vydala cestou rozvoje humanistické kultury. Angličtí humanisté se učili od kontinentálních humanistů. Zvláště významný byl vliv italského humanismu, jehož počátky spadají do 14. a 15. století. Italská literatura, od Petrarky po Tassa, byla v podstatě školou pro anglické humanisty, nevyčerpatelným zdrojem vyspělých politických, filozofických a vědeckých myšlenek, bohatou pokladnicí uměleckých obrazů, zápletek a forem, z nichž všichni angličtí humanisté, od Thomase Více k Baconovi, kreslil své nápady a Shakespeare. Seznámení s Itálií, její kulturou, uměním a literaturou bylo v renesanční Anglii jednou z prvních a hlavních zásad jakéhokoli vzdělání vůbec. Mnoho Angličanů cestovalo do Itálie, aby se osobně setkali s životem této vyspělé země tehdejší Evropy.

Prvním centrem humanistické kultury v Anglii byla Oxfordská univerzita. Odtud se začalo šířit světlo nové vědy a nového světového názoru, který oplodnil celou anglickou kulturu a dal podnět k rozvoji humanistické literatury. Zde se na univerzitě objevila skupina vědců, kteří bojovali proti ideologii středověku. Byli to lidé, kteří studovali v Itálii a přijali tam základy nové filozofie a vědy. Byli vášnivými obdivovateli starověku. Oxfordští učenci, kteří studovali na škole humanismu v Itálii, se neomezovali na popularizaci úspěchů svých italských bratří. Vyrostli z nich nezávislí vědci.

Angličtí humanisté převzali od svých italských učitelů obdiv k filozofii a poezii antického světa.

Činnosti prvních anglických humanistů byly převážně vědeckého a teoretického charakteru. Rozvíjeli obecné otázky náboženství, filozofie, společenského života a vzdělání. Raný anglický humanismus počátku 16. století získal svůj nejúplnější výraz v díle Thomase Morea.

1.2. Vznik humanismu v Rusku. Historie vývoje humanismu v ruské literatuře.

Již u prvních významných ruských básníků 18. století - Lomonosova a Deržavina - lze nalézt nacionalismus spojený s humanismem. Už to není Svatá Rus, ale Velká Rus, co je inspiruje; národní epos, uchvácení velikosti Ruska souvisí zcela s empirickou existencí Ruska, bez jakéhokoli historického a filozofického odůvodnění.

Derzhavin, skutečný „zpěvák ruské slávy“, hájí lidskou svobodu a důstojnost. V básních napsaných k narození vnuka Kateřiny II. (budoucího císaře Alexandra I.) volá:

"Buď pánem svých vášní,

Buď mužem na trůnu."

Tento motiv čistého humanismu se stále více stává krystalizujícím jádrem nové ideologie.

Ruské svobodné zednářství 18. a počátku 19. století hrálo obrovskou roli v duchovní mobilizaci tvůrčích sil Ruska. Jednak přitahoval lidi, kteří hledali protiváhu k ateistickým hnutím 18. století, a byl v tomto smyslu vyjádřením náboženských potřeb tehdejšího ruského lidu. Na druhé straně svobodné zednářství, okouzlující svým idealismem a ušlechtilými humanistickými sny o službě lidstvu, bylo samo o sobě fenoménem mimocírkevní religiozity, oproštěné od jakékoli církevní autority. Svobodné zednářství, zachycující významné části ruské společnosti, nepochybně vyvolalo tvůrčí hnutí v duši, bylo školou humanismu a zároveň probudilo intelektuální zájmy.

Jádrem tohoto humanismu byla reakce proti jednostrannému intelektualismu té doby. Oblíbeným vzorcem zde byla myšlenka, že „osvícení bez morálního ideálu v sobě nese jed“. V ruském humanismu spojeném se svobodným zednářstvím hrály významnou roli morální motivy.

Formovaly se také všechny hlavní rysy budoucí „vyspělé“ inteligence – a na prvním místě zde bylo vědomí povinnosti sloužit společnosti a praktický idealismus vůbec. To byla cesta ideologického života a účinné služby ideálu.

2.1. Humanismus v dílech „Utopie“ od Thomase More a „My“ od Evgeny Zamjatina.

Thomas More ve svém díle „Utopia“ hovoří o univerzální lidské rovnosti. Je ale v této rovnosti místo pro humanismus?

Co je to utopie?

„Utopie - (z řeckého u - ne a topos - místo - tedy místo, které neexistuje; podle jiné verze z eu - dobro a topos - místo, tj. požehnaná země), obraz ideálního společenského systému, chybí vědecké zdůvodnění; žánr sci-fi; označení všech děl obsahujících nereálné plány společenské transformace.“ („Výkladový slovník živého velkého ruského jazyka“ od V. Dahla)

Podobný termín vznikl díky samotnému Thomasi Moreovi.

Jednoduše řečeno, utopie je fiktivní obraz ideálního uspořádání života.

Thomas More žil na počátku novověku (1478-1535), kdy se Evropou prohnala vlna humanismu a renesance. Většina Moreových literárních a politických děl je pro nás historicky zajímavá. Pouze „Utopie“ (vydaná v roce 1516) si zachovala svůj význam pro naši dobu - nejen jako talentovaný román, ale také jako dílo socialistického myšlení, které je brilantní ve svém designu.

Kniha je napsána v žánru „cestovatelský příběh“, v té době populární. Údajně neznámý ostrov Utopie navštívil jistý mořeplavec Raphael Hythloday, jehož sociální struktura ho natolik ohromila, že o ní vypráví ostatním.

Anglický humanista Thomas More, dobře znalý společenský a mravní život své vlasti, byl prodchnut soucitem s neštěstím jejího lidu. Tyto jeho pocity se promítly do slavného díla s dlouhým názvem v duchu tehdejší doby – „Velmi užitečná, ale i zábavná, skutečně zlatá kniha o nejlepší struktuře státu a o novém ostrově Utopie. .”. Toto dílo si okamžitě získalo velkou oblibu v humanistických kruzích, což sovětským badatelům nebránilo v tom, aby Moru označili za téměř prvního komunistu.

Humanistický světonázor autora „Utopie“ ho zejména v první části této práce přivedl k závěrům velkého společenského významu a významu. Autorův náhled se v žádném případě neomezoval na konstatování strašlivého obrazu sociálních katastrof, přičemž na samém konci své práce zdůraznil, že při pečlivém pozorování života nejen Anglie, ale i „všech států“ představují „nic než některé jakési spiknutí bohatých, pod záminkou a pod jménem státu, přemýšlejících o svých vlastních výhodách.“

Již tato hluboká pozorování naznačila Moreovi hlavní směr projektů a snů v druhé části Utopie. Řada badatelů této práce zaznamenala nejen přímé, ale i nepřímé odkazy na texty a myšlenky Bible (především evangelia), zejména antické a raně křesťanské autory. Ze všech děl, která měla na More největší vliv, vyniká Platónova republika. Mnoho humanistů vidělo v Utopii dlouho očekávaného soupeře tohoto největšího výtvoru politického myšlení, díla, které do té doby existovalo téměř dvě tisíciletí.

V souladu s humanistickými hledáními, která kreativně syntetizovala ideologické dědictví starověku a středověku a odvážně racionalisticky srovnávala politické a etnické teorie se sociálním vývojem té doby, vznikla Moreova „Utopie“, která odrážela a původně zachycovala celou hloubku socio- politické konflikty éry rozkladu feudalismu a primitivní akumulace kapitálu.

Po přečtení Moreovy knihy jste velmi překvapeni, jak moc se od dob Morea změnila představa o tom, co je pro člověka dobré a co špatné. Běžnému obyvateli 21. století se Moreova kniha, která položila základ celému „žánru utopií“, už vůbec nezdá jako model ideálního státu. Právě naopak. Opravdu bych nechtěl žít ve společnosti, kterou popisuje More. Eutanazie pro nemocné a vetché, služba nucených prací, podle které musíte minimálně 2 roky pracovat jako zemědělec a i poté můžete být posláni na pole při sklizni. "Všichni muži a ženy mají jedno společné povolání - zemědělství, z něhož není nikdo osvobozen." Ale na druhou stranu Utopisté pracují striktně 6 hodin denně a veškerou špinavou, těžkou a nebezpečnou práci dělají otroci. Zmínka o otroctví vás nutí přemýšlet, zda je tato práce tak utopická? Jsou si v tom obyčejní lidé rovni?

Představy o univerzální rovnosti jsou mírně přehnané. Otroci v „Utopii“ však nepracují ve prospěch pána, ale celé společnosti (totéž se mimochodem stalo za Stalina, kdy miliony vězňů pracovaly zdarma ve prospěch vlasti ). Chcete-li se stát otrokem, musíte spáchat závažný zločin (včetně zrady nebo lascivity). Otroci tráví zbytek dnů těžkou fyzickou prací, ale pokud budou pilně pracovat, mohou být dokonce omilostněni.

Moreova utopie není ani stavem v obvyklém slova smyslu, ale lidským mraveništěm. Budete bydlet ve standardních domech a po deseti letech si vyměníte bydlení s jinými rodinami losem. Nejedná se ani o dům, ale spíše o ubytovnu, ve které žije mnoho rodin - malé primární jednotky místní správy v čele s volenými vůdci, sifogranti nebo fylarchy. Samozřejmostí je společná domácnost, jedí spolu, o všech záležitostech se rozhoduje společně. Jsou přísná omezení svobody pohybu, v případě opakované neoprávněné nepřítomnosti budete potrestáni tím, že se stanete otrokem.

Myšlenka železné opony je také implementována v Utopii: žije v naprosté izolaci od vnějšího světa.

Postoj k parazitům je zde velmi přísný - každý občan buď pracuje na půdě, nebo musí ovládat určité řemeslo (navíc užitečné řemeslo). Pouze několik vyvolených, kteří prokázali zvláštní schopnosti, je osvobozeno od fyzické práce a může se stát vědci nebo filozofy. Všichni nosí stejné, nejjednodušší oblečení z hrubé látky a při podnikání se člověk svlékne, aby se neopotřeboval, a oblékne si hrubé kůže nebo kůže. Nejsou tu žádné kudrlinky, jen to nejnutnější. Každý se o jídlo dělí rovným dílem, přičemž jakýkoli přebytek se dává ostatním a nejlepší jídlo daruje nemocnicím. Nejsou peníze, ale bohatství nashromážděné státem je drženo ve formě dluhových závazků v jiných zemích. Stejné zásoby zlata a stříbra, jaké jsou v samotné Utopii, se používají k výrobě hrnců, žump a také k vytváření ostudných řetězů a obručí, které se za trest věší na zločince. To vše by podle Morea mělo zničit touhu občanů po hrabání peněz.

Zdá se mi, že ostrov popsaný Morem je nějaký koncept kolektivních farem přivedených k šílenství.

Přiměřenost a praktičnost autorova pohledu je zarážející. V mnoha ohledech přistupuje k sociálním vztahům ve společnosti, kterou vymyslel, jako inženýr vytvářející ten nejúčinnější mechanismus. Například to, že Utopisté raději nebojují, ale uplácejí své protivníky. Nebo například zvyk, kdy si lidé vybírají partnera pro svatbu, jsou povinni ho vidět nahého.

Jakýkoli pokrok v životě Utopie nedává smysl. Ve společnosti neexistují žádné faktory, které by nutí vědu a techniku ​​rozvíjet nebo měnit postoje k určitým věcem. Život, jaký je, občanům vyhovuje a jakákoli odchylka prostě není nutná.

Utopická společnost je ze všech stran omezená. Svoboda není prakticky v ničem. Síla rovných nad rovnými není rovnost. Stát, ve kterém není moc, nemůže existovat – jinak je to anarchie. Inu, jakmile je moc, už nemůže být rovnost. Člověk, který ovládá životy druhých, je vždy in

privilegované postavení.

Komunismus byl na ostrově doslova vybudován: každému podle jeho schopností, každému podle jeho potřeb. Každý je povinen pracovat, zabývá se zemědělstvím a řemesly. Rodina je základní jednotkou společnosti. Jeho práci kontroluje stát a to, co vyprodukuje, věnuje do společné pokladny. Rodina je považována za sociální dílnu a nemusí být nutně založena na pokrevních příbuzenských vztazích. Pokud se dětem nebude líbit řemeslo rodičů, mohou se přestěhovat do jiné rodiny. Není těžké si představit, k jakým nepokojům to v praxi povede.

Utopisté žijí nudným a monotónním životem. Celý jejich život je od samého počátku regulován. Stolování je však povoleno nejen ve veřejné jídelně, ale i v rodině. Vzdělávání je přístupné všem a je založeno na kombinaci teorie a praktické práce. To znamená, že děti dostávají standardní sadu znalostí a zároveň je učí pracovat.

Sociální teoretici More chválili zejména za absenci soukromého vlastnictví na Utopii. Podle Moreových vlastních slov: "Kdekoli existuje soukromé vlastnictví, kde se vše měří penězi, je sotva kdy možné, aby byl stát řízen spravedlivě nebo šťastně." A obecně „existuje jen jeden způsob, jak dosáhnout sociálního blahobytu – deklarovat rovnost ve všem“.

Utopisté válku důrazně odsuzují. Ale ani zde není tato zásada plně dodržována. Utopisté přirozeně bojují, když brání své hranice. Ale bojují

i v případě, „když jim je líto některých lidí utlačovaných

tyranie." Navíc „utopisté považují za nejspravedlivější

příčinou války je, když někteří lidé nevyužívají svou vlastní půdu, ale vlastní ji jakoby nadarmo a nadarmo.“ Po prostudování těchto důvodů války můžeme dojít k závěru, že Utopisté musí neustále bojovat, dokud nevybudují komunismus a „světový mír“. Protože vždycky bude nějaký důvod. Navíc „Utopie“ musí být ve skutečnosti věčným agresorem, protože pokud racionální, neideologické státy vedou válku, když je to pro ně výhodné, pak tak utopisté dělají vždy, jsou-li k tomu důvody. Nemohou přece zůstat lhostejní z ideologických důvodů.

Všechna tato fakta, tak či onak, naznačují myšlenku: byla Utopie utopií v plném smyslu toho slova? Byl to ideální systém, ke kterému by člověk chtěl usilovat?

V této souvislosti bych se rád obrátil k práci E. Zamyatina „My“.

Je třeba poznamenat, že Jevgenij Ivanovič Zamjatin (1884-1937), který byl svou povahou a světonázorem rebel, nebyl současníkem Thomase Morea, ale žil při vzniku SSSR. Autor je širokému okruhu ruských čtenářů téměř neznámý, protože díla, která napsal ve 20. letech, vyšla až koncem 80. let. Poslední roky života strávil spisovatel ve Francii, kde v roce 1937 zemřel, ale nikdy se nepovažoval za emigranta – žil v Paříži se sovětským pasem.

Kreativita E. Zamjatina je nesmírně rozmanitá. Napsal velké množství příběhů a románů, mezi nimiž zvláštní místo zaujímá dystopie „My“. Dystopie je žánr, kterému se také říká negativní utopie. To je obraz takové možné budoucnosti, který spisovatele děsí, nutí ho znepokojovat se o osud lidstva, o duši jednotlivce, o budoucnost, v níž je problém humanismu a svobody akutní.

Román „My“ vznikl krátce poté, co se autor v roce 1920 vrátil z Anglie do revolučního Ruska (podle některých informací práce na textu pokračovaly v roce 1921). V roce 1929 byl román použit k masivní kritice E. Zamjatina a autor byl nucen se bránit, ospravedlňovat a vysvětlovat, protože román byl považován za jeho politickou chybu a „projev sabotáže zájmů sovětská literatura." Po dalším studiu na dalším setkání spisovatelské komunity oznámil E. Zamjatin rezignaci na Všeruský svaz spisovatelů. Diskuse o Zamjatinově „případu“ byla signálem pro zpřísnění politiky strany na poli literatury: psal se rok 1929 – rok Velkého zlomu, nástupu stalinismu. Pro Zamjatina se stalo zbytečné a nemožné pracovat jako spisovatel v Rusku a se svolením vlády odešel v roce 1931 do zahraničí.

E. Zamjatin vytváří román „My“ ve formě deníkových záznamů jednoho z „šťastlivců“. Městský stát budoucnosti je naplněn jasnými paprsky jemného slunce. Univerzální rovnost opakovaně potvrzuje sám hrdina-vypravěč. Odvozuje matematický vzorec, který dokazuje sobě i nám, čtenářům, že „svoboda a zločin jsou stejně nerozlučně spjaty jako pohyb a rychlost...“. V omezování svobody sarkasticky vidí štěstí.

Vyprávění je shrnutím stavitele vesmírné lodi (v naší době by se mu říkalo hlavní konstruktér). Vypráví o tom období svého života, které později definuje jako nemoc. Každý záznam (v románu jich je 40) má svůj název, který se skládá z několika vět. Je zajímavé, že obvykle první věty označují mikrotéma kapitoly a poslední zpřístupňuje jeho myšlenku: „Zvonek. Zrcadlové moře. Vždy budu hořet“, „Žlutá. 2D stín. Nevyléčitelná duše“, „Dluh autora. Led bobtná. Nejtěžší láska."

Co čtenáře okamžitě vyděsí? - ne „myslím“, ale „myslíme“. Velký vědec, talentovaný inženýr, se neuznává jako jednotlivec, nepřemýšlí o tom, že nemá své vlastní jméno a stejně jako ostatní obyvatelé Velkého státu nese „číslo“ - D-503. "Nikdo není "jeden", ale "jeden z." Při pohledu dopředu můžeme říci, že ve své nejtrpčí chvíli bude myslet na svou matku: pro ni by nebyl Stavitelem Integrálu, číslo D-503, ale byl by „prostým lidským kouskem – kouskem sebe sama. .“

Svět Spojených států je samozřejmě něčím přísně racionalizovaným, geometricky uspořádaným, matematicky ověřeným, s dominantní estetikou kubismu: pravoúhlé skleněné krabice domů, kde žijí očíslovaní lidé („božské rovnoběžnostěny průhledných obydlí“), rovné viditelné ulice , čtverce („Čtverec Kuba. Šedesát šest mocných soustředných kruhů: stojany. A šedesát šest řad: tiché lampy tváří...“). Lidé v tomto geometrizovaném světě jsou jeho nedílnou součástí, nesou punc tohoto světa: „Kulaté hladké koule hlav proplouvaly kolem – a otáčely se.“ Díky sterilním čistým skleněným plochám je svět Spojených států ještě bez života, chladnější a neskutečnější. Architektura je přísně funkční, postrádá sebemenší dekorace, „zbytečnosti“ a lze v ní rozeznat parodii na estetické utopie futuristů z počátku dvacátého století, kde sklo a beton byly oslavovány jako nové stavební materiály technická budoucnost.

Obyvatelé Spojených států jsou tak postrádáni individuality, že se liší pouze indexovými čísly. Veškerý život ve Spojených státech je založen na matematických, racionálních principech: sčítání, odčítání, dělení, násobení. Každý je šťastný aritmetický průměr, neosobní, postrádá individualitu. Vznik géniů je nemožný, tvůrčí inspirace je vnímána jako neznámý typ epilepsie.

To či ono číslo (obyvatel Spojených států) nemá v očích ostatních žádnou hodnotu a je snadno nahraditelné. Smrt několika „bezohledných“ stavitelů „Integralu“, kteří zemřeli při testování lodi, jejímž účelem bylo „integrovat“ vesmír, je tedy čísly vnímána lhostejně.

Jednotlivá čísla, která projevila tendenci samostatně myslet, jsou podrobena Velké operaci k odstranění fantazie, která zabíjí schopnost myslet. Otazník – tento důkaz pochybností – ve Spojených státech neexistuje, ale vykřičníků je samozřejmě hojně.

Nejenže stát považuje jakýkoli osobní projev za zločin, ale čísla necítí potřebu být člověkem, lidským jedincem s vlastním jedinečným světem.

Hlavní postava románu D-503 vypráví příběh „tří propuštěnců“, které dobře zná každý školák ve Spojených státech. Tento příběh je o tom, jak byla tři čísla jako zkušenost propuštěna z práce na měsíc. Nešťastníci se však vrátili na své pracoviště a hodiny v kuse trávili pohyby, které v určitou denní dobu již byly pro jejich tělo potřeba (řezání, hoblování vzduchu atd.). Desátého dne, když to nemohli vydržet, drželi se za ruce a za zvuků pochodu vstoupili do vody, nořili se hlouběji a hlouběji, až voda jejich muka zastavila. Pro čísla se vedoucí ruka Dobrodince, úplné podrobení se kontrole strážných špiónů, stala nutností:

„Je tak příjemné cítit něčí bdělý pohled, který vás láskyplně chrání před sebemenší chybou, před sebemenším chybným krokem. Může to znít poněkud sentimentálně, ale znovu mě napadá stejná analogie: strážní andělé, o kterých staří lidé snili. Kolik z toho, o čem jen snili, se v našich životech zhmotnilo...“

Jednak se lidská osobnost uvědomuje jako rovnocenná celému světu, jednak se objevují a zesilují mocné dehumanizační faktory, především technická civilizace, která vnáší do člověka mechanistický, nepřátelský princip, neboť prostředky vlivu technická civilizace na člověku, prostředky manipulace s jeho vědomím, se stávají stále mocnějšími a globálnějšími.

Jedním z nejdůležitějších problémů, které se autor snaží vyřešit, je otázka svobody volby a svobody obecně.

Mora i Zamjatin mají vynucenou rovnost. Lidé se nemohou žádným způsobem lišit od svého vlastního druhu.

Moderní badatelé určují hlavní rozdíl mezi dystopií a utopií v tom, že „utopisté hledají způsoby, jak vytvořit ideální svět, který bude založen na syntéze postulátů dobra, spravedlnosti, štěstí a prosperity, bohatství a harmonie. A dystopisté se snaží pochopit, jak se bude lidská osoba cítit v této příkladné atmosféře.“

Jasně je vyjádřena nejen rovnost práv a příležitostí, ale i vynucená materiální rovnost. A to vše je spojeno s totální kontrolou a omezováním svobod. Tato kontrola je nutná k udržení materiální rovnosti: lidem není dovoleno vyčnívat, dělat více, převyšovat své vrstevníky (a tím se stávají nerovnými). Ale to je přirozená touha každého.

Ani jedna společenská utopie nemluví o konkrétních lidech. Všude se myslí na masy nebo jednotlivé sociální skupiny. Jedinec v těchto dílech není ničím. "Jedna je nula, jedna je nesmysl!" Problém utopických socialistů je v tom, že myslí na lidi jako celek, a ne na konkrétní lidi. Výsledkem je úplná rovnost, ale to je rovnost nešťastných lidí.

Je možné štěstí pro lidi v utopii? Štěstí z čeho? Z vítězství? Provádějí je tedy všichni stejně. Jsou do toho zapojeni všichni a zároveň nikdo. Z nedostatku vykořisťování? Takže v utopii je nahrazeno veřejným

vykořisťování: člověk je nucen celý život pracovat, ale ne pro kapitalistu a ne

na sebe, ale na společnost. Navíc je toto sociální vykořisťování ještě hroznější, protože

Jak může mít člověk žádnou cestu ven? Pokud můžete přestat pracovat pro kapitalistu, pak je nemožné se před společností skrýt. Ano a přesunout se jinam

zakázáno.

Je těžké jmenovat alespoň jednu svobodu, která je na Utopii respektována. Neexistuje žádná svoboda pohybu, žádná svoboda volby, jak žít. Člověk zahnaný společností do kouta bez práva volby je hluboce nešťastný. Nemá naději na změnu. Cítí se jako otrok zavřený v kleci. Lidé nemohou žít v kleci, ať už materiální nebo sociální. Nastupuje klaustrofobie a chtějí změnu. To ale není proveditelné. Utopická společnost je společností hluboce nešťastných, depresivních lidí. Lidé s depresivním vědomím a nedostatkem vůle.

Proto je třeba uznat, že model společenského rozvoje, který nám navrhl Thomas More, se zdál ideální až v 16. a 17. století. Následně s rostoucí pozorností k jednotlivci ztrácely veškerý smysl realizace, protože máme-li budovat společnost budoucnosti, pak by to měla být společnost vyjádřených individualit, společnost silných osobností a ne průměrnosti.

Vzhledem k románu „My“ je v první řadě nutné uvést, že je úzce spjat se sovětskou historií, historií sovětské literatury. Myšlenky uspořádání života byly charakteristické pro veškerou literaturu v prvních letech sovětské moci. V naší počítačové, robotické době, kdy se „průměrný“ člověk stává přívěskem stroje, schopným pouze mačkat tlačítka, přestává být tvůrcem, myslitelem, se román stává stále aktuálnějším.

Sám E. Zamjatin zaznamenal svůj román jako signál nebezpečí, které člověku a lidstvu hrozí hypertrofovanou silou strojů a mocí státu – ať se děje cokoliv.

Podle mého názoru E. Zamjatin svým románem potvrzuje myšlenku, že právo volby je od člověka vždy neoddělitelné. Lom „já“ na „my“ nemůže být přirozený. Pokud člověk podlehne vlivu nelidského totalitního systému, pak přestává být člověkem. Svět nelze budovat pouze rozumem a zapomenout, že člověk má duši. Svět strojů by neměl existovat bez míru, humánní svět.

Ideologická zařízení Zamyatin’s Unified State a More’s Utopia jsou velmi podobná. V Moreově díle sice neexistují žádné mechanismy, ale i práva a svobody lidí jsou sevřeny sevřením jistoty a předurčení.

Závěr

Thomas More se ve své knize pokusil najít rysy, které by ideální společnost měla mít. Úvahy o nejlepším politickém systému probíhaly na pozadí kruté morálky, nerovnosti a sociálních rozporů v Evropě 16. a 17. století.

Jevgenij Zamjatin psal o předpokladech, které viděl na vlastní oči. Přitom myšlenky Mory a Zamjatina jsou z velké části jen hypotézami, subjektivním viděním světa.

Moreovy myšlenky byly na svou dobu jistě pokrokové, ale nebraly v úvahu jeden důležitý detail, bez něhož je Utopie společností bez budoucnosti. Utopičtí socialisté nebrali v úvahu psychologii lidí. Faktem je, že jakákoli utopie, která lidi násilně zrovnoprávňuje, popírá možnost učinit je šťastnými. Šťastný člověk je přece ten, kdo se v něčem cítí lépe, v něčem nadřazený ostatním. Může být bohatší, chytřejší, krásnější, laskavější. Utopisté popírají jakoukoli možnost, aby takový člověk vynikl. Musí se oblékat jako všichni ostatní, studovat jako všichni ostatní, mít přesně tolik majetku jako všichni ostatní. Ale člověk od přírody usiluje o to nejlepší pro sebe. Utopičtí socialisté navrhovali trestat jakoukoli odchylku od normy stanovené státem a zároveň se snažili změnit lidskou mentalitu. Udělejte z něj neambiciózního, poslušného robota, kolečka v systému.

Zamjatinova dystopie zase ukazuje, co by se mohlo stát, kdyby bylo dosaženo tohoto „ideálu“ společnosti navrhovaného utopisty.

Ale je nemožné úplně izolovat lidi od okolního světa. Vždy se najdou tací, kteří alespoň koutkem oka poznají radost ze svobody. A takové lidi už nebude možné zahnat do rámce totalitního potlačování individuality. A nakonec přesně takoví lidé, kteří se naučili radosti z toho, že si dělají, co chtějí, svrhnou celý systém, celý politický systém, což se u nás na začátku 90. let stalo.

Jaký druh společnosti lze právem nazvat ideální, vezmeme-li v úvahu výdobytky moderního sociologického myšlení? Samozřejmě to bude společnost naprosté rovnosti. Ale rovnost v právech a příležitostech. A toto bude společnost naprosté svobody. Svoboda myšlení a slova, jednání a pohybu. K popsanému ideálu má nejblíže moderní západní společnost. Má to spoustu nevýhod, ale lidem to dělá radost.

Pokud je společnost skutečně ideální, jak v ní nemůže být svoboda?...

Antologie světového politického myšlení. V 5 svazcích T.1. – M.: Mysl, 1997.

Světové dějiny v 10 svazcích, Vol.4. M.: Ústav sociálně ekonomické literatury, 1958.

Více T. Utopie. M., 1978.

Alekseev M.P. „Slovanské zdroje utopie Thomase Mora“, 1955.

Varshavsky A.S. „Předběhla dobu. Thomas More. Esej o životě a díle“, 1967.

Volodin A.I. "Utopie a historie", 1976

Zastenker N.E. "Utopický socialismus", 1973

Kautsky K. „Thomas More a jeho utopie“, 1924.

Bak D. P., E. A. Shklovsky, A. N., Archangelsky. "Všichni hrdinové děl ruské literatury." - M.: AST, 1997.-448 s.

Pavlovets M.G. "E.I. Zamjatin. "My".

Pavlovets T.V. „Analýza textu. Hlavní obsah. Díla." - M.: Drop, 2000. - 123 s.

Slovník lékařských termínů

humanismus (lat. humanus lidský, humánní)

systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, charakterizovaného ochranou jeho důstojnosti a svobodou rozvoje, který považuje blaho člověka za hlavní kritérium pro hodnocení společenských institucí a principy rovnosti a spravedlnosti

Výkladový slovník ruského jazyka. D.N. Ušakov

humanismus

humanismus, mnoho ne, m. (z lat. humanus - člověk) (kniha).

Ideologické hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidské osobnosti a myšlení z pout feudalismu a katolicismu (historického).

Osvícená filantropie (zastaralá).

Výkladový slovník ruského jazyka. S.I.Ozhegov, N.Yu.Shvedova.

humanismus

Lidskost, lidskost ve společenských aktivitách, ve vztahu k lidem.

Pokrokové hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidí z ideologického zotročení feudálních časů.

adj. humanistický, -aya, -oe.

Nový výkladový slovník ruského jazyka, T. F. Efremova.

humanismus

1. Historicky se měnící systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí, rozvoj a projev jeho schopností, který považuje blaho člověka za měřítko pro posuzování sociálních vztahů.

m. Ideové a kulturní hnutí renesance, které stavělo do protikladu scholastiku a duchovní nadvládu církve s principem svobodného všestranného rozvoje lidské osobnosti.

Encyklopedický slovník, 1998

humanismus

HUMANIZMUS (z lat. humanus - lidský, humánní) uznání hodnoty člověka jako jednotlivce, jeho práva na svobodný rozvoj a projevení jeho schopností, potvrzení dobra člověka jako měřítka pro posuzování sociálních vztahů. Se studiem nově objevených děl klasické antiky je v užším smyslu spojeno sekulární volnomyšlenkářství renesance, které se stavělo proti scholastice a duchovní nadvládě církve.

Velký právní slovník

humanismus

(princip humanismu) - jeden z principů práva v demokratickém státě. V širokém smyslu znamená historicky se měnící systém názorů na společnost a člověka, prodchnutý úctou k jednotlivci. Zásada G. je zakotvena v Čl. 2 Ústavy Ruské federace: „Člověk, jeho práva a svobody jsou nejvyšší hodnotou“, stejně jako v čl. 7 trestního zákoníku Ruské federace, čl. 8 Trestní řád RSFSR a další legislativní zákony. V trestním právu to znamená, že trest a jiná opatření trestně právní povahy uplatňovaná vůči osobě, která spáchala trestný čin, nesmí způsobit fyzické utrpení ani ponížit lidskou důstojnost.

Humanismus

(z lat. humanus ≈ lidský, humánní), historicky se měnící systém názorů, který uznává hodnotu člověka jako jednotlivce, jeho právo na svobodu, štěstí, rozvoj a projevení jeho schopností, přičemž blaho člověka považuje za kritérium pro hodnocení společenských institucí a principy rovnosti, spravedlnosti, humanity žádoucí norma vztahů mezi lidmi.

G. myšlenky mají dlouhou historii. Motivy lidskosti, filantropie, snů o štěstí a spravedlnosti lze nalézt v dílech lidového umění, v literatuře, morálních, filozofických a náboženských koncepcích různých národů již od starověku. Ale G. systém názorů se poprvé vytvořil během renesance. G. se v této době vynořil jako široký proud sociálního myšlení, zahrnující filozofii, filologii, literaturu, umění a vtiskl se do tehdejšího povědomí. Gruzie vznikla v boji proti feudální ideologii, náboženskému dogmatu a duchovní diktatuře církve. Humanisté, kteří oživili mnoho literárních památek klasického starověku, je použili k rozvoji světské kultury a vzdělání. Stavěli do protikladu teologicko-scholastické vědění se světským věděním, náboženskou askezi s požitkem ze života a ponižování člověka s ideálem svobodné, všestranně rozvinuté osobnosti. Ve 14.-15. stol. centrem humanistického myšlení byla Itálie (F. Petrarca, G. Boccaccio, Lorenzo Balla, Picodella Mirandola, Leonardo da Vinci, Raphael, Michelangelo aj.), poté se souběžně s reformačním hnutím rozšířilo do dalších evropských zemí. Mnoho velkých myslitelů a umělců té doby přispělo k rozvoji G. ≈ M. Montaigne, F. Rabelais (Francie), W. Shakespeare, F. Bacon (Anglie), L. Vives, M. Cervantes (Španělsko), W. Hutten, A. Dürer (Německo), Erasmus Rotterdamský a další Historie renesance byla jedním z hlavních projevů revoluce v kultuře a světonázoru, která odrážela počátek formování kapitalistických vztahů. Další vývoj G. myšlenek souvisí se sociálním myšlením doby buržoazních revolucí (17. - počátek 19. století). Ideologové vznikající buržoazie rozvinuli ideje „přirozených práv“ člověka, předložili jejich korespondenci s abstraktní „lidskou přirozeností“ jako kritérium vhodnosti sociální struktury, snažili se najít způsoby, jak spojit dobro jednotlivce. a veřejné zájmy, opírající se o teorii „rozumného egoismu“, správně chápaný osobní zájem, francouzští osvícenci 18. stol. P. Holbach, A. K. Helvetius, D. Diderot a další jednoznačně spojovali geologii s materialismem a ateismem. Řada principů filozofie byla vyvinuta v německé klasické filozofii. I. Kant předložil myšlenku věčného míru a formuloval postoj, který vyjadřuje podstatu lidskosti: člověk může být pro druhého pouze cílem, ale ne prostředkem. Je pravda, že implementaci těchto principů Kant připisoval neurčité budoucnosti.

Systém humanistických názorů vytvořený v podmínkách nastupujícího kapitalismu byl velkým úspěchem sociálního myšlení. Zároveň byla vnitřně rozporuplná a historicky omezená, protože vycházela z individualistického pojetí osobnosti, z abstraktního chápání člověka. Tato nekonzistentnost abstraktní geografie byla jasně odhalena s nastolením kapitalismu - systému, kde se člověk v přímém kontrastu s ideály geografie mění ve výrobní prostředek kapitálu, podřizuje se nadvládě elementárních společenských sil a zákonů, které jsou mu cizí. on, kapitalistická dělba práce, která hyzdí osobnost a činí ji jednostrannou. Dominance soukromého vlastnictví a dělba práce vede k různým typům lidského odcizení. To dokazuje, že na základě soukromého vlastnictví se principy vlády nemohou stát normami vztahů mezi lidmi. T. More, T. Campanella, Morelli a G. Mably, kteří kritizovali soukromé vlastnictví, věřili, že jedině jeho nahrazením společným majetkem může lidstvo dosáhnout štěstí a prosperity. Tyto myšlenky rozvinuli velcí utopičtí socialisté A. Saint-Simon, C. Fourier a R. Owen, kteří viděli rozpory již zavedeného kapitalistického systému a inspirováni ideály Německa vypracovali projekty reformy společnosti na principy socialismu. Nemohli však najít skutečné způsoby, jak vytvořit socialistickou společnost, a v jejich představách o budoucnosti spolu s brilantními odhady bylo mnoho fantastických věcí. Humanistická tradice v sociálním myšlení Ruska v 19. století. byli zastoupeni revolučními demokraty ≈ A. I. Herzen, V. G. Belinsky, N. G. Chernyshevsky, A. N. Dobrolyubov, T. G. Ševčenko a další. G. myšlenky inspirovaly klasiky velké ruské literatury 19. století.

Nová etapa ve vývoji lidstva začala se vznikem marxismu, který odmítl abstraktní, ahistorický výklad „lidské přirozenosti“ pouze jako biologické „generické podstaty“ a schválil její vědecké, konkrétní historické chápání, ukazujíc, že ​​„... podstatou člověka... je totalita všech společenských vztahů“ (Marx K. a Engels F., Works, 2. vyd., sv. 3, s. 3). Marxismus opustil abstraktní, nadtřídní přístup k problémům lidstva a postavil je na reálný historický základ, zformuloval nový koncept humanity - proletářské, resp. socialistické lidství, které absorbovalo nejlepší výdobytky humanistického myšlení minulosti. K. Marx jako první identifikoval skutečné způsoby realizace ideálů demokracie, spojil ji s vědeckou teorií sociálního rozvoje, s revolučním hnutím proletariátu a s bojem za komunismus. Komunismus odstraňuje soukromé vlastnictví a vykořisťování člověka člověkem, národnostní útlak a rasovou diskriminaci, sociální antagonismus a války, odstraňuje všechny formy odcizení, dává výdobytky vědy a kultury do služeb člověka, vytváří materiální, sociální a duchovní předpoklady harmonický a komplexní rozvoj svobodné lidské osobnosti. Za komunismu se práce mění ze způsobu obživy v první životní potřebu a nejvyšším cílem společnosti se stává rozvoj člověka samotného. Marx proto nazval komunismus skutečným, praktickým G. (viz K. Marx a F. Engels, From Early Works, 1956, str. 637). Odpůrci komunismu popírají humanistický charakter marxismu s odůvodněním, že je založen na materialismu a zahrnuje teorii třídního boje. Tato kritika je neudržitelná, protože materialismus, uznávající hodnotu pozemského života, se soustředí na jeho proměnu v zájmu člověka, a marxistická teorie třídního boje jako nepostradatelný prostředek řešení sociálních problémů při přechodu k socialismu vůbec není omluva za násilí. Ospravedlňuje vynucené použití revolučního násilí k potlačení odporu menšiny v zájmu většiny v podmínkách, kdy bez něj nelze řešit naléhavé sociální problémy. Marxistický světonázor je revolučně kritický a humanistický zároveň. Myšlenky marxistického kapitalismu se dále konkretizovaly v dílech V. I. Lenina, který studoval novou éru rozvoje kapitalismu, revoluční procesy této epochy, jakož i počátek éry přechodu od kapitalismu k socialismu, kdy tyto myšlenky začal být prakticky realizován.

Socialista G. je proti abstraktnímu G., který hlásá „lidskost obecně“, bez spojení s bojem za skutečné osvobození člověka od všech druhů vykořisťování. Ale v rámci myšlenek abstraktní geometrie lze rozlišit dva hlavní směry. Myšlenky abstraktní geografie se na jedné straně používají k zastírání antihumanistické povahy moderního kapitalismu, ke kritice socialismu, k boji proti komunistickému světonázoru a k falšování socialistické geografie, na druhé straně jsou v buržoazní společnosti vrstvy a skupiny, které zaujímají pozici abstraktní geografie, ale kritizují kapitalismus, obhajují mír a demokracii a mají obavy o budoucnost lidstva. Dvě světové války rozpoutané imperialismem, misantropická teorie a praxe fašismu, který otevřeně porušoval principy demokracie, pokračující bezuzdný rasismus, militarismus, závody ve zbrojení a jaderná hrozba visící nad světem, představují problémy demokracie. Lidstvo, které vystupuje z pozice abstraktní vlády proti imperialismu a sociálnímu zlu, které vytváří, jsou do jisté míry spojenci revolučně socialistického státu v boji za skutečné lidské štěstí.

Principy marxistické a socialistické Gruzie jsou deformovány pravicovými a „levicovými“ revizionisty. Oba v podstatě ztotožňují socialistickou geografii s abstraktní geografií, ale pokud první vidí v abstraktních humanistických principech podstatu marxismu obecně, pak ti druzí odmítají jakoukoli geografii jako buržoazní koncept. Život ve skutečnosti dokazuje správnost principů socialistické vlády. S vítězstvím socialismu, nejprve v SSSR a poté v dalších zemích socialistického společenství, získaly myšlenky marxistické vlády skutečné praktické posílení v humanistických úspěších nového společenského systému, který si jako motto pro svůj další rozvoj zvolil humanistický princip: „Všechno.“ ve jménu člověka, pro dobro člověka.“

Lit.: Marx K., Hospodářské a filozofické rukopisy z roku 1844, v knize: Marx K. a Engels F., Z raných děl, M., 1956; Marx K., Ke kritice Hegelovy filozofie práva. Úvod, Marx K. a Engels F., op. , 2. vyd. , díl 1; Marx K. a Engels F., Manifest komunistické strany, tamtéž, svazek 4: Engels F., Vývoj socialismu od utopie k vědě, tamtéž, svazek 19: Lenin V.I., Stát a revoluce, kap. 5, Poly. sbírka cit., 5. vydání, svazek 33; něm, Úkoly svazů mládeže, tamtéž, sv. 41; Program KSSS (přijatý XXII. sjezdem KSSS), M., 1969; O překonání kultu osobnosti a jeho důsledcích. Usnesení ÚV KSSS, M., 1956; Gramsci A., Vězeňské sešity, Izbr. proizv., díl 3, přel. z italštiny, M., 1959; Volgin V.P., Humanismus a socialismus, M., 1955; Fedoseev P.N., Socialismus a humanismus, M., 1958; Petrosyan M.I., Humanismus, M., 1964; Kurochkin P.K., Pravoslaví a humanismus, M., 1962; Konstrukce komunismu a duchovního světa člověka, M., 1966; Konrad N.I., West and East, M., 1966; Od Erasma Rotterdamského po Bertranda Russella. So. Art., M., 1969: Ilyenkov E.V., O idolech a ideálech, M., 1968: Kurella A., One’s own and else’s, M., 1970; Simonyan E. A., Komunismus je skutečný humanismus, M., 1970.

V. J. Kelle. humanismus.

Utopie padly pod tlakem světových vln humanismus pacifismus, mezinárodní socialismus, mezinárodní anarchismus atd.

V každém případě se právě od druhé poloviny 80. let ozývala ostrá kritika tradičního amerického feminismu jako projevu buržoazního liberalismu a humanismus od takových poststrukturalistických feministických teoretiků jako Toril Moy, Chris Weedon, Rita Felski atd.

Vydali se na začarovanou cestu vedoucí z humanismus k animalismu – cestě opačné k té, kterou se vydalo lidstvo, stimulované největšími tvůrčími činy živé historie vesmíru.

Myšlenka vnitřní jednoty etiky a kultury, požadavek učinit humanismus a mravní rozvoj jednotlivce podle kritérií kulturního pokroku, obhajoba principu rovnosti všech lidí na zemi bez rozdílu barvy pleti, neústupný antimilitarismus a antifašismus ve víře a praktických činnostech - to vše jsou rysy jeho vzhledu, které vám dávají důvod charakterizovat Schweitzera jako vynikající morální fenomén v životě buržoazní společnosti v době hluboké krize její kultury.

Strach z lidových hnutí a nepochopení jejich progresivní antifeudální orientace odrážely historická omezení humanismus jako v podstatě buržoazní vzdělávací hnutí.

Podporučík Baranovský se svým hledáním spravedlnosti, nikdy nevymýcenými iluzemi abstraktní buržoazie humanismus se stal obětí vlastních rozporů, ocitl se pod koly dějin, neúprosný v jejich běhu.

Napsal jsem třikrát zprávy o faktech Gusenitsinovy ​​bezcitnosti a byl jsem třikrát zbit za svou humanismus.

No, kdyby humanismus- tak s prominutím, pokud spravedlnost - tak okamžitě, okamžitě a všem.

A byl tam jeden nejasný humanismus a zasněná ješitnost cara Alexandra, šokovaní Habsburkové z Rakouska, rozzlobení Hohenzollernové z Pruska, šlechtické tradice Británie, stále se třesoucí strachem z revoluce, na jejichž svědomí byla ukradena otrocká práce dětí v továrnách a volební právo od obyčejných lidí.

Plně v souladu s představami romantika humanismus Hawthorne viděl v individuálním vědomí zdroj společenského zla a zároveň nástroj k jeho překonání.

To je to, k čemu vedla vaše politika, - křičel Dessalines, - to je výsledek vaší humanismus.

Hlásání a potvrzování zásad humanismus, vysoká morálka a morálka, glorifikující a poetizující povahu, Fiedler správně řekl, že se ve své tvorbě snaží být věrný tradicím Henryka Sienkiewicze a Stefana Żeromského - polských klasiků jemu blízkých duchem.

Nehledě na to, že teprve nedávno humanismus byla katastrofálně znehodnocena nacionálním socialismem, zamýšlel Heidegger nyní prudce zvýšit její současnou cenu.

Deira, která nenáviděla války a politiku, nenutila Kaie změnit své přesvědčení a společně s ní se věnovat službě ideálům. humanismus.

Pojem „humanismus“ zavedli vědci v 19. století. Pochází z latinského humanitas (lidská přirozenost, duchovní kultura) a humanus (člověk) a označuje ideologii zaměřenou na člověka. Ve středověku existovala náboženská a feudální ideologie. Ve filozofii dominovala scholastika. Středověký myšlenkový směr bagatelizoval roli člověka v přírodě a představoval Boha jako nejvyšší ideál. Církev vzbuzovala strach z Boha, vyzývala k pokoře, podřízenosti a vštěpovala myšlenku bezmocnosti a bezvýznamnosti člověka. Humanisté začali na člověka pohlížet jinak, pozdvihli roli sebe sama, roli jeho mysli a tvůrčích schopností.

V období renesance dochází k odklonu od feudálně-církevní ideologie, objevují se myšlenky emancipace jednotlivce, afirmace vysoké důstojnosti člověka jako svobodného tvůrce pozemského štěstí. Ideje se staly rozhodujícími ve vývoji kultury jako celku, ovlivnily vývoj umění, literatury, hudby, vědy, promítly se do politiky. Humanismus je světonázor sekulární povahy, antidogmatický a antischolastický. Rozvoj humanismu začíná ve 14. století, v dílech velkých humanistů: Dante, Petrarca, Boccaccio; a málo známé: Pico della Mirandola aj. V 16. století se vlivem feudálně-katolické reakce zpomalil proces vývoje nového světového názoru. Je nahrazena reformací.

Renesanční literatura obecně

Když mluvíme o renesanci, mluvíme přímo o Itálii, jako nositeli hlavní části antické kultury, a o tzv. severní renesanci, která probíhala v zemích severní Evropy: Francie, Anglie, Německo, Nizozemsko. , Španělsko a Portugalsko.

Literatura renesance se vyznačuje výše zmíněnými humanistickými ideály. Tato éra je spojena se vznikem nových žánrů a formováním raného realismu, který se nazývá „renesanční realismus“ (nebo renesance), na rozdíl od pozdějších fází vzdělávací, kritický, socialistický.

Díla takových autorů jako Petrarca, Rabelais, Shakespeare, Cervantes vyjadřují nové chápání života jako člověka, který odmítá otrockou poslušnost hlásanou církví. Představují člověka jako nejvyšší výtvor přírody, snaží se odhalit krásu jeho fyzického vzhledu a bohatství jeho duše a mysli. Renesanční realismus se vyznačuje měřítkem obrazů (Hamlet, Král Lear), poetizací obrazu, schopností velkých citů a zároveň vysokou intenzitou tragického konfliktu (Romeo a Julie), odrážejícím střet osoba, která má k němu nepřátelské síly.

Renesanční literaturu charakterizují různé žánry. Ale určité literární formy převládaly. Nejoblíbenějším žánrem byla povídka, která je tzv Renesanční novela. V poezii se nejcharakterističtější formou stává sonet (sloka o 14 řádcích se specifickým rýmem). Dramaturgie zažívá velký rozvoj. Nejvýznamnějšími dramatiky renesance jsou Lope de Vega ve Španělsku a Shakespeare v Anglii.

Rozšířená je publicistika a filozofická próza. V Itálii Giordano Bruno ve svých dílech odsuzuje církev a vytváří vlastní nové filozofické koncepty. V Anglii Thomas More vyjadřuje myšlenky utopického komunismu ve své knize Utopia. Známí jsou také autoři jako Michel de Montaigne („Experimenty“) a Erasmus Rotterdamský („Ve chvále bláznovství“).

Mezi tehdejšími spisovateli byly korunované hlavy. Vévoda Lorenzo de' Medici píše poezii a Markéta Navarrská, sestra francouzského krále Františka I., je známá jako autorka sbírky Heptameron.

Za skutečného zakladatele renesance v literatuře je považován italský básník Dante Alighieri (1265-1321), který skutečně odhalil podstatu tehdejších lidí ve svém díle nazvaném „Komedie“, která by později byla nazvána „Božská komedie“. S tímto jménem potomci projevili obdiv k Danteho grandióznímu výtvoru. Literatura renesance nejúplněji vyjadřovala humanistické ideály doby, oslavu harmonické, svobodné, kreativní, všestranně rozvinuté osobnosti. Milostné sonety Francesca Petrarca (1304-1374) odhalily hloubku vnitřního světa člověka, bohatství jeho citového života. Ve století XIV-XVI zažila italská literatura rozkvět - texty Petrarca, povídky Giovanniho Boccaccia (1313-1375), politická pojednání Niccola Machiavelliho (1469-1527), básně Ludovica Ariosta (1474- 1533) a Torquato Tasso (1544-1595) ji posunuli mezi „klasickou“ (spolu se starověkou řeckou a římskou) literaturou pro jiné země.

Renesanční literatura čerpala ze dvou tradic: lidová poezie a „knižní“ starověká literatura, proto se v ní často spojoval racionální princip s básnickou fikcí a velkou oblibu si získaly komiksové žánry. To se projevilo v nejvýznamnějších literárních památkách té doby: Boccacciův Dekameron, Cervantesův Don Quijote a Gargantua a Pantagruel Francoise Rabelaise. Vznik národních literatur je spojen s renesancí – na rozdíl od literatury středověku, která vznikala převážně v latině. Rozšířilo se divadlo a drama. Nejznámějšími dramatiky této doby byli William Shakespeare (1564-1616, Anglie) a Lope de Vega (1562-1635, Španělsko)

23. ITÁLIE (přelom XIII-XIV století),

Zvláštnosti:

1. Nejvíce brzy, základní A "vzorová" verze Evropská renesance, která ovlivnila další národní vzory (zejména francouzské)

2. Největší potrubí, solidnost a komplexnost uměleckých forem, kreativní jedinci

3. Nejranější krize a transformace v umění renesance. Vznik je zásadní Nový, následně vymezující novověk forem, stylů, směrů (vznik a vývoj manýrismu ve 2. polovině 16. století, základní normy klasicismu aj.)

4. Nejvýraznější formy v literatuře - poetický: od malých forem (například sonet) k velkým (žánr básně);

rozvoj dramata, krátká próza ( krátký příběh),

žánry" vědecká literatura"(pojednání).

Periodizace italské renesance:

Předrenesanční v Itálii - přelom XIII-XIV století.

Lidskost je dobro vlastní lidské přirozenosti, je to schopnost reagovat, milosrdenství, soucit. Člověk podle básníka Mandelstama „není vlk... svou krví“. Člověk je schopen odolat zlu a zachovat si lidskost, bez ohledu na to, jak kruté mohou být okolnosti jeho života. Projevem bestiální povahy je odchylka od normy, je to deformace lidské povahy. Ruská literatura vždy pozorně sledovala projevy lidskosti ve svých hrdinech, vždy se snažila ve svých postavách probudit „dobré city“, učila milosrdenství, soucitu a vnímavosti.

Spisovatelé dvacátého století pokračují v humanistických tradicích ruských klasiků: A. S. Puškin, N. V. Gogol, L. N. Tolstoj, F. M. Dostojevskij, A. P. Čechov.

Ve svém příběhu „Ukradený život“ ztělesňuje víru v člověka. publikoval v únorovém čísle 1996 časopisu "Moskva" slavný současný spisovatel Viktor Potanin.

Děj tohoto krátkého díla se odehrává v "přelomových devadesátých letech". Prostor je extrémně lokalizovaný a omezený zdmi malé, stísněné kavárny. U stolu poblíž dveří sedí dva lidé.

V podstatě jsou blízko prahu, který symbolizuje práh.

Připomeňme si román F. M. Dostojevského „Zločin a trest“, kde se na prahu děje to nejdůležitější, nejpodstatnější. Raskolnikov ve své skříni - skříni, která zabírala polovinu místnosti - skříň, mohl, aniž by vstal, odstranit háček ze dveří, což znamená, že žil téměř na prahu. Na prahu se odehrála slavná tichá scéna mezi Raskolnikovem a Razumikhinem, když mezi nimi proběhlo něco nepolapitelného, ​​a Razumikhin byl šokován hroznou myšlenkou - odhadem o účasti jeho přítele na vraždě staré ženy - půjčovatelky peněz.

Samotná situace opileckého rozhovoru mezi Potaninovými hrdiny v přeplněné kavárně připomíná scénu opilecké zpovědi – Marmeladovova pokání s Raskolnikovem v hospodě. Atmosféra malé kavárny – „hluk všude kolem, nadávky“ – je podobná divokému smíchu a posměšným poznámkám, které doprovázely Marmeladovovo přiznání. A věta z Potaninova příběhu: "Člověk si zvykne na všechno," nás odkazuje na Raskolnikovovy myšlenky o tom, jak si rodina Marmeladovových zvykla na strašlivou oběť Sonya: "Divista si zvykne na všechno!" Ale pak Rodion Romanovich zvolá: "No, kdybych lhal... pokud ten člověk opravdu není darebák..."

Je tedy člověk darebák, nebo není, nebo je hoden soucitu a milosrdenství? Je nutné člověka litovat? Podívejme se, jak na tyto věčné otázky odpovídá moderní spisovatel Viktor Potanin.

Před námi jsou dva bývalí spolužáci, kteří se poznali po desetiletém odloučení. Oběma je kolem padesáti let. Ve všem se zdají být antipody: ve vzhledu, v charakteru, v chování, v postoji k životu.

Jedním z nich je Michail Ivanovič Podaruev, vesnický lékař, velkohlavý, obézní muž s těžkými pěstmi. Pro svou medvědí neohrabanost, neohrabanost a dobrou povahu pohádkové postavy dostal jako dítě velmi trefnou přezdívku „Toptygin“. Portrét Toptygina zdůrazňuje kontrast: zdá se, že je „horou muže“, na jejímž vrcholu se naivní dětské oči zmodrají: „takové uvolněné tělo - a takové modré, jako na louce“.

Druhý - Nikolaj Semjonovič Sidorenko - "nemotorný, hubený muž s kulatým obličejem a obráceným nosem, díky němuž se v jeho tváři objevila drzost. Jako dítě dostal přezdívku "Gopher."

Vnitřní stav postav se v průběhu příběhu mění. Toptygin nejprve "upadl do melancholie": "...Cítím se špatně v duši. Chovám se k druhým, ale nevím, jak se chovat k sobě." Cítí se nespokojený sám se sebou: "...moje matka je starověrkyně. Ale nejsem jí hoden, stejně jako života, který žila. Ani jeden jasný den." „filosof“ Suslik zamyšleně říká: „Není-li smutku, není ani spásy...“ Význam této fráze, redukovaný autorovým ironickým postojem ke svému hrdinovi, se stále vrací k filozofickému myšlení F. Dostojevského o utrpení, očišťujícím pro lidskou duši.

Sidorenkovy projevy připomínají Khlestakovovy lži. Podle Nikolaje Semjonoviče je to významný úředník, pracuje v sektoru veřejných služeb: „Celé město je můj statek... A už mi říkají mistře“, „Tři kabáty“ pro jeho ženu, „moje dcera nemá méně ,“ dvě auta v různých garážích. hodně peněz. jako sníh za oknem - to vše je podobné Khlestakovově horké polévce v rendlíku, posílané lodí z Paříže, a meloun v hodnotě sedm set rublů na stole.

Ale pokud Chlestakov lže nezištně, ba inspirovaně jako básník a sám svým lžím věří a slova z něj mimovolně vylétají, pak je Suslík, který si pro sebe představuje luxusní život, podezřelý: „Ty mi nevěříš, Toptygin.”

Nakonec se ukáže, že Suslík je „opilec a snílek“ a nemá kam jít. „Ukradl“ život někoho jiného a vydával se za významnou osobu. Ale především ukradl život sám sobě. Nemá o sobě co říct, kromě toho, že si nic nepamatuje a pije: "Piju, drahá, piju ve velkém, proto jsem hubený." A Suslíkovy obavy jsou také imaginární: bojí se nástupu komunistů k moci, jeho „dekulakizace“ a toho, že se znovu objeví „trojky“ a odsoudí ho bez soudu ke zdi. Ze Sidorenkova dětství víme jen to, že když Toptygin přinesl svou teplou školní snídani, řízky a buchty, psovi jménem Marsik. Suslik - "vezmi si svou porci přímo do úst."

Na první pohled Nikolaj Semjonovič Sidorenko se svou banální frází „všichni tam budeme“ a primitivní morálkou „popadni, co leží poblíž“, se svým svědomím „v brnění“ nám nenechává žádnou naději na projev lidskosti v něm, nevzbuzuje víru v dobro.

Toptygin svému bývalému spolužákovi „nespočetné bohatství“ nezávidí, ale neodsuzuje ho za opilecké vychloubání, ale pouze soucítí s jeho kamarádem. Neví, jak na rozdíl od svého přítele zapomenout. Vzpomíná na své dětství: "jako šlechtici - na shnilé brambory a vodu." Matka pracovala ve škole a otec přišel z fronty a zemřel. Jeho žena Valyusha, se kterou žil, zemřela. "jako siamská dvojčata." Jedna krev, jedna duše, jedno srdce." Michail Ivanovič se s touto ztrátou nemůže smířit. Jednou z nejdražších vzpomínek na dětství je pes Marsik, "milující, citlivý pes", uši "velké, teplé, jako pánve na smažení." Tady se ukazuje, že Toptygin také „ukradl“ - vymyslel si svůj vlastní život. Řekl Suslikovi něco mystického: Marsik se k němu po čtyřiceti letech vrátil „odtud“, tentýž Marsik, kterého kdysi zabil pastýř Lyonka Krivoj .

Lži Suslika a Toptygina jsou různé. Legenda o Marsikově „návratu“ z onoho světa je pro Podarueva nezbytná, aby se „neutopil ve svých propasti“, „udržel se na nohou“, „vyplaval“, protože „ne vždy se dá vyléčit duši s pravdou,“ jak poznamenal tulák Luka ve hře M. Gorkého „Na dně“.

Toptygin je neobyčejně milý a laskavý člověk, schopný milosrdenství a soucitu, nezištné pomoci svému bližnímu. Chápe, že jeho spoluobčané přicházejí do jeho nemocnice pro naději a že lékařem je pro ně „místní Kristus“. Je mu všech líto: pozve do své vesnice hubeného, ​​vychrtlého Suslika, soucítí se starým osamělým učitelem, jehož školní plat je „velikost myšího ocasu“, a zadarmo pohostí žebravé stařeny z vesnice.

(Podle textu B. Vasiljeva)

esejistické zdůvodnění

Myslím, že to říká B. Vasiliev

znamenalo, že Anna Fedotovna, zasažená krutým, nelidským činem dětí, v jehož důsledku ztratila jediné hmotné spojení se svým mrtvým synem, duchovně zemřela.
Na důkaz této myšlenky uvedeme příklady z textu. Autor tedy píše o tom, jak se stařeně nelíbil dívčí tón, „vzdorný, plný pro ni nepochopitelné přetvářky“ a také, že dívčin hlas byl tak „oficiálně nelidský“. Urážka, kterou děti uštědřily Anně Fedotovně, byla velmi hrubá, krutá a urážlivá, takže to duše staré ženy neunesla.
A v pokračování textu B. Vasiliev říká:

Abychom to shrnuli, lze namítnout, že když B. Vasiliev psal, jak duše hlavního hrdiny oslepla a ohluchla, chtěl tím říci, že se tak stalo nejen kvůli ztrátě cenných dopisů, ale především kvůli chování chlapů, jejichž nepřijatelný čin tak zranil duši Anny Fedotovny.

Lidskost je soubor vlastností, které definují člověka jako jednotlivce a odlišují ho od šelmy, kombinující pojmy jako laskavost, soucit, upřímnost a empatie. Lidskost, neboli lidskost, je nejdůležitější složkou lidské podstaty. Nedostatek lidskosti s sebou nese sobectví a krutost. Samotná definice „lidství“ má poměrně jasný význam: vlastnost, která je člověku vlastní, jinými slovy lidská vlastnost. Proto je to v dětech vychováváno: od malička se učíme koťata neurážet, vcítit se do kamaráda, učíme se být k lidem laskaví a upřímní.
Jako důkaz řečeného můžeme uvést úryvek z textu B. Vasiljeva, kde vidíme příklad nelidskosti:

Děti, které projevovaly takovou bezcitnost, starou ženu velmi ranily. Pro babičku byly tyto dopisy příliš drahé, ale kluci nepochopili její smutek a ukradli je, čímž ji připravili o jedinou příležitost zažít smrt svého drahého syna, který zemřel ve válce. Její duše oslepla a ohluchla, jak říká autor. Bolest, kterou milující matka prožila podruhé, se jen těžko popisuje slovy a ještě těžší je přežít.
Dalším příkladem, ale příkladem skutečné lidskosti, může být hrdina příběhu L.N. Tolstoy "Po plese". Ivan Vasiljevič poté, co viděl násilí na provinilém vojákovi, odmítá úspěšnou veřejnou službu, aby se ani náhodou nepodílel na fyzickém a duchovním ponižování jiných lidí. Je to hluboce humánní a odvážný čin - vzdát se úspěšné kariéry, peněz, milence kvůli svým zásadám, abyste mohli žít podle svého svědomí.
Shrneme-li vše, co bylo řečeno, můžeme říci, že lidskost je dar, který nemá každý. Laskavost a upřímnost jsou vštěpovány od dětství, bez těchto vlastností by se svět už dávno zhroutil. Inteligence není dána k ničení, ale ke stvoření, a pochopení toho je dosaženo díky lidskosti v každém z nás.

Humanita je jedním z nejdůležitějších a zároveň komplexních pojmů. Nelze jej jednoznačně definovat, protože se projevuje v nejrůznějších lidských vlastnostech. To je touha po spravedlnosti, čestnosti a respektu. Někdo, koho lze nazvat humánním, je schopen pečovat o druhé, pomáhat a podporovat je. Dokáže v lidech vidět to dobré a zdůraznit jejich hlavní přednosti. To vše lze s jistotou připsat hlavním projevům této kvality.

co je lidskost?

Příkladů lidskosti ze života je velké množství. Jsou to hrdinské činy lidí v době války a velmi bezvýznamné, zdánlivě bezvýznamné činy v každodenním životě. Lidskost a laskavost jsou projevy soucitu s bližním. Mateřství je také synonymem této vlastnosti. Vždyť každá maminka vlastně obětuje svému miminku to nejcennější, co má – svůj vlastní život. Brutální krutost fašistů lze nazvat kvalitou protikladnou k lidskosti. Člověk má právo být nazýván osobou pouze tehdy, je-li schopen konat dobro.

Záchrana psů

Příkladem lidskosti ze života je čin muže, který zachránil psa v metru. Kdysi dávno se toulavý pes ocitl ve vestibulu stanice Kurskaja moskevského metra. Běžela po nástupišti. Možná někoho hledala, nebo možná jen pronásledovala odjíždějící vlak. Stalo se ale, že zvíře spadlo na koleje.

Tehdy bylo na nádraží mnoho cestujících. Lidé měli strach – vždyť do příjezdu dalšího vlaku zbývala necelá minuta. Situaci zachránil odvážný policista. Vyskočil na koleje, zvedl nešťastného psa pod tlapy a odnesl ho na stanici. Tento příběh je dobrým příkladem lidskosti ze života.

Akce teenagera z New Yorku

Tato kvalita není úplná bez soucitu a dobré vůle. V dnešní době je v reálném životě mnoho zla a lidé si potřebují navzájem projevovat soucit. Názorným příkladem ze života na téma humanita je počin 13letého Newyorčana jménem Nach Elpstein. Za bar micva (neboli v judaismu plnoletost) dostal darem 300 tisíc šekelů. Chlapec se rozhodl všechny tyto peníze věnovat izraelským dětem. O takovém činu, který je skutečným příkladem lidskosti ze života, neslyšíte každý den. Částka šla na stavbu autobusu nové generace pro práci mladých vědců na periferii Izraele. Toto vozidlo je mobilní učebna, která pomůže mladým studentům stát se v budoucnu skutečnými vědci.

Příklad lidskosti ze života: dárcovství

Není vznešenějšího činu, než dát svou krev někomu jinému. Toto je skutečná charita a každý, kdo udělá tento krok, může být nazýván skutečným občanem a člověkem s velkým „P“. Dárci jsou lidé se silnou vůlí, kteří mají laskavé srdce. Příkladem projevu lidskosti v životě je australský obyvatel James Harrison. Krevní plazmu daruje téměř každý týden. Po velmi dlouhou dobu byl oceněn jedinečnou přezdívkou - „Muž se zlatou paží“. Koneckonců, krev byla z Harrisonovy pravé ruky odebrána více než tisíckrát. A za všechna ta léta, co daroval, se Harrisonovi podařilo zachránit více než 2 miliony lidí.

Hrdinský dárce v mládí prodělal složitou operaci, v jejímž důsledku mu musela být odebrána plíce. Život mu zachránili jen díky dárcům, kteří darovali 6,5 litru krve. Harrison nikdy nepoznal zachránce, ale rozhodl se, že bude darovat krev po zbytek svého života. Po rozhovoru s lékaři se James dozvěděl, že jeho krevní skupina je neobvyklá a mohla by být použita k záchraně životů novorozenců. Jeho krev obsahovala velmi vzácné protilátky, které mohou vyřešit problém inkompatibility Rh faktoru krve matky a embrya. Vzhledem k tomu, že Harrison daroval krev každý týden, byli lékaři schopni pro takové případy neustále vyrábět nové šarže vakcíny.

Příklad lidskosti ze života, z literatury: Profesor Preobraženskij

Jedním z nejvýraznějších literárních příkladů této kvality je profesor Preobraženskij z Bulgakovova díla „Srdce psa“. Odvážil se vyzvat síly přírody a proměnit pouličního psa v člověka. Jeho pokusy selhaly. Preobraženskij se však cítí zodpovědný za své činy a snaží se ze všech sil proměnit Sharikova v důstojného člena společnosti. To ukazuje nejvyšší kvality profesora, jeho lidskost.

1. Pojem humanismus.
2. Puškin jako hlasatel lidstva.
3. Ukázky humanistických děl.
4. Spisovatelova díla vás učí být lidmi.

...Čtením jeho děl můžete dokonale vychovat člověka ve vás...
V. G. Bělinský

Ve slovníku literárních pojmů můžete najít následující definici pojmu „humanismus“: „humanismus, humanita - láska k člověku, lidskost, soucit s člověkem v nesnázích, v útlaku, touha mu pomoci“.

Humanismus vznikl jako určitý směr vyspělého sociálního myšlení, který pozdvihl boj za práva lidské osoby, proti církevní ideologii, útlaku scholastiky, v období renesance v boji buržoazie proti feudalismu a stal se jedním z hlavních rysů vyspělé buržoazní literatury a umění.

Humanismem je prodchnuta tvorba takových ruských spisovatelů, kteří reflektovali osvobozenecký boj lidu jako A. S. Puškin, M. Ju. Lermontov, I. S. Turgeněv, N. V. Gogol, L. N. Tolstoj, A. P. Čechov.

A. S. Puškin je humanistický spisovatel, ale co to znamená v praxi? To znamená, že pro Puškina má velký význam princip lidskosti, to znamená, že spisovatel ve svých dílech hlásá skutečně křesťanské ctnosti: milosrdenství, porozumění, soucit. V každé hlavní postavě lze najít rysy humanismu, ať už je to Oněgin, Grinev nebo nejmenovaný kavkazský vězeň. U každého hrdiny se však koncept humanismu mění. Obsah tohoto termínu se také mění v závislosti na obdobích tvořivosti velkého ruského spisovatele.

Na samém počátku spisovatelovy tvůrčí kariéry bylo slovo „humanismus“ často chápáno jako vnitřní svoboda volby člověka. Není náhodou, že v době, kdy byl básník sám v jižanském exilu, byla jeho tvorba obohacena o nový typ hrdiny, romantického, silného, ​​ale nesvobodného. Dvě kavkazské básně - „Kavkazský vězeň“ a „Cikáni“ – to jasně potvrzují. Bezejmenný hrdina, zajatý a držený v zajetí, se však ukazuje být svobodnější než Aleko a volí život s kočovnými lidmi. Myšlenka individuální svobody v tomto období zaměstnávala autorovy myšlenky a dostala originální, nestandardní interpretaci. Definující charakterový rys Aleka – egoismus – se tak stává silou, která zcela krade vnitřní svobodu člověka, zatímco hrdina „Kavkazského vězně“, ač omezený v pohybu, je vnitřně svobodný. Právě to mu pomáhá učinit osudovou, ale vědomou volbu. Aleko touží po svobodě jen pro sebe. Milostný příběh mezi ním a duchovně zcela svobodnou cikánkou Zemfirou proto dopadne smutně – hlavní hrdina zabije svou milovanou, která ho přestala milovat. Báseň "Cikáni" ukazuje tragédii moderního individualismu a v hlavní postavě - charakter mimořádné osobnosti, která byla poprvé nastíněna v "Kavkazském zajatci" a nakonec znovu vytvořena v "Eugene Onegin".

Další období kreativity dává nový výklad humanismu a nové hrdiny. „Boris Godunov“ a „Eugene Onegin“, napsané mezi lety 1823 a 1831, nám dávají nový podnět k zamyšlení: co je pro básníka filantropie? Toto období kreativity je reprezentováno složitějšími, ale zároveň celistvými charaktery hlavních postav. Boris i Jevgenij - každý z nich stojí před určitou morální volbou, jejíž přijetí či nepřijetí závisí zcela na jejich charakteru. Oba jedinci jsou tragickí, každý z nich si zaslouží lítost a pochopení.

Vrcholem humanismu v Puškinových dílech bylo závěrečné období jeho tvorby a díla jako „Belkinovy ​​příběhy“, „Malé tragédie“, „Kapitánova dcera“. Nyní se humanismus a humanita stávají skutečně komplexními pojmy a zahrnují mnoho různých charakteristik. Patří sem svobodná vůle a osobnost hrdiny, čest a svědomí, schopnost soucítit a empatie a hlavně schopnost milovat. Hrdina musí milovat nejen člověka, ale i svět kolem sebe, přírodu a umění, aby se stal pro humanistu Puškina skutečně zajímavým. Tato díla se také vyznačují trestem nelidskosti, ve kterém je jasně patrná pozice autora. Jestliže dříve hrdinova tragédie závisela na vnějších okolnostech, nyní je určena vnitřní schopností lidstva. Každý, kdo smysluplně opustí světlou cestu filantropie, je odsouzen k přísnému trestu. Antihrdina je nositelem jednoho z typů vášní. Baron z „The Stingy Knight“ není jen lakomý chlap, je nositelem vášně pro obohacení a moc. Salieri touží po slávě, tísní ho i závist vůči kamarádovi, který má větší talent. Don Guan, hrdina Kamenného hosta, je nositelem smyslných vášní a obyvatelé města zničeného morem se ocitají v zajetí vášně opojení. Každý z nich dostane, co si zaslouží, každý z nich je potrestán.

V tomto ohledu jsou nejvýznamnějšími díly pro odhalení konceptu humanismu „Belkinovy ​​příběhy“ a „Kapitánova dcera“. „Belkinovy ​​příběhy“ jsou zvláštním fenoménem spisovatelovy tvorby, skládající se z pěti próz spojených jediným konceptem: „Agent stanice“, „Výstřel“, „Mladá dáma-rolnice“, „Blizzard“, „ Hrobář“. Každá z povídek je věnována útrapám a utrpení, které postihlo jednu z hlavních vrstev – drobného statkáře, rolníka, úředníka či řemeslníka. Každý z příběhů nás učí soucitu, pochopení univerzálních lidských hodnot a jejich přijetí. Navzdory rozdílu ve vnímání štěstí jednotlivými třídami skutečně rozumíme noční můře pohřebáka, zážitkům milující dcery malého statkáře a lehkomyslnosti armádních úředníků.

Vrcholným počinem Puškinových humanistických děl je Kapitánova dcera. Zde vidíme autorovo již vyzrálé, zformované myšlení o univerzálních lidských vášních a problémech. Prostřednictvím soucitu s hlavní postavou prochází čtenář spolu s ním cestou, jak se stát silnou osobností se silnou vůlí, která z první ruky ví, co je čest. Znovu a znovu čtenář spolu s hlavním hrdinou činí morální volbu, na níž závisí život, čest a svoboda. Díky tomu čtenář roste s hrdinou a učí se být člověkem.

V. G. Belinsky o Puškinovi řekl: „...Čtením jeho děl můžete skvěle vychovat člověka v sobě...“. Puškinova díla jsou vskutku tak plná humanismu, filantropie a pozornosti k trvalým univerzálním lidským hodnotám: milosrdenství, soucitu a lásce, že se z nich jako z učebnice můžete naučit dělat důležitá rozhodnutí, starat se o čest, lásku i nenávist. - naučit se být člověkem.

1. (49 slov) V Turgeněvově příběhu „Asya“ ukázal Gagin lidskost, když si vzal do péče svou nemanželskou sestru. Zavolal svého přítele, aby si upřímně popovídal o Asyiných pocitech. Pochopil, že si ji hrdina nevezme, a netrval na tom. Starostlivý bratr se pouze snažil ze situace dostat, aby se dívce nic nestalo.
2. (47 slov) V Kuprinově příběhu „Báječný doktor“ hrdina zachrání celou rodinu před hladem. Doktor Pirogov se náhodou setká s Mertsalovem a dozví se, že jeho žena a děti pomalu umírají ve vlhkém sklepě. Pak jim lékař dal léky a peníze. Tento čin ukazuje nejvyšší projev lidskosti – milosrdenství.
3. (50 slov) V Tvardovského básni „Vasilij Terkin“ (kapitola „Dva vojáci“) hrdina utěšuje dva staré muže a pomáhá jim s domácími pracemi. Přestože je pro něj život těžší, protože Vasilij bojuje na frontě, nestěžuje si a nestýská se, ale pomáhá starším slovem i skutkem. Ve válce stále zůstává uctivým a dobře vychovaným člověkem.
4. (48 slov) V Sholokhovově příběhu „Osud člověka“ není hrdina přirovnáván ke krutému nepříteli, ale zůstává stejně milým a sympatickým Andrejem Sokolovem. Po zkouškách v zajetí a ztrátě rodiny adoptuje sirotka a začíná nový život. V této připravenosti oživit pokojné nebe nad mou hlavou a v mé duši vidím projev lidskosti.
5. (44 slov) V Puškinově románu „Kapitánova dcera“ Pugačev zachrání život svého protivníka z důvodů lidskosti. Vidí, že Petr je hoden tohoto milosrdenství, protože je laskavý, statečný a oddaný své vlasti. Náčelník soudí spravedlivě a dává uznání i nepříteli. Tato dovednost je charakteristická pro slušného člověka.
6. (42 slov) V Gorkého příběhu „Chelkash“ se zloděj ukáže být humánnější než rolník. Gavrila byl připraven zabít svého komplice kvůli penězům, ale Chelkash se nesnížil k této nízkosti, i když obchodoval s krádežemi. Hází svou kořist a odchází, protože hlavní věcí v člověku je důstojnost.
7. (42 slov) V Griboedovově hře „Běda od vtipu“ Chatsky vyjadřuje svou lidskost, když se zastává práv nevolníků. Chápe, že vlastnit lidi je nemorální a kruté. Ve svém monologu odsuzuje nevolnictví. Právě kvůli takto svědomitým šlechticům se následně výrazně zlepší situace prostého lidu.
8. (43 slov) V Bulgakovově příběhu „Psí srdce“ činí profesor osudové rozhodnutí pro lidstvo: zastavuje svůj experiment, protože si uvědomuje, že nemáme právo tak radikálně zasahovat do záležitostí přírody. Litoval své chyby a napravil ji. Jeho lidskost je potlačením pýchy v zájmu obecného dobra.
9. (53 slov) V Platonovově díle „Yushka“ hlavní hrdina ušetřil všechny své peníze, aby pomohl sirotkovi získat vzdělání. Jeho okolí to nevědělo, ale pravidelně se němé oběti posmívalo. Po jeho smrti lidé zjistili, proč Yushka vypadal tak špatně a co udělal s vydělanými haléři. Ale už je pozdě. Ale vzpomínka na jeho lidství je v srdci požehnané dívky živá.
10. (57 slov) V Puškinově příběhu „Strážce stanice“ Samson Vyrin jednal s každým, kdo tudy procházel, jako s lidskou bytostí, i když si na něm vybíjeli všechen svůj hněv. Jednoho dne ukryl nemocného důstojníka a zacházel s ním, jak nejlépe mohl. Ale on odpověděl černým nevděkem a vzal svou dceru pryč, čímž starého muže oklamal. Své syny tak připravil o dědečka. Lidskost by tedy měla být ceněna, nikoli zrazena.

Příklady ze života, kina, média

1. (48 slov) Nedávno jsem četl celý článek v novinách o tom, jak mladí lidé zachraňují dívky v nesnázích. Přispěchají na pomoc cizinci, aniž by očekávali odměnu. To je lidstvo v akci. Zločinci jsou umístěni za mříže, ale ženy zůstávají naživu, a to vše díky nezištným přímluvcům.
2. (57 slov) Pamatuji si příklady lidskosti ze svého osobního života. Učitel pomohl mému příteli postavit se na nohy. Jeho matka pila a otec tam vůbec nebyl. Sám chlapec se mohl vydat špatnou cestou, ale jeho třídní učitel našel jeho babičku a zajistil, aby s ní student bydlel. Uplynula léta, ale stále na ni vzpomíná a navštěvuje ji.
3. (39 slov) V mé rodině je lidskost brána jako pravidlo. Moji rodiče v zimě krmí ptáčky, věnují peníze na operace nemocných dětí, pomáhají starému sousedovi s těžkými taškami a platí poplatky za energie. Až vyrostu, budu také pokračovat v těchto slavných tradicích.
4. (52 slov) Moje babička mě od dětství učila lidskosti. Když se na ni lidé obraceli s prosbou o pomoc, vždy udělala vše, co bylo v jejích silách. Dala například práci muži bez trvalého bydliště, čímž ho vrátila do života. Dostal oficiální bydlení a brzy byl na návštěvě u babičky s dárky a dárky.
5. (57 slov) Četl jsem v časopise, jak dívka s oblíbeným účtem na sociální síti tam dala inzerát na cizího člověka, kde hledala práci. Ženě bylo přes 50, už zoufale hledala místo, když najednou přišla výborná nabídka. Díky tomuto příkladu se mnoho lidí inspirovalo a začali konat dobré skutky. To je pravá lidskost, když člověk mění společnost k lepšímu.
6. (56 slov) Můj starší kamarád studuje na ústavu, kde se přihlásil do dobrovolnického klubu. Odešel do sirotčince a zorganizoval tam matiné na počest Nového roku. Výsledkem bylo, že opuštěné děti dostaly dárky a vystoupení a můj přítel dostal nepopsatelné emoce. Věřím, že na každé univerzitě by se takto měli lidé učit lidskosti a měli by mít šanci se ukázat.
7. (44 slov) Ve filmu Stevena Spielberga Schindlerův seznam hrdina navzdory politice nacistického Německa najímá Židy, čímž je zachrání před mučednickou smrtí. Jeho činy jsou vedeny lidskostí, protože věří, že všichni lidé jsou si rovni, každý si zaslouží žít a nikdo to nemůže zpochybnit.
8. (47 slov) Ve filmu „Les Miserables“ od Toma Hoopera se zločinec a padouch ukáže jako humánní a milosrdný muž, který se ujme neznámé osiřelé dívky. Zvládne vychovat dítě a zároveň utéct před policií. Kvůli ní podstupuje smrtelné riziko. Takovou nezištnou lásku může dosáhnout jen člověk.
9. (43 slov) V Call Northside 777 Henryho Hathawaye jde nevinný hrdina do vězení. Jeho matka se marně snaží najít skutečné zločince. A novinář se zcela nezaujatě rozhodl pomoci jí tím, že se zapojil do vyšetřování. V tomto případě prokázal svou lidskost, protože neignoroval cizí neštěstí.
10. (44 slov) Můj oblíbený herec Konstantin Khabensky utrácí většinu svých honorářů na charitu. Těmito činy inspiruje diváky, aby jednali podle svého svědomí a pomáhali si v nesnázích nejen slovy, ale i skutky. Nesmírně si ho za to vážím a věřím, že ho pohání jeho lidskost.
Zajímavý? Uložte si to na svou zeď!

Literatura a knihovnictví

Otázky humanismu – úcty k lidem – zajímají lidi odedávna, protože se přímo dotýkaly každého žijícího na zemi. Tyto otázky byly vzneseny zvláště akutně v extrémních situacích lidstva, a to především během občanské války, kdy grandiózní střet dvou ideologií přivedl lidský život na pokraj smrti, nemluvě o takových „maličkostech“, jako je duše, která obecně v jakémsi kroku od úplného zničení.

Federální agentura pro železniční dopravu

Sibiřská státní dopravní univerzita

Oddělení "_________________________________________________"

(název oddělení)

„Problém humanismu v literatuře“

na příkladu děl A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

Esej

V oboru "kulturologie"

Hlava vyvinutá

d posuzovatel student gr.D-112

Bystrova A.N ___________ Chodčenko S.D.

(podpis) (podpis)

_______________ ______________

(datum kontroly) (datum předložení ke kontrole)

2011

Úvod…………………………………………………………
Pojem humanismus ………………………………………………………………
Pisemského humanismus (na příkladu románu „Bohatý ženich“
Problém humanismu v díle V. Bykova (na příkladu příběhu „Obelisk“………………………………………………….
Problém humanismu v románu S. Zweiga „Netrpělivost srdce“………………………………………………………………………………………..
Závěr……………………………………………………..
Bibliografie…………………………………………….

Úvod

Otázky humanistické úcty k lidem byly předmětem zájmu lidí již dlouhou dobu, protože se přímo dotýkaly každého žijícího na zemi. Tyto otázky byly vzneseny zvláště akutně v extrémních situacích lidstva, a to především během občanské války, kdy grandiózní střet dvou ideologií přivedl lidský život na pokraj smrti, nemluvě o takových „maličkostech“, jako je duše, která obecně v jakémsi kroku od úplného zničení. V dobové literatuře je problém identifikace priorit, volby mezi vlastním životem a životy druhých řešen nejednoznačně různými autory a abstraktně se autor pokusí zvážit, k jakým závěrům někteří z nich docházejí.

Abstraktní téma "Problém humanismu v literatuře."

Téma humanismu je v literatuře věčné. Obrátili se na ni slovní umělci všech dob a národů. Neukazovali jen náčrtky života, ale snažili se porozumět okolnostem, které člověka přiměly k tomu či onomu činu. Otázky, které autor klade, jsou různorodé a složité. Nelze na ně odpovědět jednoduše, jednoslabičně. Vyžadují neustálou reflexi a hledání odpovědi.

Jako hypotézaBylo přijato, že řešení problému humanismu v literatuře je určeno historickou dobou (dobou vzniku díla) a světovým názorem autora.

Cíl práce: identifikace rysů problému humanismu v domácí i zahraniční literatuře.

V souladu s cílem se autor rozhodl provést následující:úkoly:

1) zvážit definici pojmu „humanismus“ v referenční literatuře;

2) identifikovat rysy řešení problému humanismu v literatuře na příkladu děl A. Pisemského, V. Bykova, S. Zweiga.

1. Pojem humanismus

Člověk zabývající se vědou se setkává s pojmy, které jsou považovány za obecně srozumitelné a běžně používané pro všechny oblasti vědění a pro všechny jazyky. Patří mezi ně pojem „humanismus“. Podle přesné poznámky A. F. Loseva „se ukázalo, že tento termín měl velmi žalostný osud, který však byl případem všech ostatních příliš populárních termínů, totiž osud obrovské nejistoty, nejednoznačnosti a často až banální povrchnosti“. Etymologická povaha termínu „humanismus“ je dvojí, to znamená, že se vrací ke dvěma latinským slovům: humus - půda, země; humanitas – lidskost. Jinými slovy, i původ tohoto termínu je nejednoznačný a nese náboj dvou prvků: pozemského, hmotného prvku a prvku lidských vztahů.

Abychom se ve studiu problému humanismu posunuli dále, zaměřme se na slovníky. Takto vysvětlující „Slovník ruského jazyka“ S.I. Ozhegova interpretuje význam tohoto slova: „1. Lidskost, lidskost ve společenských aktivitách, ve vztahu k lidem. 2. Pokrokové hnutí renesance, zaměřené na osvobození lidí od ideologické stagnace feudalismu a katolicismu.“ 2 A takto definuje Velký slovník cizích slov význam slova „humanismus“: „Humanismus je světonázor prodchnutý láskou k lidem, úctou k lidské důstojnosti, starostí o blaho lidí; humanismus renesance (renesance, 14.-16. století) společenské a literární hnutí, které odráželo světonázor buržoazie v jejím boji proti feudalismu a jeho ideologii (katolicismus, scholastika), proti feudálnímu zotročení jednotlivce a usilujícím o obrodu starověký ideál krásy a lidskosti“. 3

„Sovětský encyklopedický slovník“, vydaný A. M. Prochorovem, podává následující výklad pojmu humanismus: „uznání hodnoty člověka jako jednotlivce, jeho práva na svobodný rozvoj a projevení jeho schopností, potvrzení dobra člověka jako kritérium pro hodnocení sociálních vztahů. 4 Jinými slovy, tvůrci tohoto slovníku uznávají jako základní vlastnosti humanismu následující: hodnotu člověka, potvrzení jeho práv na svobodu, na vlastnictví materiálního bohatství.

„Filozofický encyklopedický slovník“ E.F. Gubského, G.V. Korableva, V.A. Lutčenka nazývá humanismus „odrážejícím se antropocentrismem, který vychází z lidského vědomí a má za cíl hodnotu člověka, kromě toho, že odcizuje člověka jemu samému a podřizuje ho nadčlověku. síly a pravdy, nebo je použít k účelům nehodným člověka." 5

Když se podíváme na slovníky, nelze si nevšimnout, že každý z nich dává novou definici humanismu a rozšiřuje jeho nejednoznačnost.

2. Pisemského humanismus (na příkladu románu „Bohatý ženich“)

Román „Bohatý ženich“ měl obrovský úspěch. Jde o dílo ze života šlechticko-byrokratické provincie. Hrdina díla Šamilov, předstírající vyšší filozofické vzdělání, neustále se pohrávající s knihami, které není schopen překonat, s články, které právě začíná, s marnými nadějemi, že někdy ujde kandidátskou zkoušku, zruinuje dívku svými zbytečná bezpáteřnost, bez ohledu na to, co se nikdy nestalo, je to, že se z pohodlí oženil s bohatou vdovou a skončí v žalostné roli manžela žijícího s podporou a pod botou zlé a vrtošivé ženy. Lidé tohoto typu vůbec nemohou za to, že v životě nejednají, nemohou za to, že jsou zbyteční lidé; ale škodí, protože svými frázemi uchvacují ty nezkušené tvory, které svádí jejich vnější okázalost; když je nalákali, neuspokojují jejich požadavky; když zvýšili svou citlivost a schopnost trpět, nedělají nic pro zmírnění svého utrpení; jedním slovem jsou to světla z bažin, která je vedou do slumů a zhasínají, když nešťastný cestovatel potřebuje světlo, aby viděl svou těžkou situaci.Slovy, tito lidé jsou schopni využít, obětovat a hrdinství; To si alespoň pomyslí každý obyčejný smrtelník, když poslouchá jejich žvásty o člověku, občanovi a dalších podobných abstraktních a vznešených tématech. Ve skutečnosti tito ochablí tvorové, neustále se vypařující do frází, nejsou schopni ani rozhodného kroku, ani usilovné práce.

Mladý Dobroljubov píše ve svém deníku v roce 1853: čtení „Bohatého ženicha“ ve mně „probudilo a určilo myšlenku, která ve mně dlouho dřímala a já jsem ji nejasně chápal o potřebě práce, a ukázal všechnu tu ošklivost, prázdnotu a neštěstí. manželů Šamilových. Pisemskému jsem z celého srdce poděkoval.“ 6

Podívejme se blíže na Shamilovův obraz. Strávil tři roky na univerzitě, poflakoval se, poslouchal přednášky na různá témata stejně nesouvisle a bezcílně, jako když dítě poslouchá pohádky staré chůvy, odešel z univerzity, odešel domů, do provincie, a tam řekl, že „on má v úmyslu složit zkoušku pro získání akademického titulu a já jsem přijel do provincie, abych se lépe věnoval vědě.“ Místo vážného a důsledného čtení se doplňoval články z časopisů a hned po přečtení článku se pustil do samostatné tvořivosti; buď se rozhodne napsat článek o Hamletovi, nebo sestaví plán dramatu z řeckého života; napíše deset řádků a skončí; ale o své práci mluví s každým, kdo souhlasí, že ho bude poslouchat. Jeho příběhy zajímají mladou dívku, která svým vývojem stojí nad okresní společností; Šamilov, který v této dívce nalezne pilného posluchače, se s ní sblíží, a protože nemá nic jiného na práci, představuje si, že je šíleně zamilovaný; pokud jde o dívku, ta se do něj jako čistá duše zamiluje tím nejsvědomitějším způsobem a jednajíc směle, z lásky k němu překonává odpor svých příbuzných; Zasnoubení se uskuteční s podmínkou, že Šamilov získá před svatbou kandidátský titul a rozhodne se sloužit. Proto je potřeba pracovat, ale hrdina neovládá jedinou knihu a začne říkat: „Nechci studovat, chci se oženit. 6 . Bohužel tuto frázi neříká tak jednoduše. Začne svou milující nevěstu obviňovat z chladu, nazývá ji seveřankou a stěžuje si na svůj osud; předstírá vášnivou a ohnivou povahu, v opilosti přichází k nevěstě a opilýma očima ji zcela nevhodně a velmi nevkusně objímá. Všechny tyto věci se dělají částečně z nudy, částečně proto, že Šamilov se opravdu nechce připravovat na zkoušku; aby tento stav obešel, je připraven jít ke strýci své nevěsty pro chleba a dokonce prostřednictvím nevěsty prosit o bezpečný kousek chleba od starého šlechtice, bývalého přítele jejího zesnulého otce. Všechny tyto ošklivé věci se skrývají za pláštěm vášnivé lásky, která jako by zatemňovala Šamilovův rozum; realizaci těchto ošklivých věcí brání okolnosti a silná vůle poctivé dívky. Šamilov také dělá scény, požaduje, aby se mu nevěsta před svatbou oddala, ale je tak chytrá, že vidí jeho dětinskost a drží si ho v uctivé vzdálenosti. Když hrdina vidí vážné odmítnutí, stěžuje si na svou snoubenku mladé vdově, a pravděpodobně, aby se utěšil, jí začne vyznávat svou lásku. Mezitím se udržují vztahy s nevěstou; Šamilov je poslán do Moskvy, aby vykonal kandidátskou zkoušku;

6 A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“, text založený na vyd. Beletrie, Moskva 1955, s. 95

Shamilov neprojde zkouškou; nenapíše své nevěstě a nakonec se mu bez větších potíží podaří přesvědčit, že mu nevěsta nerozumí, nemiluje ho a nestojí za to. Nevěsta umírá konzumací na různé otřesy a Šamilov si vybírá tu dobrou část, tedy ožení se s mladou vdovou, která ho utěšovala; to se ukazuje jako velmi výhodné, protože tato vdova má bohaté jmění. Mladí Šamilové přicházejí do města, ve kterém se odehrála celá akce příběhu; Šamilov dostane dopis, který mu napsala jeho zesnulá snoubenka den před jeho smrtí, a ohledně tohoto dopisu se mezi naším hrdinou a jeho manželkou odehrává následující scéna, která vhodně doplňuje jeho zběžnou charakteristiku:

"Ukaž mi dopis, který ti dal tvůj přítel," začala.

Jaké písmeno? zeptal se Šamilov s předstíraným překvapením a posadil se k oknu.

Neuzavírej se: Slyšel jsem všechno... Rozumíš tomu, co děláš?

Co dělám?

Nic: jen přijímáš dopisy od svých bývalých přátel od člověka, který se o mě dříve zajímal, a pak mu také řekneš, že tě teď trestá? zeptám se vás. Asi ode mě? Jak vznešené a jak chytré! Jste také považováni za inteligentního člověka; ale kde je tvoje mysl? z čeho se skládá, prosím, řekněte mi?.. Ukažte mi ten dopis!

Bylo to psáno mně, a ne tobě; Vaše korespondence mě nezajímá.

S nikým jsem nevedl a nevedu korespondenci... Nedovolím, abyste si zahrával sám se sebou, Pjotre Alexandroviči... Udělali jsme chybu, nerozuměli jsme si.

Šamilov mlčel.

"Dejte mi ten dopis, nebo si hned teď jděte, kam chcete," opakovala Kateřina Petrovna.

Vzít to. Opravdu si myslíš, že mu přikládám nějaký zvláštní zájem? řekl Šamilov posměšně. A hodil dopis na stůl a odešel. Kateřina Petrovna to začala číst s komentáři. "Tento dopis vám píšu naposledy v životě..."

Smutný začátek!

"Nejsem na tebe naštvaný; zapomněl jsi na své sliby, zapomněl jsi na vztah, který jsem já, blázen, považoval za nerozlučitelný."

Řekni mi, jaká nezkušená nevinnost! "Teď přede mnou..."

Nuda!.. Annushka!..

Objevila se služebná.

Jdi, dej pánovi tento dopis a řekni mu, že mu radím, aby mu vyrobil medailon a nechal si ho na hrudi.

Služka odešla a po návratu oznámila paní:

Pyotr Alexandrych nařídil říct, že se o něj postarají bez vaší rady.

Večer šel Šamilov za Karelinem, seděl s ním až do půlnoci a po návratu domů si několikrát přečetl Verin dopis, povzdechl si a roztrhal ho. Druhý den strávil celé dopoledne prosbou své ženy o odpuštění. 7 .

Jak vidíme, problém humanismu je zde posuzován z pozice vztahů mezi lidmi, odpovědnosti každého za své činy. A hrdina je muž své doby, své doby. A je tím, čím ho společnost vytvořila. A tento úhel pohledu odráží pozici S. Zweiga v románu „Netrpělivost srdce“.

7 A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“, text založený na vyd. Beletrie, Moskva 1955, s. 203

3. Problém humanismu v románu S. Zweiga „Netrpělivost srdce“

Na organickou souvislost mezi Zweigovým světonázorem a ideologií buržoazního liberalismu velmi správně poukázal v článku „Smrt Stefana Zweiga“ slavný rakouský romanopisec Franz Werfel, který přesně popsal sociální prostředí, z něhož Zweig, muž a umělec , se objevil. „Byl to svět liberálního optimismu, který s pověrčivou naivitou věřil v soběstačnou hodnotu člověka a v podstatě – v soběstačnou hodnotu nepatrné vzdělané vrstvy buržoazie, v její posvátná práva, věčnost jeho existence, v jeho přímočarém pokroku. Zavedený řád věcí se mu zdál chráněný a chráněný systémem tisíce preventivních opatření. Tento humanistický optimismus byl náboženstvím Stefana Zweiga a po svých předcích zdědil iluzi bezpečí. muž oddaný s dětinským sebezapomněním náboženství lidskosti, pod jehož stínem vyrůstal. Znal propasti života, přistupoval k nim jako umělec a psycholog. Nad ním však zářilo bezmračné nebe jeho mládí, které uctíval - nebe literatury, umění, jediné nebe, kterého si liberální optimismus vážil a znal. Je zřejmé, že zatemnění tohoto duchovního nebe bylo pro Zweiga ranou, kterou nemohl unést...“

Již na počátku umělcovy tvůrčí dráhy získal Zweigův humanismus rysy kontemplace a kritika buržoazní reality nabyla podmíněné, abstraktní podoby, neboť Zweig nemluvil proti konkrétním a zcela viditelným vředům a nemocem kapitalistické společnosti, ale proti „věčné“ zlo ve jménu „věčné“ spravedlnosti.

Třicátá léta byla pro Zweiga roky těžké duchovní krize, vnitřního zmatku a rostoucí osamělosti. Životní tlak však spisovatele přiměl k hledání řešení ideologické krize a donutil ho přehodnotit myšlenky, na nichž se skrývají jeho humanistické principy.

Jeho první a jediný román „Netrpělivost srdce“ napsaný v roce 1939 také nevyřešil pochybnosti, které spisovatele mučily, i když obsahoval Zweigův pokus přehodnotit otázku životní povinnosti člověka.

Román se odehrává v malém provinčním městečku bývalého Rakouska-Uherska v předvečer první světové války. Její hrdina, mladý poručík Hofmiller, se setkává s dcerou místního boháče Kekeshfalva, která se do něj zamiluje. Edith Kekesfalva je nemocná: má ochrnuté nohy. Hofmiller je čestný muž, chová se k ní přátelsky a jen ze soucitu předstírá, že sdílí její city. Hofmiller, který nenašel odvahu, aby Edith přímo řekl, že ji nemiluje, je postupně zmatený, souhlasí, že si ji vezme, ale po rozhodném vysvětlení prchá z města. Ním opuštěná Edith spáchá sebevraždu a Hofmiller, který si to vůbec nepřeje, se v podstatě stává jejím vrahem. Toto je děj románu. Jeho filozofický význam je odhalen v Zweigově diskusi o dvou typech soucitu. Člověk je zbabělý, založený na prosté lítosti nad neštěstím bližního, kterou Zweig nazývá „netrpělivostí srdce“. Skrývá instinktivní touhu člověka chránit svůj klid a blahobyt a odmítnout skutečnou pomoc trpícím a trpícím. Druhý je odvážný, otevřený soucit, nebojí se pravdy života, ať už je jakákoli, a dává si za cíl poskytnout člověku skutečnou pomoc. Zweig, popírající svým románem marnost sentimentální „netrpělivosti srdce“, se snaží překonat kontemplaci svého humanismu a dát mu efektní charakter. Spisovatelovou smůlou však bylo, že nepřehodnotil základní základy svého vidění světa a obrátil se k individuálnímu člověku, neochotnému či neschopnému pochopit, že pravý humanismus vyžaduje nejen mravní převýchovu člověka, ale radikální změnu poměrů. jeho existence, která bude výsledkem kolektivního jednání a kreativity mas.

Přestože hlavní děj románu „Netrpělivost srdce“ je založen na osobním, soukromém dramatu, jako by byl vytržen ze sféry obecně významných a důležitých společenských konfliktů, byl autorem vybrán, aby určil jaké by mělo být sociální chování člověka 7 8.

Význam tragédie vyložil doktor Condor, který Hofmillerovi vysvětlil povahu svého chování k Edith: „Existují dva druhy soucitu. Člověk je zbabělý a sentimentální, není to v podstatě nic jiného než netrpělivost srdce, spěchajícího rychle se zbavit bolestivého pocitu při pohledu na cizí neštěstí; To není soucit, ale pouze instinktivní touha chránit svůj pokoj před utrpením bližního. Ale je tu ještě jeden soucit – pravdivý, který vyžaduje činy, ne sentimentalitu, ví, co chce, a je plný odhodlání, skrze utrpení a soucit udělat vše, co je v lidských silách a dokonce i mimo něj.“ 8 9. A hrdina sám sebe uklidňuje: „Jaký byl význam jedné vraždy, jedné osobní viny ve srovnání s tisíci vraždami, se světovou válkou, s masovým ničením a ničením lidských životů, nejzrůdnější z celé té historie věděl?” 9 10

Po přečtení románu můžeme dojít k závěru, že účinný soucit, vyžadující od člověka praktické činy, by se měl stát normou osobního a společenského chování člověka. Závěr je velmi důležitý, přibližuje Zweiga Gorkého chápání humanismu. Skutečný humanismus vyžaduje nejen morální aktivitu člověka, ale také radikální změnu podmínek jeho existence, která je možná v důsledku sociální aktivity lidí, jejich účasti na historické tvořivosti.

4. Problém humanismu v díle V. Bykova (na příkladu příběhu Obelisk)

Příběhy Vasilije Bykova lze definovat jako hrdinsko-psychologické. Ve všech svých dílech zobrazuje válku jako strašlivou národní tragédii. Ale válka v Bykovových příbězích není jen tragédií, ale také zkouškou duchovních kvalit člověka, neboť v nejintenzivnějších obdobích války byla odhalena všechna hluboká tajemství lidské duše. Hrdinové V. Bykova jsou plni vědomí morální odpovědnosti vůči lidu za své činy. A problém hrdinství je v Bykovových příbězích často řešen jako morální a etický. Hrdinství a humanismus jsou považovány za jeden celek. Podívejme se na to na příkladu příběhu „Obelisk“.

Příběh „Obelisk“ byl poprvé publikován v roce 1972 a okamžitě vyvolal tok dopisů, což vedlo k diskusi, která se rozvinula v tisku. Šlo o morální stránku jednání hrdiny příběhu Aleše Morozova; jeden z účastníků diskuse to považoval za výkon, jiní za unáhlené rozhodnutí. Diskuse nám umožnila proniknout do samotné podstaty hrdinství jako ideologického a mravního konceptu a umožnila pochopit rozmanitost projevů hrdinství nejen za války, ale i v době míru.

Příběh je prostoupen Bykovovou charakteristickou atmosférou reflexe. Autor je přísný na sebe i na svou generaci, protože čin válečného období je pro něj hlavním měřítkem občanské hodnoty a moderního člověka.

Učitel Aleš Ivanovič Moroz to na první pohled nezvládl. Za války nezabil jediného fašistu. Pracoval pod okupanty a učil děti ve škole jako před válkou. Ale to je jen na první pohled. Učitel se zjevil nacistům, když zatkli pět jeho studentů a požadovali jeho příchod. Tohle je ten výkon. Pravda, v příběhu samotném autor na tuto otázku nedává jasnou odpověď. Jednoduše zavádí dvě politické pozice: Ksendzova a Tkachuka. Ksendzov je přesně přesvědčen, že nešlo o žádný výkon, že učitel Moroz nebyl hrdina, a proto marně jeho žák Pavel Miklaševič, který v těch dnech zatýkání a poprav zázračně utekl, strávil téměř zbytek svého života tím, že jméno Moroz bylo vytištěno na obelisku nad jmény pěti mrtvých studentů.

Spor mezi Ksendzovem a bývalým partyzánským komisařem Tkačukem se rozhořel v den pohřbu Miklaševiče, který stejně jako Moroz učil na venkovské škole a jen tím prokázal svou věrnost památce Aleše Ivanoviče.

Lidé jako Ksendzov mají proti Morozovi docela rozumné argumenty: koneckonců se ukázalo, že sám šel do kanceláře německého velitele a otevřel školu. Ale komisař Tkachuk ví víc: podíval se na morální stránku Morozova činu. "Nebudeme učit a oni tě oklamou" 10 11 - to je princip, který je jasný učiteli, který je jasný i Tkachukovi, vyslanému z partyzánského oddílu, aby si vyslechl Morozova vysvětlení. Oba se dozvěděli pravdu: boj o duše teenagerů pokračuje i během okupace.

Učitel Moroz vedl tento boj až do své poslední hodiny. Pochopil, že slib nacistů propustit chlapy, kteří sabotovali silnici, pokud se objeví jejich učitel, byla lež. Ale o ničem jiném nepochyboval: kdyby se neukázal, jeho nepřátelé by toho využili proti němu a zdiskreditovali všechno, co děti naučil.

A šel na jistou smrt. Věděl, že všichni, on i chlapi, budou popraveni. A morální síla jeho činu byla taková, že Pavlik Miklaševič, jediný přeživší z těchto chlapů, nesl myšlenky svého učitele přes všechny životní zkoušky. Poté, co se stal učitelem, předal Morozovův „kvas“ svým studentům. Tkachuk, když se dozvěděl, že jedna z nich, Vitka, nedávno pomohla chytit banditu, spokojeně poznamenal: „Věděl jsem to. Miklaševič věděl, jak učit. Pořád to kynuté těsto, to je hned vidět“ 11 12.

Příběh nastiňuje cesty tří generací: Moroz, Miklaševič, Vitka. Každý z nich plní svou hrdinskou cestu důstojně, ne vždy jasně viditelnou, ne vždy všemi uznávanou.

Spisovatel vás nutí zamyslet se nad smyslem hrdinství a činem, který není podobný tomu obvyklému, pomůže vám pochopit morální původ hrdinského činu. Před Morozem, když šel z partyzánského oddělení do kanceláře fašistického velitele, před Miklaševičem, když hledal rehabilitaci svého učitele, před Vitkou, když spěchal chránit dívku, byla možnost volby. Možnost formálního odůvodnění jim nevyhovovala. Každý z nich jednal a řídil se úsudkem svého vlastního svědomí. Člověk jako Ksendzov by se s největší pravděpodobností nejraději eliminoval.

Spor, který se odehrává v příběhu „Obelisk“, pomáhá pochopit kontinuitu hrdinství, nezištnosti a skutečné laskavosti. K charakteristice obecných vzorců postav vytvořených V. Bykovem L. Ivanova píše, že hrdina jeho příběhů „...i za beznadějných okolností...zůstává člověkem, pro kterého je nejposvátnější nebýt proti svému svědomí, který diktuje morální maximalismus činů, které páchá.“ 12 13.

Závěr

V. Bykov činem svého Moroze říká, že zákon svědomí je vždy v platnosti. Tento zákon má své vlastní striktní požadavky a své vlastní podmínky. A pokud se člověk, postavený před volbu, dobrovolně snaží splnit to, co sám považuje za vnitřní povinnost, nestará se o obecně uznávané představy. A poslední slova románu S. Zweiga znějí jako věta: „...žádná vina nemůže být odsouzena k zapomnění, pokud si ji bude pamatovat svědomí.“ 13 14 Právě tato pozice podle mého názoru spojuje díla A. Pisemského, V. Bykova a S. Zweiga, psaná v odlišných společenských podmínkách, o lidech, kteří jsou společensky i morálně zcela odlišní.

Spor, který se vede v příběhu „Obelisk“, pomáhá pochopit podstatu hrdinství, nezištnosti, skutečné laskavosti, a tedy pravého humanismu. Problémy střetu dobra a zla, lhostejnosti a humanismu jsou vždy aktuální a zdá se mi, že čím složitější je morální situace, tím větší je zájem o ni. Tyto problémy samozřejmě nemůže vyřešit jedno dílo nebo dokonce celá literatura jako celek. Pokaždé je to osobní záležitost. Ale možná bude pro lidi snazší si vybrat, když budou mít morální kompas.

Bibliografie

1. Velký slovník cizích slov: - M.: -UNWES, 1999.
2. Bykov, V. V. Obelisk. Sotnikov; Povídky/Předmluva I. Dedkova. M.: Det. lit., 1988.
3. Zátonský, D. Umělecké mezníky XX století. M.: Sovětský spisovatel, 1988
4. Ivanova, L. V. Moderní sovětská próza o Velké vlastenecké válce. M., 1979.
5. Lazarev, L. I. Vasil Bykov: Esej o kreativitě. M.: Chudozh. lit., 1979
6. Ozhegov, S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ožegov; Pod obecným Ed. Prof. M. I. Skvortsová. 24. vydání, rev. M.: LLC „Nakladatelství „ONICS 21. století“: LLC „Vydavatelství „Mír a vzdělávání“, 2003.
7. Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných lidí. Ser. biogr.; Číslo 4 (666)).
8. Sovětský encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovětská encyklopedie, 1989.
9. Filosofický encyklopedický slovník. /Ed. E.F.Gubsky, G.V.Korableva, V.A.Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000.
10. Zweig, Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992
11. Zweig, Stefan. Sebraná díla v 7 svazcích. Díl 1, Předmluva B. Suchkova, - M.: Nakladatelství. "Pravda", 1963.
12. Shagalov, A. A. Vasil Bykov. Příběhy o válce. M.: Chudozh. lit., 1989.
13. Literatura A.F. Pisemsky „Bohatý ženich“ / text je vytištěn z beletrie, Moskva, 1955.

2 Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka: Ok. 53 000 slov/s. I. Ozhegov; Pod obecným Ed. Prof. M. I. Skvortsová. 24. vydání, rev. M.: LLC Publishing House “ONICS 21st Century”: LLC Publishing House “Peace and Education”, 2003. s. 146

3 Velký slovník cizích slov: - M.: -UNWES, 1999. s. 186

4 Sovětský encyklopedický slovník / Ch. vyd. A. M. Prochorov. 4. vyd. M.: Sovětská encyklopedie, 1989. s. 353

5 Filosofický encyklopedický slovník. /Ed. E.F.Gubsky, G.V.Korableva, V.A.Lutchenko. M.: INFRA-M, 2000. s. 119

6 Plechanov, S. N. Pisemsky. M.: Mol. Stráž, 1987. (Život pozoruhodných lidí. Ser. biogr.; Číslo 4. 0s. 117

7 8 Stefan Zweig. Sebraná díla v 7 svazcích. Díl 1, Předmluva B. Suchkova, - M.: Nakladatelství. "Pravda", 1963. s. 49

8 9 Zweig Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992. s.3165

9 10 Tamtéž, str.314

10 11 Bykov V.V. Obelisk. Sotnikov; Povídky/Předmluva I. Dedkova. M.: Det. Lit., 1988. s.48.

11 12 Tamtéž, s.53

12 13 Ivanova L.V. Moderní sovětská próza o Velké vlastenecké válce. M., 1979, str. 33.

13 14 Zweig Stefan. Netrpělivost srdce: romány; Romány. Za. s ním. Kemerovo kN. nakladatelství, 1992. - od 316

Stejně jako další díla, která by vás mohla zajímat
4396.		Pojmy suverenita, území, státní hranice a postup při jejím překračování jednotlivci	124 kB
	Pojmy suverenita, území, státní hranice a postup při jejím překračování jednotlivci Státní suverenita (francouzská) - souhrn zákonodárné, výkonné a soudní moci státu na jeho území, vyjma jakékoli...
4397.		Toto je krátký popis hlavních stylů. Komplexní stylistický rozbor postavy	74 kB
	V jazyce existuje pět stylů: umělecký, vědecký, publicistický, formální a úředně-obchodní. Zatímco funkční funkce jazyka se často prolínají, funkční styly se nerozlišují Jsou jeden a tentýž, takže můžeme vzít prvky ten druhý od nich.
4398.		Všeobecná rovnováha a blahobyt v ekonomice	124 kB
	Částečná a všeobecná rovnováha v ekonomice. Soukromé a veřejné statky. Linie možné prosperity. Pareto-optimalita a Pareto-preference. Příjmová diferenciace a problém nerovnosti. Lorenzova křivka. Součinitel...
4399.		Koncept směnitelnosti měny země (peněžní jednotky)	198,5 kB
	Úvod Pojem směnitelnosti měny země (peněžní jednotky) má v moderní ekonomické teorii nejasný rámec, který je formálně klasifikován zejména Mezinárodním měnovým fondem, který v poválečné historii vytvořil regulační normy...
4400.		Peníze a jejich vlastnosti. Nástroje měnové regulace	172,5 kB
	Peníze v širokém smyslu lze nazvat jakýmkoli hodnotovým žetonem, který se používá ke směně, získávání jiných předmětů, nákupu nebo najímání lidské práce. Peníze jsou sociální institucí, která zvyšuje bohatství snižováním nákladů...
4401.		Kosmologické modely vesmíru	87,5 kB
	Kosmologické modely vesmíru CO JE KOSMOLOGIE? Moderní kosmologie je astrofyzikální teorie struktury a dynamiky změn v Metagalaxii, která zahrnuje určité pochopení vlastností celého Vesmíru. Kosmologie je založena na...
4402.		Začlenění dosavadního zaměření organizace do její činnosti	111 kB
	Vstup Není možné, aby s ním každá organizace byla ve stabilním vztahu. Úspěch každé organizace závisí nejen na faktorech aktivních uprostřed organizace, ale v konečném důsledku na vkladech...
4403.		Rozrahunki se šeky a směnkami	51,5 kB
	Šek je haléřový doklad zavedené formy, který nese neodvolatelný písemný příkaz vedoucího banky (klienta) banky, která mu slouží, zaplatit částku haléřů předem před šekem nebo jiné pokyny k šeku. osoba.
4404.		Zemědělský komplex regionu Novosibirsk	92,5 kB
	Úvod Novosibirská oblast: státně-územní celek, součást Ruské federace jako rovnocenný subjekt, ležící v geografickém středu země, v jihovýchodní části Západosibiřské nížiny, hlavní...

Významná událost 14. století. v Itálii došlo ke vzniku studia humanitatis, což v překladu znamená „humanitární vědění“ (latinsky humanus - humánní). Odtud pochází pojem „humanismus“, který zahrnuje názory a myšlenky zdůrazňující respekt k právům a důstojnosti člověka, jeho touhu po sebepotvrzení, svobodě a štěstí.

Humanismus se formoval na základě starověké řecké a římské literatury. v dílech humanistů najdeme četné apely na Sokratovu filozofii...

20. století představilo světu nový koncept genocidy – před tím byly miliony černochů (Afrika), Indů a obyčejných lidí jednoduše zabity nebo dohnány do extrémů (např. Irové – bramborová krize v 19. století).

Ale přišla éra humanismu! Lidé si uvědomili, že zničení milionů je zločin.

Za největší hodnotu byl prohlášen lidský život. Ďábelský pokrok však vytvořil nelidské

(protilidské) výzvy. Každého může srazit auto, shořet v hrozných požárech v...

Hledání optimálních pravidel chování mezi lidmi a také společných principů, na nichž jsou založeny, zaměstnávaly myslitele již od starověku. Každý filozof, který si alespoň trochu utvořil své představy o existenci, tak či onak, dospěl k otázce hodnot a z nich vyplývajících etických norem.

Ne vždy tomu tak však bylo. Ve starověkých kulturách otázka etiky nevznikla, protože mytologie poskytla množství materiálu k napodobování a také stanovila obecný kontext života. Ale filozofie a věda byly schopny položit...

Problémy moderní literatury
Trendy objevující se v současné literatuře jsou alarmující. Z informačního toku dnešní popkultury si lze udělat představu o iluzorním optimismu naší existence. Situace je však radikálně opačná, než se nám současná „oficiální kultura“ snaží prezentovat. Tuto situaci je třeba vnímat jako krizi a nic jiného. V tomto ohledu lze předložit následující teze.

Kultura a naše sociální...

Konstrukce obrazu muslimského východu v ruské literatuře má složitou historii, jejíž úvaha vede k myšlence nejen postupného posilování struktury tohoto obrazu, ale také jeho cyklického projevování v literárním procesu.

Jakousi přípravnou etapou východního tématu je osvícenský filorientalismus Evropy a na něm do značné míry závislé domácí koncepce Východu na konci 18. století. Nedochází k plošnému pronikání prvků východní poetiky do struktury...

Jak můžeme vědomě pracovat s esoterickou literaturou, když ji zapáleně čteme kvůli zajímavým informacím?

Bejt je dobré slovo. Takto lidé často čtou Agni jógu, Castanedu, Rajneesh a další vzrušující knihy.

Ale zatímco je člověk emocionální, je těžké naučit se číst jinak. Abyste mohli vědomě pracovat s mystickou knihou, musíte ovládat své emoce. Každá esoterická kniha je navíc psána tak, že je vstupem do určitého proudu, společnosti, prostoru. V tomto...

Populární britská spisovatelka, držitelka titulu „dětská laureátka“ Anne Fine, označila moderní knihy pro děti a mládež za neradostné a nepřikrášlené. Současná literatura pro mládež z jejího pohledu trpí přílišnou realističností a beznadějí.

Anne Fine vyzvala své kolegy spisovatele, aby se zamysleli nad tím, co čtenáři získávají z moderních dětských knih.

Hollywoodský herec James Franco debutuje v literatuře. Jeho první román s názvem Palo Alto podle kalifornského města vyjde v říjnu 2010 v USA a v lednu 2011 ve Velké Británii.

Román je o kalifornských teenagerech, kteří „jdou do velkých vzdáleností, střetávají se se svými rodinami i mezi sebou navzájem a utápí se v destruktivním a bezcitném nihilismu“. Franco během posledních let zdokonaloval své spisovatelské dovednosti. Vystudoval anglickou literaturu...