Hyperbole v příběhu je divoký vlastník půdy. Recepce grotesky v "Tales" M

Groteska je termín, který znamená druh uměleckého zobrazení (obrazu, stylu, žánru) založené na fantazii, smíchu, nadsázce, bizarní kombinaci a kontrastu něčeho s něčím. V žánru grotesky se nejzřetelněji projevily ideové a umělecké rysy Ščedrinovy ​​satiry: její politická ostrost a účelnost, realističnost fantazie, bezohlednost a hloubka grotesky, poťouchlý jiskřivý humor.

„Příběhy“ Shchedrin v miniatuře obsahují problémy a obrazy celého díla velkého satirika. Kdyby Shchedrin nenapsal nic kromě "Pohádek", pak by mu jedině oni dali právo na nesmrtelnost. Z dvaatřiceti příběhů o Ščedrinovi jich dvacet devět napsal v posledním desetiletí svého života (většina v letech 1882 až 1886) a pouze tři příběhy byly vytvořeny v roce 1869. Pohádky jakoby shrnují čtyřicet let spisovatelovy tvůrčí činnosti. Shchedrin se ve své tvorbě často uchýlil k pohádkovému žánru. V Dějinách jednoho města nechybí ani prvky pohádkové fantazie, satirický román Moderní idyla a kronika Zahraničí zahrnují dokončené pohádky.

A není náhoda, že Ščedrinův pohádkový žánr vzkvétal v 80. letech. Právě v tomto období bující politické reakce v Rusku musel satirik hledat formu, která by byla nejpříhodnější pro obcházení cenzury a zároveň nejbližší, srozumitelná prostému lidu. A lid chápal politickou akutnost Ščedrinových zobecněných závěrů skrytých za Ezopovou řečí a zoologickými maskami. Spisovatel vytvořil nový, originální žánr politické pohádky, která kombinuje fantazii se skutečnou, aktuální politickou realitou.

V Ščedrinových pohádkách, stejně jako v celém jeho díle, proti sobě stojí dvě společenské síly: pracující lid a jeho vykořisťovatelé. Lidé se objevují pod maskami laskavých a bezbranných zvířat a ptáků (a často bez masky pod jménem "člověk"), vykořisťovatelé - v obrazech predátorů. Symbolem rolnického Ruska je obraz Konyaga - ze stejnojmenné pohádky. Konyaga je rolník, dělník, zdroj života pro každého. Díky němu roste chléb na rozlehlých polích Ruska, ale on sám nemá právo tento chléb jíst. Jeho osudem je věčná dřina. „Práce nekončí! Celý smysl jeho existence je vyčerpán prací ... “- volá satirik. Konyaga je mučen a bit na hranici možností, ale pouze on je schopen osvobodit svou rodnou zemi. „Ze století na století ta impozantní nehybná část polí zamrzne, jako by v zajetí střežila pohádkovou sílu. Kdo osvobodí tuto sílu ze zajetí? Kdo ji přivede na svět? Tento úkol připadl dvěma tvorům: mužíkovi a Konjagovi... Tento příběh je hymnou pracujícího ruského lidu a není náhodou, že měl tak velký vliv na současnou Ščedrinovu demokratickou literaturu.

V pohádce „Divoký statkář“ Shchedrin shrnul své myšlenky o reformě „osvobození“ rolníků, obsažené ve všech svých dílech 60. let. Klade zde nebývale akutní problém reformou zcela zničených poreformních vztahů mezi feudální šlechtou a rolnictvem: „Půjde dobytek na napajedlo – statkář křičí: moje voda! z vesnice se zatoulá kuře - statkář křičí: můj pozemek! A země, voda a vzduch – tím vším se stalo! Nebyla žádná pochodeň, kterou by rolník mohl zapálit na světle, nebylo víc prutu, než zametat chýši. Tak se sedláci s celým světem modlili k Pánu Bohu: - Pane! Je pro nás snazší zmizet i s malými dětmi, než takhle trpět celý život!“

Tento statkář, stejně jako generálové z pohádky o dvou generálech, neměl o práci ani ponětí. Opuštěný svými rolníky se okamžitě promění ve špinavé a divoké zvíře. Stává se z něj lesní predátor. A tento život je v podstatě pokračováním jeho předchozí predátorské existence. Divoký statkář, stejně jako generálové, znovu získává vnější lidský vzhled až poté, co se jeho rolníci vrátí. Policista kárá divokého statkáře za jeho hloupost a sděluje mu, že bez selských „daní a cel“ stát „nemůže existovat“, že bez sedláků každý zemře hlady, „není možné koupit na trhu ani kus masa ani libru chleba“ a páni nebudou mít peníze. Lidé jsou tvůrci bohatství a vládnoucí třídy jsou pouze konzumenty tohoto bohatství.

Havraní navrhovatel se obrací na všechny nejvyšší úřady svého státu s prosbou o zlepšení nesnesitelného života havraních lidí, ale v odpověď slyší jen „krutá slova“, že nemohou nic dělat, protože za stávajícího systému je právo na straně silných. „Kdo zvítězí, má pravdu,“ nabádá jestřáb. "Podívej se kolem sebe - všude jsou neshody, všude jsou sváry," odpovídá mu drak. To je „normální“ stav proprietární společnosti. A přestože „vrána žije ve společnosti jako skuteční muži“, je v tomto světě chaosu a dravosti bezmocná. Muži jsou bezbranní. „Všechno na ně střílí ze všech stran. Teď vystřelí železnice, pak nové auto, pak neúroda, pak nová rekvizice. A oni prostě vědí, že flipují. Jak se to stalo, že Guboshlepov dostal cestu, poté ztratili hřivnu v kabelce - jak tomu může temný člověk rozumět?

Kapr z pohádky "Karas-idealista" není pokrytec, je opravdu ušlechtilý, čistý v duši. Jeho myšlenky jako socialisty si zaslouží hlubokou úctu, ale způsoby jejich realizace jsou naivní a směšné. Ščedrin, který byl sám přesvědčeným socialistou, nepřijal teorii utopických socialistů, považoval ji za plod idealistického pohledu na sociální realitu, na historický proces. „Nevěřím... že boj a svár byly normálním zákonem, pod jehož vlivem je údajně všechno živé na Zemi předurčeno k rozvoji. Věřím v nekrvavou prosperitu, věřím v harmonii ... “- křičel karas. Skončilo to tak, že to štika spolkla a spolkla to mechanicky: zasáhla ji absurdita a podivnost tohoto kázání.

V dalších variacích se teorie idealistického karasa promítla do pohádek „Nesobecký zajíc“ a „Zdravý zajíc“. Hrdiny zde nejsou vznešení idealisté, ale zbabělí měšťané, doufající v laskavost predátorů. Zajíci nepochybují o právu vlka a lišky vzít si život, považují za zcela přirozené, že silní jedí slabé, ale doufají, že se svou poctivostí a pokorou dotknou vlčího srdce. "Možná se nade mnou vlk... ha ha... smiluje!" Dravci jsou stále dravci. Zajceva nezachraňuje ani to, že „nepovolili revoluce, nevyšli ven se zbraní v ruce“.

Ščedrinův moudrý gudgeon, hrdina stejnojmenné pohádky, se stal zosobněním bezkřídlého a vulgárního šosáka. Smyslem života tohoto „osvíceného, ​​umírněně liberálního“ zbabělce byla pud sebezáchovy, vyhýbání se střetům, vyhýbání se boji. Proto se střevle dožila vysokého věku bez újmy. Ale jaký to byl ponižující život! Vše spočívalo v neustálém chvění o vlastní kůži. "Žil a třásl se - to je vše." Tato pohádka, napsaná v letech politické reakce v Rusku, bez problémů zasáhla liberály, kteří se plazí před vládou kvůli vlastní kůži, měšťany skrývající se ve svých dírách před sociálním bojem. Po mnoho let se do duší myslícího lidu Ruska zaryla vášnivá slova velkého demokrata: „Ti, kteří si myslí, že za hodné občany lze považovat pouze ty střevle, kteří šílení strachem sedí v dírách a třesou se, věří nesprávně. Ne, to nejsou občané, ale alespoň neužiteční střevle. Takové "střevle" - měšťané Shchedrin ukázali v románu "Moderní idyla".

Toptyginové z pohádky „Medvěd ve vojvodství“, vyslaní lvem do vojvodství, si dali za cíl své vlády spáchat co nejvíce „prolití krve“. Tím vzbudili hněv lidu a postihl je „osud všech kožešinových zvířat“ – byli zabiti rebely. Stejnou smrt od lidu přijal vlk z pohádky „Chudák vlk“, který také „loupil dnem i nocí“. V pohádce "Orel-Maecenas" je uvedena zničující parodie na krále a vládnoucí třídy. Orel je nepřítel vědy, umění, ochránce temnoty a nevědomosti. Zničil slavíka za jeho volné písně, gramotný datel „oblečený...v okovech a navždy uvězněný v prohlubni“, zruinoval havran-muzhiky na zem. Skončilo to tak, že se havrani vzbouřili, „celé stádo vzlétlo a odletělo“, přičemž orla nechali zemřít hlady. "Ať to poslouží jako lekce pro orly!" - uzavírá pohádku smysluplně satirik.

Všechny Shchedrinovy ​​příběhy byly podrobeny cenzuře a mnoha změnám. Řada z nich vyšla v ilegálních vydáních v zahraničí. Masky zvířecího světa nemohly skrýt politický obsah Ščedrinových pohádek. Přenesení lidských rysů – psychologických i politických – do světa zvířat vytvořilo komický efekt, jasně odhalilo absurditu existující reality.

Fantazie Ščedrinových pohádek je skutečná, nese zobecněný politický obsah. Orli jsou „draví, masožraví...“. Žijí „v odcizení, na nedobytných místech, nevěnují se pohostinství, ale loupí“ - to říká pohádka o orlovi medenatském. A to hned vykresluje typické okolnosti života orla královského a dává jasně najevo, že se vůbec nebavíme o ptácích. A dále tím, že kombinuje atmosféru ptačího světa s věcmi, které ptákům v žádném případě nejsou, dosahuje Shchedrin vysokého politického patosu a sžíravé ironie. Existuje také pohádka o Toptyginech, kteří přišli do lesa „pacifikovat své vnitřní protivníky“. Nezakrývejte politický význam začátků a konců, převzatý z kouzelných lidových příběhů, obraz Baba Yaga, Leshy. Vytvářejí pouze komický efekt. Nesoulad mezi formou a obsahem zde přispívá k ostrému odhalení vlastností typu nebo okolností.

Někdy se Shchedrin, který pořídil tradiční pohádkové obrazy, ani nesnaží uvést je do pohádkového prostředí nebo používat pohádkové triky. Skrze rty hrdinů pohádky přímo vyjadřuje svou představu sociální reality. Taková je například pohádka „Sousedé“.

Jazyk Ščedrinových pohádek je hluboce lidový, blízký ruskému folklóru. Satirik používá nejen tradiční pohádkové triky, obrázky, ale i přísloví, rčení, úsloví („Když nedáš slovo, buď silný, ale když ho dáš, vydrž!“, „Nebudou dvě smrti, jedné se nelze vyhnout“, „Uši nerostou nad čelo“, „Moje chýše je na hraně“, „Jednoduchost“ je horší než krádež). Dialog postav je barvitý, řeč kreslí specifický sociální typ: panovačný, hrubý orel, krasavec idealistický karas, zlý reakcionář v nouzi, pokrytecký kněz, rozpustilý kanárek, zbabělý zajíc atd.

Obrazy pohádek se začaly používat, staly se běžnými podstatnými jmény a žijí po mnoho desetiletí a univerzální typy satiry Saltykova-Shchedrina se v našich životech nacházejí dodnes, stačí se blíže podívat na okolní realitu a přemýšlet.

Dílo Saltykova Ščedrina lze právem nazvat nejvyšším počinem společenské satiry 60.-80. let 19. století. N. V. Gogol, který vytvořil satirický a filozofický obraz moderního světa, není bezdůvodně považován za nejbližšího předchůdce Ščedrina. Saltykov Ščedrin si však klade zásadně odlišný tvůrčí úkol: odhalovat a ničit jako fenomén. V. G. Belinsky, když mluvil o Gogolově díle, definoval jeho humor jako „klidný ve svém rozhořčení, dobromyslný ve své mazanosti“, srovnával jej s jinými „impozantními a otevřenými,

Žluč, jedovatá, nemilosrdná." Tato druhá charakteristika hluboce odhaluje podstatu Shchedrinovy ​​satiry. Odstranil Gogolovu lyriku ze satiry, učinil ji explicitnější a grotesknější. Ale tato práce se nestala jednodušší a monotónnější. Naopak se v nich naplno projevilo všeobjímající „bagrování“ ruské společnosti 19. století.
„Příběhy pro děti krásného věku“ vznikly v posledních letech spisovatelova života (1883-1886) a objevují se před námi jako výsledek literární práce Saltykova Ščedrina. A z hlediska bohatosti uměleckých technik, z hlediska ideologického významu a z hlediska rozmanitosti znovuvytvářených sociálních typů lze tuto knihu plně považovat za uměleckou syntézu celého spisovatelova díla. Forma pohádky dala Ščedrinovi příležitost otevřeně mluvit o problémech, které ho trápily. Pokud jde o folklór, spisovatel se snažil zachovat jeho žánrové a umělecké rysy a pomocí nich upozornit čtenáře na hlavní problém své tvorby. Pohádky Saltykova Ščedrina jsou svým žánrovým charakterem jakousi fúzí dvou odlišných žánrů folklóru a autorské literatury: pohádek a bajek. Při psaní pohádek autor používal grotesku, nadsázku a antitezi.
Groteska a hyperbola jsou hlavními výtvarnými technikami, jimiž autor vytváří pohádku „Příběh, jak jeden muž živil dva generály“. Hlavními postavami jsou rolník a dva zahálčiví generálové. Dva naprosto bezmocní generálové zázračně skončili na pustém ostrově a dostali se tam rovnou z postele v nočních košilích a s rozkazy na krku. Generálové se málem sežerou, protože neumí nejen chytat ryby nebo zvěř, ale ani otrhat ovoce ze stromu. Aby neumřeli hlady, rozhodnou se hledat muže. A byl okamžitě nalezen: sedí pod stromem a vyhýbá se práci. Ukázalo se, že „obrovský muž“ je mistrem všech řemesel. Vzal jablka ze stromu, vyhrabal brambory ze země, připravil z vlastních vlasů léčku pro tetřeva, dostal oheň a připravil zásoby. a co? Deset jablek dal generálům a jedno si vzal pro sebe – kyselé. Dokonce zkroutil lano, aby s ním jeho generálové byli přivázáni ke stromu. Kromě toho byl připraven „potěšit generály za to, že ho jako parazita upřednostňovali a nepohrdli jeho rolnickou prací“.
Rolník a labutí chmýří zabodovali, aby své generály pohodlně dopravili. Bez ohledu na to, jak moc nadávají rolníkovi za parazitismus, ale rolník „vesluje a vesluje a krmí generály sleděmi“.
V celém příběhu se objevuje hyperbola a groteska. Jak obratnost rolníka, tak neznalost generálů jsou extrémně přehnané. Šikovný člověk vaří polévku v hrsti. Hloupí generálové nevědí, že pečou moučné rohlíky. Hladový generál spolkne rozkaz svého přítele. Je také bezpodmínečnou hyperbolou, že rolník postavil loď a vzal generály přímo do Bolšaje Podjačeské.
Extrémní nadsázka jednotlivých situací umožnila spisovateli proměnit vtipnou historku o hloupých a bezcenných generálech v zuřivé pranýřování stávajících pořádků v Rusku, které přispívají k jejich vzniku a bezstarostné existenci. V Shchedrinových pohádkách nejsou žádné náhodné detaily a nadbytečná slova a postavy jsou odhaleny v akcích a slovech. Spisovatel upozorňuje na vtipnou stránku vyobrazeného. Stačí si připomenout, že generálové byli v nočních košilích a na krku jim visel rozkaz.
Originalita Ščedrinových pohádek spočívá také v tom, že se v nich prolíná skutečné s fantaskním, čímž vzniká komický efekt. Na pohádkovém ostrově najdou generálové známé reakční noviny Moskovskie Vedomosti. Z mimořádného ostrova nedaleko Petrohradu do Bolšaje Podjačeskaja.
Tyto pohádky jsou velkolepou uměleckou památkou minulé éry. Mnoho obrazů se stalo běžnými podstatnými jmény, označujícími sociální jevy ruské a světové reality.

Četli jste hned: Hyperbola a groteska v pohádce M. E. Saltykova Ščedrina „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“

Typ vědecké práce:

Abstraktní plná verze

Datum vytvoření produktu:

Popis verze produktu:

abstrakt v plném rozsahu

Popis výrobku:

Gymnázium GBOU №1505

"Moskva městské pedagogické gymnázium-laboratoř"

Esej

Role ironie, hyperboly a grotesky v pohádkách Saltykova-Shchedrina

Teplyakova Anastasia

Dozorce: Višněvská L.L.

Relevantnost:

Díla Saltykova-Shchedrina jsou určena lidem. Pokrývají všechny bolavé problémy společnosti a sám autor vystupuje jako ochránce zájmů lidu. Základem pohádek byl lidový děj folklorních děl. V pohádkách nechybí ani prvky lidové poezie. Například autorova myšlenka dobra a zla, rozumu a spravedlnosti... Satira nemilosrdně zesměšňuje neslušnou podstatu lidského chování a motivů, ostře odsuzuje lidské neřesti a nedokonalost veřejného života. Problémy společnosti (doby Saltykova-Shchedrina) mají něco společného s problémy moderní společnosti.

Pohádky od Saltykova-Shchedrina jsou určeny pro jakoukoli úroveň vnímání, pomáhají čtenáři rozvíjet se. Když si čtenář znovu přečte kteroukoli z pohádek, může na vlastní oči vidět hlubší smysl, a ne jen povrchní děj.

V pohádkách Saltykova-Shchedrina se používají velmi expresivní satirické prostředky jako: ironie, hyperbola, groteska. S jejich pomocí může autor vyjádřit svůj postoj vůči dění. A čtenář zase může pochopit jeho postoj k hlavním postavám. Saltykov také používá satiru k vyjádření sympatií či antipatií k jednání chování svých postav.

Příběhy Saltykova-Shchedrina preferují i ​​dnešní čtenáři. Události, které se odehrávají, popisuje formou pohádek, vztah shrnuje komicky či tragicky prostřednictvím kombinace realistického a fantastického. Spojují pohádkové a skutečné, nechybí ani skuteční lidé, novinové titulky a narážky na společensko-politická témata.

Cílová:

Určete význam a roli satirických zařízení v pohádkách Saltykov-Shchedrin.

Na základě výše uvedených cílů jsme si stanovili následující úkoly, které by měly být řešeny v průběhu studia.

úkoly:

1) vytvořit si představu o díle Saltykova-Shchedrina, o uměleckých technikách, které používá, analýzou vědecké literatury věnované dílu Saltykova-Shchedrina.

2) chápání pohádek Saltykova-Ščedrina jako zvláštní formy osvojení sotyrické literární tradice, utváření základních teoretických a literárních pojmů (ironie, nadsázka, groteska) jako podmínky pro plné vnímání, analýzu a hodnocení pohádek Saltykova-Ščedrina.

Úvod.

Kapitola 1. §1.

Kapitola 1. §2. Role ironie nadsázky a grotesky v Saltykově-Ščedrinovi.

Kapitola 1. §3. Analýza pohádky Saltykov-Shchedrin. „Příběh, jak jeden muž živil dva generály“ (1869).

Závěr.

Bibliografie.

Kapitola 1. Satira v pohádkách Saltykov-Shchedrin.

Recenze knihy A. S. Bushmina „M. E. Saltykov-Shchedrin.“ Tato kniha má sedm kapitol. O roli ironie, nadsázky a grotesky v pohádkách Saltykova-Shchedrina pojednává šestá a sedmá kapitola.

§1. Témata a problémy pohádek Saltykova-Shchedrina.

Podle Bushmina jsou „pohádky“ jedním z nejzářivějších výtvorů a nejčtenější z knih velkého ruského satirika. Přestože je pohádka jen jedním ze žánrů Ščedrinovy ​​tvorby, harmonicky se hodila k jeho výtvarné metodě. "Pro satiru obecně a zvláště pro Ščedrinovu satiru jsou obvyklé metody umělecké nadsázky, fantazie, alegorie, sbližování společenských jevů vystavených fenoménům živého světa," říká kritik. Podle jeho názoru je důležité, že za současné politické situace byla fantazie do jisté míry „prostředkem uměleckého spiknutí nejakutnějších ideologických a politických idejí satirika“. Bushmin s důrazem na aktuálnost upozorňuje na přiblížení formy satirických děl lidové pohádce, díky čemuž si spisovatel otevřel cestu k širší čtenářské obci. Proto Shchedrin několik let s nadšením pracoval na pohádkách. V této, masám nejpřístupnější a jimi milované formě, zdůrazňuje kritik, jakoby vlévá veškeré ideologické a tematické bohatství své satiry a vytváří tak svou malou satirickou „encyklopedii pro lid“.

Bushmin argumentuje satirikovými příběhy a poznamenává, že v pohádce "Medvěd ve vojvodství" je autokratické Rusko symbolizováno ve formě lesa, ve dne a v noci "hřmící miliony hlasů, z nichž některé představovaly bolestný výkřik, jiné - vítězné kliknutí." Pohádka "Medvěd ve vojvodství" je napsána na jednom z nejzákladnějších a nejstálejších témat Shchedrinovy ​​kreativity. Je to ostrá politická satira, poznamenává autor, na vládní systém autokracie, sloužící ke svržení monarchického principu státního zřízení. „Divoký statkář“ ve stejnojmenné pohádce z roku 1869, bez sedláků, se rozzuří, přijme úskok a vzhled medvěda. Přizpůsobení medvědího kostýmu odpovídajícím společenským typům skončilo v roce 1884 vznikem pohádky "Medvěd ve vojvodství", kde se královští hodnostáři proměnili v pohádkové medvědy řádící v lesních slumech. Satirikova schopnost odhalit „predátorské zájmy“ feudálů a podněcovat k nim lidovou nenávist se jasně projevila již v prvních Ščedrinovských příbězích: „Příběh, jak jeden mužík nakrmil dva generály“ a „Divoký statkář“ (1869). Ščedrin podle autora na příkladech vtipné pohádkové fikce ukazuje, že zdrojem nejen materiálního blahobytu, ale i tzv. ušlechtilé kultury je dílo rolníka. Generálové, zvyklí žít prací ostatních, se ocitli na pustém ostrově bez služebnictva, objevili zvyky hladových divokých zvířat. "Saltykov-Shchedrin miloval lidi bez slepého obdivu k nim, bez modlářství:

hluboce chápal silné stránky lidových mas, ale neméně bystře viděl jejich slabé stránky "¹. Autor chce poznamenat, že když Ščedrin mluví o masách, lidech, má na mysli především rolnictvo. "V "Příbězích" Saltykov ztělesnil své mnohaleté pozorování života zotročených ruských rolníků, kteří pracovali na hluboce utlačovaném lidstvu, jeho utlačovateli a jeho utlačovateli. jeho jasné naděje na sílu lidu "¹. Ironicky, satirik poznamenal, poddajnost, otrocká poslušnost rolnictva v "Příběhu o tom, jak jeden rolník živil ducha generálů". Před silou jeho protestu, kdyby toho byl schopen, generálové by neodolali. Je pozoruhodné, že rolník a rolník jsou v pohádce zastoupeny dvojím obrazem v jeho pohádce. Nelze nesouhlasit s autorem, že lidský obraz se Ščedrinovi zdál nedostatečný k tomu, aby reprodukoval všechen ten smutek, nový obraz těžké práce a nezodpovědného utrpení, jakým byl život rolnictva za carismu. Umělec hledal výraznější obraz – a našel ho v Konyaga, „mučeného, ​​zbitého, s úzkou hrudí, s vyčnívajícími žebry a spálenými rameny, se zlomenýma nohama“. Tato umělecká alegorie působí podle kritika obrovským dojmem a působí na mnohostranné asociace. Vyvolává pocit hlubokého soucitu s pracujícím člověkem. Kůň, stejně jako rolník v pohádce o dvou generálech, je hromotluk, který si neuvědomil svou moc v důvodech své strastiplné situace, jde o zajatého pohádkového hrdinu - jak mu říká Bushmin. „Pokud je první filozofická část„ Konyaga “lyrickým monologem autora, naplněného nezištnou láskou k lidem, trápení zármutku nad jeho otrokářským stavem a úzkostné myšlenky na jeho budoucnost, pak poslední stránky příběhu jsou rozzlobenou satirou na ideology na ideology, na všechny ty ty, kteří se snažili zdůvodnit, a utrpěli bonus s konology s konology,“ na všechny ty, kteří se snažili odůvodnit, a pronásledovali, a „ "Odpor, Konyago! .. B-ale, odsoudit n-ale!" - takový je celý význam panské lásky k lidem, překvapivě trefně vyjádřený satirikem v závěrečných slovech pohádky. Nelze než souhlasit s autorem, že bohatý ideový obsah Ščedrinových pohádek je vyjádřen veřejně přístupnou a živou výtvarnou formou, která převzala ty nejlepší lidové poetické tradice. Jsou psány skutečným lidovým jazykem – jednoduchým, výstižným a výrazným. Literární kritik poznamenává, že spojení Ščedrinových pohádek s folklórem se objevilo v tradičních počátcích pomocí dávno minulého času („Bylo jednou, tam bylo...“) a v používání rčení („na rozkaz štiky, po mé vůli“, „ani v pohádce, ani perem k popisu“) a v satirikově častém apelu na lidová společensko-politická úsloví. Ščedrinova pohádka jako celek není jako lidové pohádky. Satirik podle autora nenapodoboval folklorní ukázky, ale volně tvořil na jejich základě. Při srovnání Saltykova-Shchedrina s Puškinem a Andersenem si Bushmin všimne, že se jasně projevuje obohacující vliv umělce na žánry lidové hudby.

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Nakladatelství "Osvícení". Leningrad. 1970

básnická literatura. Každé slovo, epiteton, metafora, přirovnání, každý obraz v jeho pohádkách, tvrdí autor, má vysokou ideovou a uměleckou hodnotu, soustřeďuje v sobě jako náboj obrovskou satirickou sílu. „Mistrovské ztělesnění odsuzovaných sociálních typů v obrazech zvířat dosahuje živého satirického účinku s extrémní stručností a rychlostí uměleckých motivac퓹. Souhlasíme také s kritikem, že společenské alegorie v podobě pohádek o zvířatech poskytovaly spisovateli určité výhody oproti cenzorům a umožňovaly používat ostřejší satirická hodnocení a výrazy. Zvěřinec, jak ho nazývá Bushmin, prezentovaný v Ščedrinově pohádce, svědčí o velké zručnosti satirika na poli umělecké alegorie, o jeho nevyčerpatelné vynalézavosti v alegorických zařízeních. Podle literárního kritika Ščedrin pro své společensko-politické alegorie, zobrazující nepřátelství tříd a despotismus úřadů, používal obrazy zafixované pohádkovou a bájnou tradicí (lev, medvěd, oslík, vlk, liška, zajíc, štika, orel atd.), a také, vycházející z této tradice, mimořádně úspěšně vytvořil další obrazy (carryphyena, rogudge., crudgecian). Kritik také nepopírá, že bez ohledu na to, jak satirik „humanizuje“ své zoologické snímky, jakkoli složité společenské role svěřuje svým „ocasatým“ hrdinům, ti si vždy zachovávají své základní přirozené vlastnosti. Konyaga je dodatečným věrným obrazem zabitého selského koně; medvěd, vlk, liška, zajíc, štika, krunýř, karas, orel, jestřáb, havran, sikina - to vše nejsou jen symboly, nikoli vnější ilustrace, ale poetické obrazy, které odrážejí vzhled, zvyky, vlastnosti představitelů živého světa, povolaných vůlí umělce udělat parodii na sociální vztahy mezi buržoazními zeměmi. „V důsledku toho před sebou nemáme holou, ne přímočarou tendenční alegorii, ale uměleckou alegorii, která nenarušuje realitu těch obrazů, které jsou pro účely alegorie použity“¹. Autor se domnívá, že obecně je kniha Ščedrinových pohádek živým obrazem společnosti zmítané vnitřními rozpory. Odtud neustálé prolínání tragického a komického v Ščedrinových pohádkách, neustálá změna od pocitů soucitu k pocitům hněvu a ostrosti konfliktů. Ščedrinovy ​​příběhy nejúplněji demonstrují Ščedrinův humor v celé bohatosti jeho citových nuancí a uměleckých forem, Ščedrinův chytrý smích - odhalující, zušlechťující a vychovávající, vyvolávající nenávist a zmatek mezi nepřáteli, obdiv a radost mezi bojovníky za pravdu, dobro, spravedlnost. Kritik poznamenává, že Ščedrinovy ​​„pohádky“ sehrály prospěšnou roli v revoluční propagandě a v tomto ohledu se vymykají veškerému satirikovi. Shdrinskyho příběhy byly neustále v arzenálu ruských narodnických revolucionářů a sloužily jim jako účinná zbraň v boji proti autokracii. Bushmin napsal svou knihu v sovětských dobách, a proto věří, že Ščedrinovy ​​pohádky jsou jak velkolepým satirickým pomníkem minulé éry, tak účinným prostředkem boje proti

¹ A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Nakladatelství "Osvícení". Leningrad. 1970

pozůstatky minulosti a se současnou buržoazní ideologií. Proto příběhy Saltykova-Shchedrina ani v naší době neztratily svou živou vitalitu: stále zůstávají nesmírně užitečnou a fascinující knihou pro miliony čtenářů.

§2. Role ironie, nadsázky a grotesky v Saltykov-Shchedrin.

Pro satiru obecně, pro satirická díla Saltykova-Shchedrina zvláště, říká Bushmin, je charakteristické rozšířené používání hyperboly, tedy umělecké nadsázky. Hyperbolické formy v dílech Gogola a Saltykova nejsou způsobeny exkluzivitou, ale naopak obyčejností, masovostí zobrazovaných jevů. Dominantní část společnosti své neřesti nejen neuznává, ale dle názoru autora je pouze povyšuje na úroveň ctnosti, chráněné obecnou morálkou a právem. Aby se široce rozšířená společenská neřest, která určuje povahu celé třídy, neřest, která zdomácněla a zevšedněla, byla všemi rozluštěna, dostala se do vědomí a pocitů čtenáře, musí být ostře ohraničena, jasně nazvána, silně zdůrazněna v ¹A. S. Bushmin "M. E. Saltykov-Shchedrin". Nakladatelství "Osvícení". Leningrad. 1970

jeho hlavní esence. Kritik tvrdí, že je to tak. hlavní objektivní motivace umělecké hyperboly v satiře. Umělecká nadsázka je méně hmatatelná, když zachycuje celou oblast vášní, pocitů, zážitků, rysů vnitřního nebo vnějšího portrétu člověka, charakterových rysů a v tomto případě je harmonická. „Rysy animality také nejsou jen satirickým stigmatem vnuceným lidské tváři z vůle umělce, ale také přirozeným výsledkem satirické typizace negativních lidských postav“¹. Autor prozrazuje svůj názor, že materiál satirika - ploché, skrovné, vulgární typy - je příliš nízký, hrubě chudý na možnosti poetických, individualistických definic. Obrazový prvek ve společenské satiře má na jedné straně učinit z drsné, vulgární životní prózy uměleckou činnost a na druhé straně nepřikrášlovat, nezjemňovat, ale silněji vyzdvihovat veškerou její nepřitažlivost. V tvůrčím procesu je hyperbola současným, sloučeným vyjádřením ideologického, estetického a morálního popření nebo potvrzení předmětu obrazu. Hyperbola, poznamenává literární kritik, je uspořádána pouze jako technický prostředek, aplikovaný čistě racionálně, neinspirovaný silným a upřímným citem umělce - nemůže dát nic jiného než drsnou, mrtvou karikaturu, postrádající ideologický a umělecký význam. Čím majestátnější je objekt obdivu nebo nižší objekt rozhořčení, tím více se projevuje nadsázka. Satira přehání to, co si zaslouží pokárání, a přehání způsobem, který vyvolá smích. Pro Shchedrinovu satirickou hyperbolu je charakteristická právě kombinace kognitivních a komických funkcí: prostřednictvím hyperboly, tzn. uměleckou nadsázkou, spisovatel učinil obraz reliéfnějším a směšnějším, ostře obnažil podstatu zobrazeného negativního jevu a popravil ho zbraní smíchu, jak píše Bushmin. Zvláštním druhem umělecké nadsázky je groteska, bizarní, kontrastní kombinace skutečných a fantastických znaků v lidském obrazu. Literární kritik dochází k závěru, že hyperbola a groteska hrají v Saltykově svou účinnou roli právě proto, že jsou uměleckými nástroji ve složitém orchestru, organicky začleněným do realistického systému různých forem, technik a prostředků,

zděděné od svých předchůdců a obohacené o vlastní inovaci satirika. V ostře politických zápletkách se hyperbola projevuje v celé bohatosti svých ideových a estetických funkcí a v procesu evoluce satirikovy tvorby stále více přerůstá ve fantazii.

§3. Analýza pohádky Saltykov-Shchedrin.

„Příběh, jak jeden muž živil dva generály“ (1869).

Konflikt naznačený v tomto příběhu je velmi velký, protože dílo je napsáno v satirickém žánru. Hrdinové tohoto díla zaujímají zcela jiné úrovně společenského žebříčku, jedná se o zcela opačné vrstvy společnosti, mezi nimiž jsou střety nevyhnutelné. Saltykov-Shchedrin obratně kombinuje fantazii a realitu a zaměřuje se na sociální nerovnost ve vztahu k rolnickému obyvatelstvu Ruska.

V tomto příběhu jsou prvky magie a prvky každodenního života. Generálové skutečně sloužili v jakési matrice, "zůstali za štábem, usadili se v Petrohradě, v Podjačeské ulici, v různých bytech; každý měl svého kuchaře a pobíral důchod." Ale jako ve všech pohádkách, i zde je kouzlo „na příkaz štiky po mé vůli" skončili na pustém ostrově. Autor své postavy ukazuje pod vlivem pro ně katastrofálních okolností: proměnili se ve stvoření podobná zvířatům a ztratili veškerou lidskost „... ničemu nerozuměli. Neznali ani slova, kromě: „přijmi ujištění o mé dokonalé úctě a oddanosti“.

Jak příběh postupuje, charakter postav lze přesněji odhalit. Generálové, kteří vypadli z reálného života, se okamžitě začali měnit ve zvířata. "...v očích jim zazářil zlověstný oheň, cvakaly zuby, z hrudi jim vylétlo tupé vrčení. Začali se k sobě pomalu plazit a mrknutím oka zběsile. Létaly cáry...". Ale ani skuteční lidé, ani zvířata z nich nejsou získáni, protože nejsou schopni fyzické ani intelektuální aktivity. "Začali hledat, kde je východ a kde západ... nic nenašli" "Snažili se vylézt nic se nestalo...". Kromě své práce v životě nic neviděli a nevnímali, ani drsné životní okolnosti jim nepomohly k realističnějšímu pohledu na život. "Co si například myslíš, proč slunce nejdřív vychází a pak zapadá, a ne naopak? - Ty jsi zvláštní člověk... vždyť nejdřív vstaneš a jdeš na oddělení, tam píšeš, pak jdeš spát?" Ani v novinách nenašli článek, který by jim nepřipomínal „festival u příležitosti výlovu jesetera“, který je tolik potrápil.

Každá z postav je sice společným obrazem, ale má svůj vlastní individuální charakter. Jeden z generálů je velmi hloupý a druhý je za neobvyklých okolností prostě bezmocný. Jeden z generálů „byl chytřejší“ je jediná věc, která odlišuje jejich autora. Saltykov-Ščedrin ukazuje úředníky jako nepotřebné prvky státního systému, jsou to jen masky, za kterými se skrývá jen prázdnota. Spojení grotesky a reality umožňuje autorovi dát jejich kvalitám fantastické vybarvení. Vyjasňuje se tak rozpor mezi postavením ve společnosti a lidskými vlastnostmi.

Generálové už „sklopili hlavy“, ale východisko ze situace našlo samo. Dva generály zachránil prostý muž a berou to jako samozřejmost "teď by sloužili rohlík a tetřev ...", bez něj by se na "pouštním ostrově" nedalo přežít. Ve srovnání s generály a ve spolehlivosti detailů lze najít nadsázku i v charakteru rolníka, ale k tomu se používá nadsázka. Ale tito hrdinové jsou proti sobě. Na obrazu muže můžete vidět skutečné lidské vlastnosti, jaký člověk není lhostejný k okolnímu světu, přírodě a lidem kolem něj.

Generálové ani nedokážou ocenit pomoc, která jim byla poskytnuta, a považují mužíka za „lenivého“, „parazita“, který se „vyhýbá práci“. Udělili rolníkovi „za jeho práci“ „sklenici vodky a nikl stříbra“ – to je v kontrastu s bohatstvím, které generálové dostávali „kolik peněz tady shrábli, to nedokážu popsat perem!“ Autor pomocí grotesky zdůrazňuje bezcennost viníků sociální nerovnosti, odsuzuje sociální nespravedlnost pomocí satiry. Autor vyjímá události z místa a zdůrazňuje společenský význam problému a univerzální hodnoty.

Závěr.

Po rozboru pohádek Saltykova-Shchedrina a shrnutí knihy A. S. Bushmina můžeme vyvodit následující závěry.

A. S. Bushmin byl kritikem sovětské éry, více než o umění se zajímal o politické otázky. Ščedrinovu satiru proto považuje za výpověď neřestí státních úředníků. Saltykov-Shchedrin zobecňuje v generálech pohádku „Jak jeden muž nakrmil dva generály“ všech představitelů moci. Role ironie, nadsázky a grotesky v pohádkách Saltykova-Ščedrina tak pozvedává společenskou úroveň rolnictva a ukazuje jeho nezávislost v přehnané podobě. A satira si dělá legraci z lidské hlouposti a nevzdělanosti, která se dá najít v každé třídě.

Bibliografie.

1. Saltykov-Shchedrin M.E.. Jak jeden muž nakrmil dva generály.-M .: Fiction, 1984.

2. Bushmin A.S.M.E. Saltykov-Shchedrin-L.: Osvícení, 1970.

25. ledna 2011

Saltykov – Ščedrina lze nazvat Puškinovou frází „satira je smělý vládce“. Tato slova pronesl A. S. Pushkin o Fonvizinovi, jednom ze zakladatelů ruské satiry. Michail Evgrafovič Saltykov, který psal pod pseudonymem Ščedrin, je vrcholem ruské satiry. Šedrinova díla se vší svou žánrovou rozmanitostí – romány, kroniky, povídky, povídky, eseje, divadelní hry – splývají v jedno obrovské umělecké plátno. Zobrazuje celou historickou dobu, jako je Danteho Božská a Balzacova Lidská komedie. Ale v mocných kondenzacích zobrazuje temné stránky života, kritizované a popírané ve jménu vždy přítomných, explicitně či implicitně, ideálů sociální spravedlnosti a světla.

Je těžké si představit naši klasickou literaturu bez Saltykova-Shchedrina. V mnoha ohledech je zcela výstřední. „Diagnostik našich společenských zel a nemocí,“ mluvili o něm jeho současníci. Neznal život z knih. Michail Evgrafovič, který byl jako mladý muž vyhoštěn do Vjatky za svá raná díla, musel sloužit, důkladně studoval byrokracii, nespravedlnost řádu a život různých vrstev společnosti. Jako viceguvernér byl přesvědčen, že ruskému státu jde především o šlechtice, a ne o lidi, k nimž byl on sám prodchnut úctou.

Spisovatel dokonale vykreslil život šlechtického rodu u Golovlevů, náčelníků a úředníků v Dějinách jednoho města a mnoha dalších dílech. Ale zdá se mi, že ve svých krátkých pohádkách „pro děti spravedlivého věku“ dosáhl vrcholu expresivity. Ty, jak cenzoři správně poznamenali, jsou skutečnou satirou.

V Ščedrinových pohádkách je mnoho druhů mistrů: statkáři, úředníci, obchodníci a další. Spisovatel je často líčí jako naprosto bezmocné, hloupé, arogantní. Zde je "o tom, jak jeden muž nakrmil dva generály." Saltykov se sžíravou ironií píše: „Generálové sloužili v nějakém registru... proto ničemu nerozuměli. Ani neznali slova."

Tito generálové samozřejmě neuměli nic dělat, jen žít na úkor ostatních v domnění, že housky rostou na stromech. Skoro zemřeli. Ach, kolik je v našich životech takových „generálů“, kteří také věří, že by měli mít byty, auta, chaty, zvláštní příděly, zvláštní nemocnice a tak dále a tak dále, zatímco „povaleči“ jsou povinni pracovat. Kdyby tak byli na pustém ostrově!

Muž je ukázán jako fajn chlap: umí všechno, umí všechno, dokonce vaří polévku v hrsti. Nešetří ho ale ani satirik. Generálové donutí tohoto statného muže, aby si pro sebe zkroutil lano, aby neutekl. A poslušně poslouchá rozkaz.

Pokud generálové skončili na ostrově bez rolníka ne z vlastní vůle, pak divoký statkář, hrdina stejnojmenné pohádky, celou dobu snil o tom, jak se zbavit nesnesitelných sedláků, z nichž pochází zlý, otrocký duch.

Konečně selský svět zmizel a statkář zůstal sám – úplně sám. A samozřejmě divoký. "Celý... zarostlý chlupy... a jeho drápy byly jako železo." Nápověda je zcela jasná: práce rolníků žije v baru. A proto mají všeho dostatek: rolníků, chleba, dobytka i půdy, ale rolníci mají všeho málo.

Spisovatelovy příběhy jsou plné nářků, že lid je příliš trpělivý, ponížený a temný. Naznačuje, že síly nad lidmi jsou kruté, ale ne tak hrozné.

Pohádka „Medvěd ve vojvodství“ zobrazuje medvěda, který svými nekonečnými pogromy vyvedl rolníky z trpělivosti a ti ho postavili na stéblo, „strhli mu kůži“.

Ne všechno o Ščedrinu je pro nás dnes zajímavé. Spisovatel je nám ale stále drahý svou láskou k lidem, poctivostí, touhou dělat život lepším, věrností ideálům.

Mnoho spisovatelů a básníků ve své tvorbě použilo pohádky. S jeho pomocí odhalil tu či onu nectnost lidstva či společnosti. Příběhy Saltykova-Shchedrina jsou ostře individuální a na rozdíl od jiných. Saltykov-Shchedrinovou zbraní byla satira. V té době nemohl autor kvůli existující přísné cenzuře zcela odhalit nectnosti společnosti, ukázat veškerou nedůslednost ruského správního aparátu. A přesto s pomocí pohádek „pro děti spravedlivého věku“ dokázal Saltykov-Shchedrin lidem zprostředkovat ostrou kritiku stávajícího řádu. Cenzura minula příběhy velkého satirika, nepochopila jejich účel, odhalovala sílu, výzvu stávajícímu řádu.

K psaní pohádek použil autor grotesku, hyperbolu, antitezi. Pro autora byl důležitý i Ezop. Ve snaze skrýt skutečný význam toho, co bylo napsáno, před cenzurou, musel jsem tuto techniku ​​použít také. Spisovatel rád vymýšlel neologismy, které charakterizují jeho postavy. Například slova jako „pompadours a pompadours“, „foam skimmer“ a další.

Nyní se pokusíme zvážit rysy žánru spisovatelovy pohádky na příkladu několika jeho děl. V Divokém statkáři autor ukazuje, kam až se může potopit bohatý pán, který se ocitne bez služebnictva. Tento příběh používá hyperbolu. Zprvu kulturní se majitel pozemku promění v divoké zvíře, které se živí muchomůrkami. Zde vidíme, jak bezmocný je bohatý člověk bez prostého rolníka, jak je nevhodný a bezcenný. Tímto příběhem chtěl autor ukázat, že prostý ruský člověk je vážná síla. Podobná myšlenka je uvedena v pohádce „Příběh, jak jeden muž nakrmil dva generály“. Ale zde čtenář vidí sedlákovu rezignaci, jeho poslušnost, nezpochybnitelnou poslušnost vůči dvěma generálům. Dokonce se připoutá na řetěz, což opět ukazuje na pokoru, ušlapanost a otroctví ruského rolníka.

V tomto příběhu autor použil jak nadsázku, tak grotesku. Saltykov - Ščedrin vede čtenáře k myšlence, že je čas, aby se rolník probudil, zamyslel se nad svým postavením, přestal pokorně poslouchat. V „Moudrém písaři“ vidíme život obyvatele, který se bojí všeho na světě. „Moudrý pisálek“ je neustále zavřený, bojí se znovu vyjít na ulici, s někým mluvit, poznat se. Vede uzavřený, nudný život. Svými životními principy se podobá jinému, hrdinovi A.P. Čechova z příběhu „Muž v případě“, Belikovovi. Těsně před smrtí se pisálek zamyslí nad svým životem: „Komu pomohl? Koho litoval, že v životě udělal dobré věci? - Žil - třásl se a zemřel - chvěl se. A těsně před smrtí si laik uvědomí, že ho nikdo nepotřebuje, nikdo ho nezná a nevzpomene si na něj.

Strašné úzkoprsé odcizení, izolaci v sobě samém ukazuje spisovatel v "Moudrém pisálkovi". M.E. Saltykov - Ščedrin je pro ruský lid zahořklý a zraněný. Číst Saltykova-Shchedrin je poměrně obtížné. Proto možná mnozí nepochopili smysl jeho pohádek. Ale většina "dětí spravedlivého věku" ocenila velkého satirika po zásluze.

Groteska je termín, který znamená druh uměleckého zobrazení (obrazu, stylu, žánru) založené na fantazii, smíchu, nadsázce, bizarní kombinaci a kontrastu něčeho s něčím.

V žánru grotesky se nejzřetelněji projevily ideové a umělecké rysy Ščedrinovy ​​satiry: její politická ostrost a účelnost, realističnost fantazie, bezohlednost a hloubka grotesky, poťouchlý jiskřivý humor.

„Příběhy“ Shchedrin v miniatuře obsahují problémy a obrazy celého díla velkého satirika. Kdyby Shchedrin nenapsal nic kromě Pohádek, pak by mu jedině oni dali právo na nesmrtelnost. Z dvaatřiceti Ščedrinových pohádek jich dvacet devět napsal v posledním desetiletí svého života a jakoby shrnuje spisovatelových čtyřicet let tvůrčí činnosti.

Shchedrin se ve své tvorbě často uchýlil k pohádkovému žánru. Prvky pohádkové fantazie jsou přítomny v „Dějinách města“, satirický román „Moderní idyla“ a kronika „Zahraničí“ zahrnují dokončené pohádky.

A není náhoda, že rozkvět pohádkového žánru připadá na Ščedrina v 80. letech 19. století. Právě v tomto období bující politické reakce v Rusku musel satirik hledat formu, která by byla nejpříhodnější pro obcházení cenzury a zároveň nejbližší, srozumitelná prostému lidu. A lid pochopil politickou akutnost Ščedrinových zobecněných závěrů, skrytých za Ezopovým projevem a zoologickými maskami. Spisovatel vytvořil nový, originální žánr politické pohádky, která kombinuje fantazii se skutečnou, aktuální politickou realitou.

V Ščedrinových pohádkách, stejně jako v celém jeho díle, proti sobě stojí dvě společenské síly: pracující lid a jeho vykořisťovatelé. Lidé se objevují pod maskami laskavých a bezbranných zvířat a ptáků (a často bez masky pod jménem "člověk"), vykořisťovatelé - v obrazech predátorů. A to už je groteska.

"A já, pokud jste viděli: muž visí před domem, v krabici na laně a šmouhy barvou na zdi nebo chodí po střeše jako moucha - to jsem já!" - říká zachránce generálům. Ščedrin se hořce směje tomu, že mužík na rozkaz generálů sám uplete provaz, kterým ho pak svážou. Ten muž je čestný, přímý, milý, neobvykle pohotový a chytrý. Umí všechno: sehnat jídlo, ušít oblečení; dobývá elementární síly přírody, vtipně plave přes „oceánské moře“. A mužík zachází se svými zotročovateli posměchem, aniž by ztratil svou sebeúctu. Generálové z pohádky „Jak jeden muž nakrmil dva generály“ vypadají ve srovnání s obřím mužem jako mizerní trpaslíci. K jejich zobrazení používá satirik zcela jiné barvy. Ničemu nerozumí, jsou špinaví fyzicky i duchovně, jsou zbabělí a bezmocní, chamtiví a hloupí. Pokud hledáte masky zvířátek, pak je pro ně maska ​​prasátka to pravé.

V pohádce "Divoký statkář" Shchedrin shrnul své myšlenky na reformu "osvobození" rolníků, obsažené ve všech jeho dílech 60. let. Klade zde nebývale akutní problém reformou zcela zničených poreformních vztahů mezi feudální šlechtou a rolnictvem: „Půjde dobytek na napajedlo – statkář křičí: moje voda! z vesnice se zatoulá kuře - statkář křičí: můj pozemek! A země, voda a vzduch - všechno se stalo jeho!

Tento statkář, stejně jako zmínění generálové, neměl o práci ani ponětí. Opuštěný svými rolníky se okamžitě promění ve špinavé a divoké zvíře, stává se lesním predátorem. A tento život je v podstatě pokračováním jeho předchozí predátorské existence. Divoký statkář, stejně jako generálové, znovu získává vnější lidský vzhled až poté, co se jeho rolníci vrátí. Policista kárá divokého statkáře za jeho hloupost a říká mu, že stát nemůže existovat bez rolnických daní a cel, že bez rolníků každý umře hlady, na trhu si nekoupíte ani kus masa ani libru chleba a páni nebudou mít peníze. Lidé jsou tvůrci bohatství a vládnoucí třídy jsou pouze konzumenty tohoto bohatství.

Kapr z pohádky „Karas-idealist“ není pokrytec, je skutečně ušlechtilý, čistý v duši. Jeho myšlenky jako socialisty si zaslouží hlubokou úctu, ale způsoby jejich realizace jsou naivní a směšné. Ščedrin, který byl sám přesvědčeným socialistou, nepřijal teorii utopických socialistů, považoval ji za plod idealistického pohledu na sociální realitu, na historický proces. „Nevěřím... že boj a svár byly normálním zákonem, pod jehož vlivem je údajně všechno živé na Zemi předurčeno k rozvoji. Věřím v nekrvavou prosperitu, věřím v harmonii…“ - křičel karas.

V jiných variantách se idealistická karasová teorie odrážela v pohádkách „Nesobecký zajíc“ a „Zdravý zajíc“. Hrdiny zde nejsou vznešení idealisté, ale zbabělí měšťané, doufající v laskavost predátorů. Zajíci nepochybují o právu vlka a lišky vzít si život, považují za zcela přirozené, že silní jedí slabé, ale doufají, že se svou poctivostí a pokorou dotknou vlčího srdce. "Možná se nade mnou vlk... haha... smiluje!" Dravci jsou stále dravci. Zajceva nezachraňuje ani to, že „nepustili dovnitř revoluce, nevyšli ven se zbraní v ruce“.

Ščedrinův moudrý gudgeon, hrdina stejnojmenné pohádky, se stal zosobněním bezkřídlého a vulgárního šosáka. Smyslem života tohoto „osvíceného, ​​mírně liberálního“ zbabělce byla sebezáchovnost, vyhýbání se střetům, vyhýbání se boji. Proto se střevle dožila vysokého věku bez újmy. Ale jaký to byl ponižující život! Vše spočívalo v neustálém chvění o vlastní kůži. "Žil a třásl se - to je vše." Tato pohádka, napsaná v letech politické reakce v Rusku, bez problémů zasáhla liberály, kteří se plazí před vládou kvůli vlastní kůži, měšťany skrývající se ve svých dírách před sociálním bojem.

Toptyginové z pohádky „Medvěd ve vojvodství“, vyslaní lvem do vojvodství, si dali za cíl své vlády spáchat co nejvíce „prolití krve“. Tím vzbudili hněv lidí a utrpěli „osud všech kožešinových zvířat“ - byli zabiti rebely. Stejnou smrt od lidí přijal vlk z pohádky „Chudák vlk“, který také „loupil dnem i nocí“. V pohádce „Orel-patron“ je uvedena zničující parodie na krále a vládnoucí třídy. Orel je nepřítel vědy, umění, ochránce temnoty a nevědomosti. Zničil slavíka pro jeho volné písně, gramotný datel „oblečený, v okovech a navždy uvězněný v prohlubni“, zruinoval vraní samce k zemi. "Ať to poslouží jako lekce pro orly!" - uzavírá pohádku smysluplně satirik.

Všechny Shchedrinovy ​​příběhy byly podrobeny cenzuře a změnám. Řada z nich vyšla v ilegálních vydáních v zahraničí. Masky zvířecího světa nemohly skrýt politický obsah Ščedrinových pohádek. Přenesení lidských vlastností – psychologických i politických – do světa zvířat vytvořilo komický efekt, jasně odhalilo absurditu existující reality.

Obrazy pohádek se začaly používat, staly se běžnými podstatnými jmény a žijí po mnoho desetiletí a univerzální typy satiry Saltykova-Shchedrina se v našich životech nacházejí dodnes, stačí se blíže podívat na okolní realitu a přemýšlet.

9. Humanismus románu F. M. Dostojevského "Zločin a trest"

« Duchovní přirozenost člověka nedovoluje úmyslnou vraždu i toho posledního z lidí, toho nejzlomyslnějšího z lidí... Věčný zákon vstoupil do své moci a on (Raskolnikov) upadl pod jeho moc. Kristus nepřišel zákon porušit, ale naplnit... Ne tak učinili ti skutečně velcí a důmyslní, kteří vykonali velké skutky pro celé lidstvo. Nepovažovali se za nadlidi, kterým je vše dovoleno, a proto mohli „člověku“ hodně dát (N. Berďajev).

Dostojevskij se, jak sám přiznal, obával o osud „devět desetin lidstva“, morálně ponížených, sociálně znevýhodněných v podmínkách současného buržoazního systému. „Zločin a trest“ je román, který reprodukuje obrazy sociálního utrpení městské chudiny. Extrémní chudoba se vyznačuje tím, že „není kam jít“. Obraz chudoby se v románu neustále mění. To je osud Kateřiny Ivanovny, která zůstala po smrti svého manžela se třemi malými dětmi. To je osud samotného Mar-meladova. Tragédie otce nuceného smířit se s pádem své dcery. Osud Sonyy, která na sobě z lásky ke svým blízkým spáchala „zločin“. Trápení dětí vyrůstajících ve špinavém koutě, vedle opilého otce a umírající, podrážděné matky, v atmosféře neustálých hádek.

Je přípustné pro štěstí většiny zničit „nepotřebnou“ menšinu? Dostoevsky answers with all the artistic content of the novel: no - and consistently refutes Raskolnikov's theory: if one person arrogates to himself the right to physically destroy an unnecessary minority for the sake of the happiness of the majority, then "simple arithmetic" will not work: apart from the old money-lender, Raskolnikov also kills Lizaveta - the very humiliated and insulted one, for whom, as he tries to convince himself, the ax was raised.

Pokud Raskolnikov a jemu podobní přijmou tak vznešené poslání – obránci ponížených a uražených, pak se musí nevyhnutelně považovat za mimořádné lidi, kterým je vše dovoleno, to znamená nevyhnutelně skončit pohrdáním velmi poníženými a uraženými, které hájí.

Pokud si dovolíte „krev podle svého svědomí“, pak se nevyhnutelně proměníte ve Svidrigajlova. Svidri-gailov je stejný Raskolnikov, ale již zcela „opravený“ od nejrůznějších předsudků. Svid-rigajlov blokuje všechny cesty vedoucí nejen k pokání, ale dokonce i k čistě oficiální kapitulaci Raskolnikovovi. A není náhoda, že až po sebevraždě Svidrigajlova Raskolnikov učinil toto přiznání.

Nejdůležitější roli v románu hraje obraz Sonyy Marmeladové. Aktivní láska k bližnímu, schopnost reagovat na bolest někoho jiného (obzvláště hluboce projevená ve scéně Raskolnikovova přiznání k vraždě) činí obraz Sonyi ideální. Právě z hlediska tohoto ideálu je v románu vysloven verdikt. Pro Sonyu mají všichni lidé stejné právo na život. Nikdo nemůže dosáhnout štěstí, svého ani cizího, zločinem. Sonya podle Dostojevského ztělesňuje princip lidu: trpělivost a pokoru, bezmeznou lásku k člověku.

Pouze láska zachraňuje a sjednocuje padlého člověka s Bohem. Síla lásky je taková, že může přispět ke spáse i tak nekajícného hříšníka, jakým je Raskolnikov.

Náboženství lásky a sebeobětování nabývá v Dostojevského křesťanství výjimečného a rozhodujícího významu. Myšlenka nedotknutelnosti jakékoli lidské osoby hraje hlavní roli v pochopení ideologického významu románu. V obrazu Raskolnikova Dostojevskij popírá vnitřní hodnotu lidské osoby a ukazuje, že každý člověk, včetně nechutného starého lichváře, je posvátný a nedotknutelný, a v tomto ohledu jsou si lidé rovni.

Raskolnikovův protest je spojen s akutní lítostí nad chudými, trpícími a bezmocnými.

10. Téma rodiny v románu Lva Tolstého "Válka a mír"

Myšlenka duchovních základů nepotismu jako vnější formy jednoty mezi lidmi získala zvláštní vyjádření v epilogu románu „Válka a mír“. V rodině se jakoby odstraňuje protiklad mezi manželi, v komunikaci mezi nimi se doplňuje omezení milujících duší. Taková je rodina Maryi Bolkonské a Nikolaje Rostova, kde se takové protikladné principy Rostovů a Bolkonských spojují ve vyšší syntézu. Nádherný je pocit „hrdé lásky“ Nikolaje k hraběnce Marye, založený na překvapení „před její upřímností, před tím vznešeným, pro něj téměř nedostupným mravním světem, ve kterém jeho žena vždy žila“. A dojemná je Maryina submisivní, něžná láska "k tomuto muži, který nikdy nepochopí všechno, čemu rozumí ona, a jako by ho z toho milovala ještě víc, s náznakem vášnivé něhy."

V epilogu Vojny a míru se pod střechou Lysogorského domu schází nová rodina, která spojuje v minulosti heterogenní rostovské, Bolkonské a prostřednictvím Pierra Bezukhova i Karatayovy principy. „Jako ve skutečné rodině žilo v domě Bald Mountain pohromadě několik zcela odlišných světů, z nichž každý si zachoval svou vlastní zvláštnost a vzájemně si ustupoval, splynuly v jeden harmonický celek. Každá událost, která se v domě stala, byla stejně – radostná nebo smutná – důležitá pro všechny tyto světy; ale každý svět měl zcela své vlastní, na ostatních nezávislých, důvody k radosti nebo smutku při jakékoli události.

Tato nová rodina nevznikla náhodou. Byl to výsledek celonárodní jednoty lidí, která se zrodila z vlastenecké války. V epilogu se tak novým způsobem potvrzuje spojení obecného běhu dějin s jednotlivými, intimními vztahy mezi lidmi. Rok 1812, který dal Rusku novou, vyšší úroveň lidské komunikace, odstranil mnoho třídních bariér a omezení, vedl ke vzniku složitějších a širších rodinných světů. Strážkyněmi rodinných základů jsou ženy - Natasha a Marya. Mezi nimi existuje silné, duchovní spojení.

Rostov. Spisovatel sympatizuje zejména s patriarchální rodinou Rostovů, jejíž chování vykazuje vysokou ušlechtilost citů, laskavost (až vzácnou velkorysost), přirozenost, blízkost k lidem, mravní čistotu a bezúhonnost. Dvorní sluhové Rostovů - Tikhon, Prokofy, Praskovya Savvishna - jsou oddaní svým pánům, cítí se s nimi jako jediná rodina, projevují porozumění a dávají pozor na panské zájmy.

Bolkonského. Starý kníže představuje barvu šlechty z doby Kateřiny II. Vyznačuje se skutečným vlastenectvím, širokým politickým rozhledem, pochopením skutečných zájmů Ruska a nezdolnou energií. Andrey a Marya jsou vyspělí, vzdělaní lidé, kteří hledají nové cesty v moderním životě.

Rodina Kuraginů přináší do poklidných „hnízd“ Rostovů a Bolkonských jen potíže a neštěstí.

Pod Borodinem, na baterii Raevského, kde Pierre končí, se člověk cítí „společně se všemi, jako rodinná obroda“. "Vojáci... mentálně přijali Pierra do své rodiny, přivlastnili si ho a dali mu přezdívku." "Náš pán" volali na něj a mezi sebou se mu láskyplně smáli.

Takže pocit rodiny, který v poklidném životě posvátně ochraňují Rostovové blízcí lidem, se během vlastenecké války v roce 1812 ukáže jako historicky významný.

11. Vlastenecké téma v románu "Válka a mír"

V extrémních situacích, ve chvílích velkých zvratů a globálních změn se člověk rozhodně osvědčí, ukáže svou vnitřní podstatu, určité vlastnosti své povahy. V Tolstého románu „Válka a mír“ někdo pronáší velká slova, věnuje se hlučným činnostem nebo zbytečnému povyku, někdo zažívá prostý a přirozený pocit „potřeby oběti a utrpení ve vědomí obyčejného neštěstí“. První si o sobě myslí, že jsou vlastenci a hlasitě křičí o lásce k vlasti, druzí – vlastně vlastenci – dávají své životy ve jménu společného vítězství.

V prvním případě máme co do činění s falešným vlastenectvím, odpudivým svou falešností, sobectvím a pokrytectvím. Tak se chovají světští šlechtici při večeři na počest Bagrationa; při čtení básní o válce „všichni vstali s pocitem, že večeře je důležitější než poezie“. V salonu Anny Pavlovny Schererové, Heleny Bezukhové i v dalších petrohradských salonech vládne falešná vlastenecká atmosféra: „...klidný, přepychový, zaujatý jen duchy, reflexemi života, petrohradský život šel po staru; a vzhledem k průběhu tohoto života bylo třeba vynaložit velké úsilí, abychom si uvědomili nebezpečí a těžkou situaci, v níž se ruský lid nacházel. Byly tam stejné východy, plesy, stejné francouzské divadlo, stejné zájmy kurtů, stejné zájmy služby a intriky. Tento okruh lidí měl daleko k pochopení celoruských problémů, k pochopení velkého neštěstí a potřeby lidí v této válce. Svět nadále žil svými vlastními zájmy a i v okamžiku celonárodní katastrofy zde vládne chamtivost, nominace a služba.

Falešné vlastenectví projevuje i hrabě Rostopchin, který po Moskvě vylepuje hloupé „plakáty“, nabádá obyvatele města, aby neopouštěli hlavní město, a poté, utíkaje před hněvem lidu, úmyslně posílá nevinného syna obchodníka Vereščagina na smrt.

Falešného vlastence v románu představuje Berg, který ve chvíli všeobecného zmatku hledá příležitost k zisku a je zaneprázdněn nákupem šatníku a toalety „s anglickým tajemstvím“. Ani ho nenapadne, že teď je škoda myslet na šifonierochky. Takový je Drubetskoy, který stejně jako ostatní štábní důstojníci myslí na vyznamenání a povýšení, chce si „zařídit pro sebe to nejlepší místo, zejména pozici pobočníka u významné osoby, což se mu v armádě zdálo obzvlášť lákavé“. Asi není náhoda, že v předvečer bitvy u Borodina si Pierre všimne tohoto chamtivého vzrušení na tvářích důstojníků, v duchu ho srovnává s „jiným výrazem vzrušení“, „který hovořil o nikoli osobních, ale obecných otázkách, otázkách života a smrti“.

O jakých „jiných“ lidech mluvíme? To jsou tváře obyčejných ruských rolníků, oblečených do vojenských kabátů, pro které je pocit vlasti posvátný a nezcizitelný. Opravdoví vlastenci v Tushinově baterii bojují i ​​bez krytu. Ano, a sám Tushin „nezažil sebemenší nepříjemný pocit strachu a myšlenka, že by mohl být zabit nebo bolestivě zraněn, ho nenapadla“. Živý, vitální pocit vlasti nutí vojáky vzdorovat nepříteli s nemyslitelnou výdrží. Obchodník Ferapontov, který při odjezdu ze Smolenska dává svůj majetek za kořist, je samozřejmě také vlastenec. "Všechno přetahujte, chlapi, nenechávejte to na Francouzích!" křičí na ruské vojáky.

Pierre Bezukhov dává své peníze, prodává panství, aby vybavil pluk. Pocit starostí o osud své země, účast na společném smutku ho nutí, bohatého aristokrata, dostat se do bitvy u Borodina.

Opravdoví vlastenci byli také ti, kteří opustili Moskvu, protože se nechtěli podřídit Napoleonovi. Byli přesvědčeni: "Nebylo možné být pod kontrolou Francouzů." „Jednoduše a skutečně“ udělali „tu velkou práci, která zachránila Rusko“.

Petya Rostov spěchá na frontu, protože "Vlast je v nebezpečí." A jeho sestra Natasha uvolňuje vozíky pro zraněné, ačkoli bez rodinného majetku zůstane věnem.

Opravdoví vlastenci v Tolstého románu o sobě nepřemýšlejí, cítí potřebu vlastního přispění a dokonce oběti, ale neočekávají za to odměnu, protože ve svých duších nosí skutečný svatý smysl pro vlast.