Udržitelnost dluhu ustavujících subjektů Ruské federace. Kirjushkina A.N.

V moderních podmínkách pokrizového rozvoje finančních a ekonomických systémů a nestabilních ekonomických vztahů jsou otázky veřejného dluhu jednotlivých subjektů Ruské federace jedním z nejdůležitějších a nejnaléhavějších úkolů rovnováhy a bezpečnosti regionální ekonomiky. Sotva se regiony vzpamatovaly z finanční krize z let 2008-2009, která vyvedla z rovnováhy regionální rozpočtový systém a vedla ke zrychlenému nárůstu dluhové zátěže, čelily novým problémům, které omezovaly schopnost zajistit kladné saldo rozpočtu.

Od roku 2010 přibývá krajů s rozpočtovým deficitem. Důvodem zhoršení situace je pokles daňových příjmů po finanční krizi v roce 2008. Zároveň významnou zátěž pro regiony přinesly výnosy prezidenta Ruské federace „O opatřeních k provádění státní sociální politiky“, přijaté v roce 2012. Hlavním cílem realizace „květnových dekretů“ bylo zvýšení mezd zaměstnancům rozpočtových institucí a zintenzivnění bytové výstavby v regionech. Hlavní náklady na realizaci těchto dekretů přitom připadly na rozpočty ustavujících subjektů federace. Po roce 2013, rekordním z hlediska počtu deficitních krajů a celkového objemu rozpočtového deficitu, tempa růstu krajského a obecního dluhu, čelily kraje v roce 2014 novým výzvám makroekonomického prostředí - snížení dostupnosti úvěrové zdroje, zhoršení úvěrového ratingu, snížení ekonomické aktivity, vedoucí ke snížení úrovně daňových příjmů

V současné době existuje tendence k růstu vládního dluhu ustavujících subjektů Ruské federace. Zároveň se za posledních pět let vnitřní dluh jednotlivých subjektů Ruské federace zvýšil téměř 3,5krát. Zvýšení míry dluhové zátěže je významným rizikem pro plnění rozpočtů krajů s nedostatkem vlastních prostředků na financování nezbytných výdajů, o čemž svědčí každoroční zmínka o tomto problému v Hlavních směrech rozpočtové politiky na rozpočtový rok a plánovací období.

Správa veřejného dluhu je proto obzvláště zajímavá. V ruské ekonomické vědě jsou problémy studia teorie veřejného dluhu odhaleny v dílech B.I. Alekhina, Yu.Ya. Vavilová, S.B. Garkavogo, Yu.A. Danilová, Žigaeva, E.V. Pokáčalová, L.I. Ushvitsky a M.M. Uljaneckého, které se věnují analýze složení a struktury veřejného dluhu Ruské federace, posouzení metod jeho řízení.

Parametry pro optimalizaci struktury veřejného dluhu přitom nejsou v moderní literatuře příliš prezentovány. V této souvislosti se budeme zabývat problematikou dluhové politiky a řízení veřejného dluhu na krajské úrovni v kontextu možností optimalizace struktury veřejného dluhu a udržení udržitelnosti dluhu v maximálních přípustných hodnotách. Za tímto účelem posoudíme udržitelnost dluhu řady zakládajících subjektů Ruské federace a identifikujeme faktory, které ji určují.

Neexistence výrazného zlepšení ekonomické situace s rostoucí mírou dluhového zatížení jednotlivých subjektů Ruské federace se v současnosti může stát reálnou hrozbou pro solventnost řady regionů. V tomto ohledu je pro vyvážený a umírněný přístup krajských ředitelů k půjčování relevantní analýza dluhové udržitelnosti regionů. Sledování udržitelnosti dluhu ustavujícího subjektu Ruské federace je součástí regionální dluhové politiky. V tomto ohledu je důležitý správný metodický přístup k hodnocení dluhové udržitelnosti regionu.

Pro posouzení dluhové udržitelnosti regionálního rozpočtového systému jsme vybrali 5 zakládajících subjektů Ruské federace. Mezi vybrané regiony patří město Moskva, Republika Tatarstán a oblast Ťumeň. Tyto regiony jsou zvláště zajímavé díky strukturálním ukazatelům veřejného dluhu a také ukazatelům dluhového zatížení.

Charakterizujme ekonomickou proveditelnost výběru těchto regionů. Město Moskva je hlavním městem Ruské federace a regionem, kde je pozorován největší podíl tržního dluhu. V současné době činí dluh města Moskvy na vládních cenných papírech 85 565,4 milionů rublů. To je nejvyšší hodnota ze všech regionů Ruské federace. Hlavní město Ruska má také vnější dluh, který není typický pro jiné subjekty Ruské federace. Město Moskva má přitom posledních 5 let nízkou zadluženost, takže o tento region je mimořádný zájem.

V Republice Tatarstán existuje značný dluh na úvěrech přitahovaných do rozpočtu z jiných rozpočtů rozpočtového systému. V současné době tvoří dluh v rámci tohoto nástroje asi 90 % všech půjček. Republika Tatarstán má však vysoké daňové i nedaňové příjmy a je také jedním z mála regionů, jejichž index daňového potenciálu je větší než jedna. Tento region je hodně zadlužený, ale to má malý vliv na dluhovou zátěž regionu.

Podle ratingové agentury RIA Rating patří Ťumeňský region posledních 5 let mezi regiony s nízkou dluhovou zátěží. Kraj má přitom nízkou úroveň veřejného dluhu. O tento region byl zájem, protože za poslední rok vzrostl dluh kraje o 218 %, což je nejvýraznější nárůst dluhových závazků ze všech krajů. Kraj si však udržoval nízkou dluhovou zátěž díky vlastním příjmům a vysokému rozpočtovému zajištění.

Podívejme se na ukazatele dluhové udržitelnosti zastoupených regionů. Tabulka 1 uvádí ukazatele udržitelnosti dluhu města Moskvy, Republiky Tatarstán a Ťumeňské oblasti.

Všechny ukazatele udržitelnosti dluhu města Moskvy jsou v mezích stanovených rozpočtovým kodexem Ruské federace. Strukturu veřejného dluhu subjektu tvoří převážně dluhové cenné papíry, tržní výpůjčky v jednotlivých letech tvořily 55,14 až 62,10 %. Ukazatel „poměr veřejného dluhu subjektu Ruské federace k daňovým a nedaňovým příjmům subjektu“ má klesající tendenci. Důvodem je především skutečnost, že Moskva za posledních 5 let snižovala svůj veřejný dluh. To však neřeší problém další optimalizace struktury veřejného dluhu postupným nahrazováním tržních výpůjček, což v budoucnu zlepší úroveň ovladatelnosti dluhových závazků.

Výrazně hůře vypadají odhadované ukazatele dluhové udržitelnosti v Republice Tatarstán. V souvislosti s finanční a hospodářskou krizí, v důsledku poklesu rozpočtových příjmů, začala Republika Tatarstán aktivně přitahovat rozpočtové půjčky z federálního rozpočtu na pokrytí rozpočtového deficitu, v souvislosti s tím dluhové zatížení rozpočtu se republika Tatarstán zvětšila. Ve struktuře veřejného dluhu Republiky Tatarstán je tedy značný dluh na rozpočtových půjčkách, podíl dluhového nástroje je asi 90% z celkového dluhu regionu. Ukazatel „veřejného dluhu vůči daňovým a nedaňovým příjmům“ je v mezích hraničních hodnot, ale liší se od předchozího kraje.

Tabulka 1 Ukazatele udržitelnosti dluhu města Moskvy, Republiky Tatarstán a Ťumeňské oblasti.

	Poměr veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace k daňovým a nedaňovým příjmům ustavujícího subjektu v %	Poměr výše veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace k GRP, v %	Poměr veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace k daňovým a nedaňovým příjmům ustavujícího subjektu (bez zohlednění poskytnutých záruk)	Podíl výdajů na obsluhu veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace na celkovém objemu výdajů krajského rozpočtu v %	Poměr veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace k hodnotě majetku, který tvoří státní pokladnu ustavujícího subjektu Ruské federace, v %	Podíl tržního dluhu na struktuře veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace v %
Tatarstánská republika
Ťumeňská oblast

Stojí za zmínku, že Republika Tatarstán nemá obchodovatelný dluh a region má v současnosti nízké náklady na obsluhu veřejného dluhu. Navzdory tomu, že státní dluh subjektu nadále roste, je Republika Tatarstán inovativní a průmyslový region, proto má „ukazatel veřejného dluhu vůči GRP“ klesající tendenci.

Ukazatele průmyslově vyspělého regionu – Ťumeňského regionu – vypadají mnohem lépe. Oblast Ťumeň má jednu z nejnižších úrovní dluhu za posledních 5 let. Po dobu 5 let veřejný dluh regionu Tyumen nepřesahuje jednu a půl miliardy rublů. Region má vysoké daňové i nedaňové příjmy a také vysokou hodnotu GRP. Veřejný dluh Ťumeňského regionu loni vykázal největší nárůst ze všech subjektů země. Přesto kraj patří mezi tři nejprosperující regiony v zemi. Struktura veřejného dluhu zahrnuje dva nástroje: rozpočtové půjčky a vládní záruky. Rozpočtové půjčky tvoří 22 %, zatímco vládní záruky tvoří 78 %. Většina odhadovaných ukazatelů chybí, protože jejich hodnoty neovlivňují dluhovou udržitelnost regionu.

Uvažované subjekty Ruské federace se tak vyznačují vysokou stabilitou dluhu. Pouze Republika Tatarstán má některé hodnoty odhadovaných ukazatelů na střední a nízké úrovni. Většina odhadovaných ukazatelů je v mezích, což svědčí o efektivní dluhové politice krajů. Stojí za zmínku, že Republika Tatarstán měla nejnižší ukazatele udržitelnosti dluhu, nicméně restrukturalizace dluhu z rozpočtových půjček pomohla subjektu udržet hodnoty odhadovaných ukazatelů na přijatelné úrovni. Zvláštní pozornost by měla být věnována ukazateli „poměr veřejného dluhu zakládajícího subjektu Ruské federace k hodnotě majetku, který tvoří státní pokladnu ustavujícího subjektu Ruské federace. Všechny kraje mají vysoké odhady tohoto ukazatele, což svědčí o spolehlivém zajištění dluhových závazků.

Navržený metodický přístup založený na odhadovaných ukazatelích dluhové udržitelnosti přitom nemusí plně posoudit efektivitu dluhové politiky krajských úřadů. Je proto zcela logické doplňovat hodnotící ukazatele v závislosti na nárůstu používaných dluhových instrumentů a také na změnách podmínek na dluhovém trhu, což umožňuje podrobnější sledování vzájemně souvisejících rozpočtových a dluhových ukazatelů. Vzhledem k tomu, že regionální orgány mají přístup k široké škále dluhových nástrojů, je obzvláště důležité vzít v úvahu faktory ovlivňující udržitelnost dluhu základního subjektu Ruské federace.

Aby ukazatele dluhové udržitelnosti zakládajícího subjektu Ruské federace zůstaly v mezích, je vhodné identifikovat faktory, které udržitelnost dluhu ovlivňují. V procesu tvorby systému kritérií je vhodné využívat ekonomické a matematické metody korelační a regresní analýzy, založené na identifikaci vztahu a dynamiky mezi dluhovou udržitelností subjektu Ruské federace a různými ekonomickými ukazateli.

Udržitelnost dluhu má však přímou souvislost s objemem veřejného dluhu subjektu. V tomto ohledu bude výsledným faktorem veřejný dluh zakládajícího subjektu Ruské federace, protože výpočet odhadovaných ukazatelů udržitelnosti dluhu je založen na postoji k veřejnému dluhu regionu.

Pro udržení veřejného dluhu na ekonomicky bezpečné úrovni je tedy nutné neustálé sledování úrovně veřejného dluhu. Současná úroveň veřejného dluhu ustavujících subjektů Ruské federace naznačuje, že politika dalšího zvyšování veřejného dluhu může vést k dramatickému zhoršení dluhové udržitelnosti a zvýšení dluhové zátěže. Proto je obzvláště důležité provádět účinnou dluhovou politiku ze strany krajských úřadů. Při dalším nárůstu veřejného dluhu se dluhová udržitelnost subjektů nepodaří udržet v parametrech, které umožňují řádnou obsluhu veřejného dluhu.

Zároveň stojí za zmínku vysoká závislost regionální ekonomiky na různých faktorech ovlivňujících udržitelnost dluhu. Strategickým úkolem krajských úřadů je včasné posouzení faktorů a udržení mírné dluhové zátěže. Rozumná výpůjční politika jednotlivých subjektů Ruské federace je proto motorem růstu příležitostí v soukromém sektoru, který zajišťuje rozvoj regionální ekonomiky jako celku.

Bibliografie

1. Babich I.V. Tvorba dluhové politiky a řízení vnitřního dluhu ustavující entity Ruské federace: disertační práce pro akademický titul kandidát ekonomických věd: 08.00.10 / Babich Irina Vladimirovna; Saratov, -2012. str. 34-37
2. Pakhomov S.B. Správa dluhu regionů a obcí Ruska. Institucionální formy, mechanismy, technologie.// Ed. Pakhomova S.B. - M.: "UNP", - 2009. – str. 21
3. Garkavyi S.M. Mechanismy pro zlepšení metodické a organizační podpory pro řízení veřejného dluhu. // Garkavyi S.M. - Rozpočet. – 2008. – č. 11. – str. 31-33
4. Kozelský V.N. Vliv dluhového zatížení na stav a směřování regionálního rozvoje / Kozelsky V.N. // Finance a úvěr. – 2014. – č. 8. – str. 46-48.
5. Savinová E.V. Správa veřejného dluhu ustavujících subjektů Ruské federace // Savinova E.V./ Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání „Mordovská státní univerzita pojmenovaná po. N.P. Ogarev." – Privolžský vědecký bulletin. – 2016.-č.2.- str. 82
6. Soldatkin S.N. Metodické přístupy k hodnocení kvality řízení dluhu státních orgánů ustavujících subjektů Ruské federace // Soldatkin S.N./ Teorie a praxe sociálního rozvoje. - 2014. - č. 9.
7. Chernysheva T.Yu. Modely řízení veřejného dluhu // Finance a úvěr. - 2007. – č. 24. – str. 42
8. Hlavní směry rozpočtové politiky na rok 2015 a plánovací období 2016 a 2017. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016.- URL: http://www.minfin.ru
9. Hlavní směry rozpočtové politiky na rok 2013 a plánovací období 2014 a 2015. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum přístupu: 11/01/2016)
10. Veřejný dluh zakládajících subjektů Ruské federace. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum přístupu: 11/01/2016)
11. Plnění rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2014. – URL: http://www.minfin.ru / (datum přístupu: 11/01/2016)
12. „Metodická doporučení ustavujícím subjektům Ruské federace a obcím ke zlepšení systému řízení státního a obecního dluhu 2006-2008. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. – URL: http://www.minfin.ru (datum přístupu: 11/01/2016)
13. "Doporučení pro implementaci odpovědné politiky půjček/dluhu jednotlivými subjekty Ruské federace." – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum přístupu: 11/01/2016)
14. „Hlavní směry politiky státního dluhu Ruské federace na léta 2012-2014. – Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. – URL: http://www.minfin.ru / (datum přístupu: 11/01/2016)
15. „Metodická doporučení veřejným orgánům ustavujících subjektů Ruské federace k dlouhodobému plánování rozpočtu“ - Oficiální stránky Ministerstva financí Ruské federace, 2016. - URL: http://www.minfin.ru / ( datum přístupu: 01.11.2016)
16. Bulletin účetní komory Ruské federace „Audit účinnosti dluhové politiky“. – Oficiální webové stránky Účetní komory Ruské federace, 2016. – URL: http://www.ach.gov.ru/upload/uf/c64/.pdf/ (datum přístupu: 6. 1. 2016)
17. Rozpočtový zákoník Ruské federace ze dne 31. července 1998, č. 145-FZ (ve znění ze dne 23. května 2016, ve znění ze dne 2. června 2016) (ve znění změn a doplňků, nabyl účinnosti dnem 1. června 2016) / / ATP „ Consultant Plus“ (datum přístupu: 01.11.2016)
18. Kovalenko O.G. Definice konceptu peněžních toků // O.G. Kovalenko. - Mladý vědec. – 2009. – č. 2. – s. 56-60
19. Kurilová A.A., Osadčiková E.V. O směrech investiční činnosti v regionu Samara // A.A. Kurilová, E.V. Osadčiková. – Ruské finance v kontextu globalizace: materiály celoruského kulatého stolu s mezinárodní účastí věnovaného „Dnu finančníků – 2016“. Voroněžský ekonomický a právní institut. – 2016. – s. 109-114
20. Medveděva O.E., Makshanova T.V. Výhody a nevýhody vytvoření mega-regulátora na ruském finančním trhu // O.E. Medveděva, T.V. Makšanov. – Vektor vědy Tolyatti State University. – 2013. č. 3 (25). – S.353-356

Počet zobrazení publikace: Prosím, čekejte

Tvorba objemu konsolidovaného veřejného dluhu (vnitřního i vnějšího) musí být pod kontrolou státu, neboť jeho akumulace přesahující možnost skutečného včasného splacení hrozí nesplácením. V tomto ohledu mezinárodní finanční organizace (IBRD a MMF), členské země Pařížského klubu věřitelů a mezinárodní ratingové agentury používají seznam ukazatelů používaných při hodnocení kvality (spolehlivosti) dluhových závazků a přidělování ratingů států.

V mezinárodní praxi se používají následující ukazatele: ve statickém odrážející dluhovou situaci v současných podmínkách:

• poměr dluhu k HDP charakterizuje rozsah akumulovaného dluhu. V závislosti na podílu exportu na HDP lze určit potenciál přílivu deviz na splacení dluhu;
• poměr objemu rozpočtového deficitu k objemu HDP - charakterizuje stav rozpočtové sféry, ve které bude nutné pro pokrytí rozpočtového deficitu přerozdělit odpovídající podíl HDP prostřednictvím vnitřních půjček nebo se uchýlit k vnější;
• poměr výdajů na splácení a obsluhu dluhu k objemu HDP - charakterizuje podíl HDP, který bude „srážkou“ z objemu reálných výdajů rozpočtu. Tato hodnota také charakterizuje rozsah návratnosti finančních prostředků státním věřitelům.

Používají se také indikátory v dynamice charakterizující změny v dluhové situaci:

• poměr zahraničního dluhu k HDP - charakterizuje schopnost dluh splácet;
• poměr nákladů na obsluhu veřejného zahraničního dluhu k příjmům z vývozu charakterizuje změnu zdrojové základny ke splácení dluhu, neboť vývoz je jedním z hlavních zdrojů přílivu cizí měny k zajištění likvidity celého platebního systému;
• poměr objemu zahraničního dluhu k objemu celkového dluhu - charakterizuje změnu potřeby cizí měny na obsluhu dluhu;
• Poměr objemu devizových rezerv k objemu krátkodobého dluhu charakterizuje změnu schopnosti ekonomiky splácet dluh v průběhu roku. Přítomnost dostatečných devizových rezerv pomáhá zlepšit hodnocení země jako dlužníka a umožňuje půjčování za nižší sazby;
• vážená průměrná úroková sazba – označuje změnu „ceny“ dluhu;
• skladba a struktura dluhu - odrážejí změny v objemu a podílu tržní a netržní části dluhu, strukturu dluhu podle doby vzniku závazků, podle instrumentů a termínů jejich splatnosti.

Indikátory udržitelnosti dluhu mohou být také:

• nesplacený vládní dluh (včetně úrokových nedoplatků) jako podíl na HDP;
• dluh na hlavu, který charakterizuje zátěž každého občana;
• rozpočtový deficit k HDP;
• poměr výše nákladů na služby k HDP, tzn. podíl plateb úroků na hrubém národním produktu.

Použití takových indikátorů, jako jsou:

• výpůjční poměr, tzn. podíl nových půjček na vládních výdajích;
• poměr úhrad za služby (úroků) k výdajům, tzn. podíl plateb úroků na vládních výdajích;
• vztah mezi úrokovým nákladem a celkovým daňovým výnosem.

Ukazatele stanovené ministerstvem financí Ruska při sestavování tříletého rozpočtového plánu jsou uvedeny v tabulce. 8.4.

Tabulka 8.4

Ukazatele dluhového zatížení ruské ekonomiky v letech 2011-2014, %

Název indikátoru					Práh význam
1. Poměr vládního dluhu k HDP
2. Podíl výdajů na obsluhu veřejného dluhu na objemu výdajů federálního rozpočtu
3. Poměr výdajů na splácení a obsluhu veřejného dluhu k příjmům federálního rozpočtu
4. Poměr celkového veřejného dluhu k příjmům federálního rozpočtu
5. Poměr zahraničního veřejného dluhu k ročnímu objemu exportu
6. Poměr nákladů na obsluhu veřejného zahraničního dluhu k ročnímu objemu exportu

Ukazatele udržitelnosti dluhu jsou v materiálech Účetní komory Ruské federace prezentovány poněkud odlišně (tabulka 8.5).

Tabulka 8.5

Ukazatele dluhové udržitelnosti ruské ekonomiky v letech 2006-2012.

Název indikátoru					Kontrolní prahová hodnota
Vládní dluh, % HDP
Veřejný dluh, % příjmů federálního rozpočtu
Podíl domácího veřejného dluhu na celkovém veřejném dluhu, %
Podíl zahraničního veřejného dluhu na celkovém veřejném dluhu, %
náklady na obsluhu veřejného dluhu, % na výdaje federálního rozpočtu
Podíl dlouhodobých cenných papírů na celkovém objemu tuzemského veřejného dluhu, %
Podíl tržního dluhu na ruském vládním dluhu, %

V dynamice změny těchto ukazatelů zcela plně charakterizují současnou situaci. Pokud se ukáže, že je to nebezpečné, jsou přijata adekvátní opatření ke snížení závislosti ekonomiky na dovozu, stimulaci vývozu atd. Veřejný dluh je však často využíván jako nástroj pro vytvoření defaultu. Například ve Spojených státech byl k 30. listopadu 2004 americký federální dluh 7,9 bilionu dolarů, ale již v roce 2012 přesáhl 15 bilionů dolarů, tedy úroveň blízkou 100 % HDP, a nadále rostl. Limit přijatý v mezinárodní praxi (60 % HDP a 3 % rozpočtových výdajů) neomezuje akumulaci veřejného dluhu. Pokud jde o platnost uvedených kritických hodnot, nepopisují vyčerpávajícím způsobem situaci v zemi v souvislosti s jejím dluhem, ale obecně stále ukazují, za jakých podmínek není překročení skutečných hodnot vzhledem k normativním hodnotám. katastrofálně nebezpečné.

Ministerstvo financí Ruska nedefinuje ani nezveřejňuje celou řadu výše uvedených ukazatelů. Podíl přímých investic na objemu přijatých prostředků z úvěrů se v oficiálních statistikách prakticky nepromítá.

Zpátky v 19. století. Ruští vědci zaznamenali rozhodující význam toho, na co stát používá vybrané daně a přijaté půjčky. Pokud zároveň rostou rozpočtové investice a vytvářejí se infrastrukturní podmínky pro výrobce, pak ani významný veřejný dluh není nebezpečný, protože roste zdroj jeho splácení. Tento problém však není snadné vyřešit. Bohužel poskytovatelé půjček, jako je MMF, kladou na půjčky zemím v nouzi takové podmínky, že nemají zájem investovat. Důležité však není ani tak to, jaký je dluh v poměru k HDP, ale jaký podíl dluhu se použije na produktivní investice a v sociální sféře, kde jsou možné rychlé návraty. Z těchto pozic se odvíjí skladba ukazatelů dluhového zatížení ekonomiky je nutné zavést poměr výdajů na investice z rozpočtových prostředků k celkovému objemu agregátu (konsolidované ) vnější a vnitřní dluh.

V Rusku je již několik let realitou postupný pokles relativních i absolutních ukazatelů veřejného dluhu. Poměr veřejného dluhu k HDP se snížil (tabulka 8.6).

Tabulka 8.6

Dynamika objemu veřejného dluhu v Rusku (miliardy rublů a miliardy dolarů)

název
Veřejný dluh, celkem, miliardy rublů, včetně:
domácí dluh, miliardy rublů.
zahraniční dluh, miliardy rublů
Zahraniční dluh, miliardy dolarů
Všechny dluhy % k HDP*
Interiér
Zahraniční dluh, % HDP

* Pro informaci: HDP Ruska v roce 2012 – 58,7 bilionu rublů; v roce 2015 – 82,94 bilionu rublů. Při výpočtu horní hranice veřejného dluhu byl použit směnný kurz dolaru 30 rublů. za dolar

Ale byly také alarmující a jednoznačně negativní trendy:

• a) po roce 2007 se nárůst celkové výše veřejného dluhu a nárůst domácího veřejného dluhu stává skutečností;
• b) rychlý růst zahraničního dluhu podniků. To dokládají údaje uvedené v tabulce. 8.7.

Tabulka 8.7

Růst zahraničního dluhu podniků v Rusku (v miliardách dolarů a v % na konci roku)

V Rusku v době prohloubení krize likvidity (srpen 2008) přesáhl zahraniční dluh bank a společností 510 miliard USD – asi 90 % objemu mezinárodních rezerv za dané období. Právě v tomto ohledu byl stát nucen vyčlenit prostředky na refinancování dluhu, protože do konce roku 2008 musely společnosti splatit věřitelům dluh ve výši přibližně 45 miliard USD a do konce roku 2009 - přibližně 210 miliard USD. (srpen 2008). Zejména Rosněfť na začátku roku 2009 měla dluh ve výši 19,4 miliardy USD, z čehož 5,4 miliardy USD muselo být splaceno v roce 2009. Na refinancování dluhu jmenované společnosti a pro Transněfť investovat prostředky do výstavby odbočného ruského ropovodu "Skovorodino - China Border" s kapacitou 15 milionů tun ročně s možností navýšení na 30 milionů tun ročně, v únoru 2009 byla uzavřena dohoda s Čínou o získání úvěru (25 miliard USD) poskytnutého dopravní infrastrukturou. To se stalo faktorem expanze dodávek ropy do Číny;

c) slabé využívání vládních úvěrů na investice do reálného sektoru ekonomiky. Růst domácích výpůjček má za následek vyřešení problému krytí rozpočtového deficitu. Roste však podíl dlouhodobých úvěrů. Horní hranice vnitřního a zahraničního vládního dluhu se každoročně zvyšují (tabulka 8.8). Lze důvodně předpokládat, že tento proces bude mít nepříznivý vliv na budoucí generaci. Proto je důležité opatření dodržovat. V každém případě je nutné toto opatření formalizovat a sledovat jeho dodržování. To je důležité i z toho důvodu, že devizové zdroje rezervované z exportu ropy jsou využívány k investicím do cenných papírů cizích zemí.

Pro příští tříleté rozpočtové období je rovněž predikován růst objemů Rezervního fondu a Fondu národního blahobytu. V souladu s tím se předpokládalo, že tento bude použit jako externí aktivum. Skutečné objemy rezervního fondu a fondu národního blahobytu na začátku roku 2013 byly vytvořeny na stejné úrovni - každý 2,6 bilionu rublů. každý. To je však méně, než bylo v obou fondech na začátku krizového roku 2009. Tehdy činil Rezervní fond 4,85 bilionu rublů, objem Fondu národního blahobytu byl na úrovni 2,9 bilionu rublů. Vzhledem ke zmíněným objemům rezervovaných zdrojů vzbuzuje touha navyšovat dlouhodobý domácí dluh pochybnosti. To bude brzdit proces ekonomické modernizace. Používání těchto nástrojů dluhové politiky vyžaduje radikální úpravy.

Tabulka 8.8

Růst každoročně stanovené horní hranice ruského veřejného dluhu, miliardy rublů.

• Hlavní směry politiky státního dluhu Ruské federace na léta 2012–2014. / Ministerstvo financí Ruska // Ministerstvo financí Ruské federace: [oficiální. webová stránka]. URL: minfin.rU/conimon/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (datum přístupu: 25.06.2013).
Roční dodatky k federálním zákonům o federálním rozpočtu. Viz: Federální zákon ze dne 3. prosince 2012 č. 216-FZ „O federálním rozpočtu na rok 2013 a na plánovací období 2014 a 2015“.

Dluhová krize je stav, kdy dlužník odmítne plnit své závazky dluhové služby v plné výši (prohlásí prodlení). To platí nejen pro oficiální přímé odmítnutí plateb na vnější a vnitřní dluh, ale i pro jiné situace. Mezi nimi:

• 1) částečné nesplnění dluhových závazků dlužníkem podle původního (nebo restrukturalizovaného) splátkového kalendáře;
• 2) restrukturalizaci dluhových závazků dlužníkem, na které se předem nedohodli s věřiteli;
• 3) nabízet věřitelům méně výhodné podmínky pro výměnu starých závazků za nové oproti původním podmínkám.

Zvažuje se jednorázové zpoždění při splácení dluhových závazků technické selhání. Tato situace nastala ve Spojených státech v létě 2011, kdy kvůli legislativnímu omezení limitu veřejného dluhu nemohli plnit splácení svých současných závazků k jeho obsluze.

Rozlišují se tyto typy dluhových krizí: vnější a vnitřní dluh. Tyto dluhové krize tedy mohou nastat ve sféře vládních, podnikových a regionálních závazků. Dluhové krize mohou být také podrobné v závislosti na konkrétním dlužníkovi, typu dluhových závazků (dluhopisy, úvěrové smlouvy, směnky), které dlužník odmítá zaplatit.

Existuje řada ukazatelů udržitelnosti dluhu země. Mezi nimi:

• nejčastěji používaným ukazatelem je poměr dluhu k HDP;
• poměr zahraničního dluhu (nebo plateb na jeho splacení) k vývozu zboží a služeb;
• poměr plateb veřejného dluhu k příjmům rozpočtu;
• průměrná doba splácení dluhu;
• podíl dluhu v cizí měně na celkovém dluhu;
• poměr mezinárodních rezerv ke krátkodobému zahraničnímu dluhu;
• poměr plateb zahraničního dluhu k mezinárodním rezervám;
• poměr krátkodobého dluhu k celkovému nesplacenému dluhu;
• státní zahraniční (domácí) dluh na obyvatele;
• rozpočtový deficit jako hlavní faktor tvorby veřejného dluhu; atd.

Vzhledem k rostoucímu podílu tržního dluhu (dluhopisů obchodovaných na finančních trzích) na veřejném dluhu se v poslední době zvýšil význam ratingů investičních úvěrů přidělovaných předními ratingovými agenturami. (Standard & Poor's, Moody's, Fitch Ratings).

U zahraničního dluhu jsou zvláště zajímavé ratingy dlouhodobých závazků v cizí měně. Investiční ratingy používají korporátní, institucionální a soukromí investoři k tomu, aby z velké části určovali náklady na nové půjčky, a tedy i možnost refinancování dluhu a financování nového dluhu.

Činnost ratingových agentur má přitom subjektivní složku a vyvolává odůvodněnou kritiku. Nicméně stávající ratingy pro analýzu investičních rizik stále uznává většina kvalifikovaných investorů (tabulka 7.1).

Tabulka 7.1 .

Pro analytické účely MMF navrhuje následující prahové hodnoty (dluh/HDP), které odpovídají různým stupňům rizika dluhové krize: nízké (30 %), střední (40 %) a vysoké (50 %). Z hlediska poměru plateb zahraničního dluhu k exportu jsou prahové hodnoty 15, 20, 25 %.

Normy doporučené v roce 1997 Evropským paktem stability a růstu (Pakt stability a růstu) k zajištění udržitelnosti eurozóny jsou: roční rozpočtový deficit – až 3 % HDP; státní dluh – až 60 % HDP (v současné krizi – až 80 %). V roce 2010 tato kritéria překročili téměř všichni členové Evropského společenství. V průměru činil schodek rozpočtu 27 zemí EU na konci roku 2010 6,4 % (17 zemí eurozóny -6,0 %) a veřejný dluh 80 % (v eurozóně - 85,1 %) HDP.

Dluhové zatížení ekonomiky ne vždy slouží jako určující znak dluhové krize, ale vytváří její předpoklady. Potíže dlužníka se splácením dluhu ještě neznamenají dluhovou krizi, pokud není oficiálně oznámeno odmítnutí platby nebo jednostranná změna podmínek dluhové služby. Dluhová krize je z velké části důsledkem externí politiky řízení dluhu.

Když se země rozhodne odmítnout službu a plně splatit své vlastní dluhy, zváží své výhody a ztráty z takového rozhodnutí. Tyto ztráty mohou být spojeny s ekonomickými sankcemi a politickými důsledky ze strany zahraničních věřitelů, poklesem úvěrového hodnocení a prudkým nárůstem nákladů na nové půjčky na finančních trzích, zhoršením ekonomické situace země v případě zvýšení daní a omezení sociálních programů. splatit dluhy.

Problematika objemu vládních výpůjček je dnes posuzována jako součást studie dluhové udržitelnosti veřejných financí, resp. schopnosti státu plnit své závazky vůči věřitelům. Problém udržitelnosti dluhu zaujímá jedno z dominantních postavení v moderní teorii vládních půjček. Problematikou přijatelné úrovně veřejného dluhu se zabývají jak mezinárodní instituce (Světová banka, Mezinárodní měnový fond aj.), tak jednotliví výzkumníci.

Teorií veřejného dluhu se zabývali mnohem dříve takoví ekonomové jako J. Keynes, A. Smith, D. Ricardo. Teorie úzce souvisí s praxí a jak známo, v mnoha případech na ni navazuje, a v tomto případě byl předmět studia vědců dán vysokými objemy vládních výpůjček a nutností vyvinout a aplikovat vhodné řízení veřejného dluhu. opatření.

Jedním ze základních prvků teorie řízení veřejného dluhu je posouzení udržitelnosti státního dluhu. V roce 2008 se problém nadměrného zadlužování státu od insolventních zemí stal jasnou překážkou rozvoje evropské ekonomiky. Problematika řízení veřejného dluhu se začala komplexně zabývat jak jednotlivými autory, tak mezinárodními finančními institucemi. Analýza dluhové udržitelnosti veřejných financí zaujala dominantní postavení v nástrojích moderní teorie řízení veřejných výpůjček. Článek analyzuje dluhovou udržitelnost veřejných financí Ruské federace v rámci modelu navrženého Mezinárodním měnovým fondem pro země s rozvíjející se tržní ekonomikou.

Otázky dluhové udržitelnosti veřejných financí se každoročně ostře vynořují v předvečer předložení návrhu zákona o federálním rozpočtu na příští rozpočtový rok a plánované období Státní dumě. Na základě makroekonomických dat a ukazatelů federálního rozpočtu za posledních 5 let a ukazatelů prognózy pro rok 2015 provedeme analýzu dluhové udržitelnosti veřejných financí (DSA - Debt Sustainability Analysis), a to na základě zjednodušené metodiky vyvinuté Mezinárodním měnovým fondem pro země s rozvíjející se tržní ekonomikou.7

Nejprve jsou definovány tři hlavní charakteristiky finančního systému z hlediska veřejného dluhu, vyjádřené formou otázek:

· Překračuje úroveň veřejného dluhu 50 % HDP země?

· Překračuje schodek rozpočtu 10 % HDP?

· Potřebuje stát finanční podporu od MMF?

7 Analýza udržitelnosti dluhu pro země s přístupem na trh.IMF, 2014. URL:https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm

Na základě kladných nebo záporných odpovědí na tyto otázky spadá zkoumaná země do jedné ze dvou kategorií, s přísnějšími kontrolami a s méně přísnými kontrolami. Sestavme souhrnnou tabulku potřebných ukazatelů pro federální rozpočet Ruské federace na období 2009 až 2013 (tabulka 1).

Tabulka 1 Dynamika HDP, veřejného dluhu a deficitu federálního rozpočtu za roky 2009-2013 (miliardy rublů)

Stát dluh9
Dluh/HDP
Federální deficit rozpočet10
Deficit/HDP

Na základě údajů uvedených v tabulce 1 lze konstatovat, že úroveň veřejného dluhu v poměru k HDP se po celé sledované období držela pod kritickou hranicí 50 % a úroveň rozpočtového deficitu rovněž nepřesáhla 10 %. HDP. Na první dvě otázky lze tedy s jistotou odpovědět záporně. Pokud jde o finanční podporu MMF, je třeba poznamenat, že od roku 2000 Rusko ani jednou nepožádalo MMF o finanční pomoc a na začátku roku 2005 Ruská federace vrátila do fondu veškerý dluh nahromaděný od roku 1992. čímž plně splatí své závazky vůči MMF.11 Následně bude provedena další analýza v rámci „méně přísných kontrol“, zahrnující pouze základní analýzu dluhové udržitelnosti veřejných financí. Dále sjednocujeme kritéria potřebná pro analýzu do jedné tabulky s řazením ukazatelů na rozpočtové, makroekonomické a analytické (výpočet) a pomocnými údaji o objemu vývozu, dovozu a obchodní bilanci země, nezbytnými pro analýzu udržitelnost dluhu země v rámci modelu DSA (tab. .2).

Tabulka 2 Klíčové ukazatele pro analýzu dluhové udržitelnosti Ruské federace12

Index
Rozpočtové ukazatele (miliardy rublů)
Veřejný dluh vč.
Domácí dluh
Zahraniční dluh
Federální deficit
Obchodní bilance (miliardy amerických dolarů)
Zůstatek (miliardy USD)
Makroekonomické ukazatele
HDP (biliony rublů)15

Směnný kurz amerického dolaru (RUB)16
Cena za barel ropy Ural (RUB)17
Inflace
Sazba refinancování 13
Skutečná cena 18
Analytické ukazatele
Stát dluh/HDP
Zahraniční dluh / HDP
Deficit/HDP
Ext. dluh / stát povinnost

8 Federal State Statistics Service.URL:

9 Ministerstvo financí Ruské federace. URL:http://minfin.ru/ru/public_debt/ (datum přístupu: 23.10.2014)

10 Jednotný portál rozpočtového systému Ruské federace.http://budget.gov.ru/budget/balance (datum přístupu: 23.10.2014)

11 RIA Novosti. URL:http://ria.ru/spravka/20140224/996722123.html(datum přístup: 24.10.2014)

12 Ministerstvo financí Ruské federace. URL: http://minfin.ru(datum přístup: 20.10.2014)

13 Federální zákon ze dne 2. prosince 2013 N 349-FZ (ve znění ze dne 28. června 2014) O spolkovém rozpočtu na rok 2014 a na plánovací období 2015 a 2016. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165201 (datum přístupu: 20.10.2014)

14 O federálním rozpočtu na rok 2015 a na plánovací období 2016 a 2017; Prognóza socioekonomického vývoje Ruské federace na rok 2015 a na plánovací období 2016 a 2017; Hlavní směry rozpočtové politiky pro rok 2015 a pro plánovací období 2016 a 2017

15 Federal State Statistics Service.URL:http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (datum přístupu: 23.10.2014)

Jedno z kritérií udržitelnosti dluhu přímo koreluje s obchodní bilancí. Toto kritérium předpokládá, že obchodní bilance musí být alespoň stejná nebo vyšší než zahraniční dluh země. V každém z námi uvažovaných období, od roku 2009 do roku 2013, převyšuje obchodní bilance objem zahraničního dluhu, proto je v rámci tohoto kritéria dluhová udržitelnost veřejných financí Ruské federace hodnocena kladně.

Druhé kritérium porovnává tempo růstu vládního dluhu země s tempem růstu efektivní úrokové míry. Teoreticky může úroveň vládního dluhu růst, ale ne rychleji než reálná míra. Porovnejme tyto dva ukazatele (obrázek 1).

Obr. 1. Porovnání tempa růstu reálné úrokové míry a objemu veřejného dluhu.

Jak vidíme, do roku 2012 převyšovalo tempo růstu vládního dluhu tempo růstu reálné úrokové míry, ale v roce 2013 se obraz změnil. I přes neustálý růst absolutního objemu vládního dluhu se tempo jeho růstu postupně snižuje a tempo růstu efektivní sazby se zvyšuje. V souladu s tím je i druhé kritérium hodnoceno kladně.

Dalším krokem bude analýza několika ukazatelů najednou a porovnání skutečných hodnot se standardními hodnotami (tabulka 3).

Tabulka 3 Ukazatele udržitelnosti dluhu

Index						Standard
Dluh/Export
Zahraniční dluh / Příjmy rozpočtu
Devizové rezervy / Zahraniční dluh
Devizové rezervy / M2

Deficit/HDP

16 Centrální banka Ruské federace. URL:http://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=micex_doc(datum přístup: 24.10.2014)

17 Finmarket. URL: http://finmarket.ru/database/fintool/TotalQuotes.asp?id=6032&pl=10136 (datum přístupu: 24.10.2014)

18 Fisherův vzorec ir = (in-π)/(1+π)

Převážný podíl ukazatelů odpovídá standardním hodnotám nebo má pozitivní dynamiku a v následujících obdobích také standardy splňuje.

Na základě výsledků analýzy lze říci, že Ruská federace zůstává zemí schopnou dostát svým závazkům. Potvrzuje to kladné hodnocení prvních tří kritérií dluhové udržitelnosti veřejných financí v rámci modelu DSA a také dlouhodobé plnění standardních hodnot navržených Mezinárodním měnovým fondem a Mezinárodním měnovým fondem. Maastrichtská smlouva pro posouzení platební schopnosti země. Úroveň veřejného dluhu v Ruské federaci je přijatelná a výhodnější než v mnoha ekonomicky vyspělejších zemích, nicméně řada metod řízení veřejného dluhu, jako je snižování relativních objemů veřejného dluhu a prodlužování splatnosti závazků, sníží rizika platební neschopnosti země. Přesměrování preferencí státní dluhové politiky z vnějších na vnitřní výpůjčky, které můžeme pozorovat dnes, zase sníží vliv vnějších faktorů na dluhovou udržitelnost veřejných financí Ruské federace. Celkově vzato, výše uvedené faktory zlepší investiční ratingy největších světových ratingových agentur. Z hlediska volby nástrojů dluhové politiky na domácím trhu jsou prioritní oblasti emise dlouhodobých a střednědobých státních cenných papírů, které přispějí k výše uvedeným cílům. Emise krátkodobých dluhových instrumentů je považována pouze za opatření pro boj s nepříznivými aktuálními tržními podmínkami. Tento přístup optimalizuje časovou strukturu veřejného dluhu.

Bibliografie

1. Rozpočtový zákoník Ruské federace ze dne 31. července 1998 N 145-FZ (ve znění ze dne 4. října 2014). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (datum přístupu: 15.10.2014).

2. Příkaz č. 1919-r ze dne 30. září 2014 K předložení návrhu zákona „O federálním rozpočtu na rok 2015 a na plánovací období 2016 a 2017“ Státní dumě. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=599811 (datum přístupu: 10.10.2014)

3. Hlavní směry rozpočtové politiky pro rok 2015 a pro plánovací období 2016 a 2017. URL: http://img.rg.ru/pril/article/99/18/44/ONBP_2015-2017.pdf (datum přístupu: 15. 10. 2014)

4. Prognóza socioekonomického vývoje Ruské federace pro rok 2014 a pro plánovací období 2015 a 2016. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (datum přístupu: 15.10.2014)

5. Analýza udržitelnosti dluhu pro země s přístupem na trh. MMF, 2014. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm (datum přístupu: 20.10.2014)

6. Kraay A., Nehru V. Kdy je vnější dluh udržitelný? Světová banka, 2006 – 35 s.URL: (datum přístupu: 25. 10. 2014)

7. Pokyny pro zaměstnance pro analýzu udržitelnosti veřejného dluhu v zemích s přístupem na trh. MMF, 2013. - 54 s. URL: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/050913.pdf (datum přístupu: 22.10.2014)