Мъртви души. Поетиката на възрастта в „Мъртви души Мъртви души младост старост

Сапченко Л. А. (Уляновск), доктор по филология, професор в Уляновския държавен университет / 2010 г.

Изследователите отдавна отбелязват, че някои от героите в „Мъртви души“ имат предистория, докато биографията на Чичиков е дадена от детството. Темата за възрастта е свързана не само с образа на главния герой, но и с общото съдържание на поемата, където са представени герои от различни възрасти. Пътят на живота на човека - от детството до старостта, от раждането до смъртта - е предмет на дълбоките лирични мисли на автора. Това ни позволява да използваме като обобщаващ инструмент такъв интратекстуален инструмент за художествен анализ като „поетиката на възрастта“.

Не говорим за връзката на поемата на Гогол с жанра на образователния роман, нито за проблема с постепенното развитие на героя. „Определен типично повтарящ се път на човешко развитие от младежки идеализъм и мечтателство до зряла трезвост и практичност“, „изобразяване на света и живота като опит, като училище, през което всеки човек трябва да премине и да извлече от него същия резултат - отрезвяване с една или друга различна степен на примирение” – са именно необичайни в поетиката на „Мъртви души” с идеала си за обществено служене и високата съдба на човека. В същото време жанровият модел на приключенския роман, сатиричната гледна точка на изображението и гротеската са неотделими в поемата от прочувствената лирика, от силно изразения авторски принцип. Авторът присъства доста видимо в стихотворението и е негов герой, като се противопоставя на самата идея за примирение с вулгарната реалност и призовава да вземете със себе си на пътешествието „най-добрите движения на душата“, характерни за младостта. Гогол представя, от една страна, бездуховността на своите герои, от друга, „вярна на романтичния дух, максималистичната, възвишена идеалистична позиция на автора-писател“, уловена от търсенето на „плодоносното зърно“ на руския живот, търсенето на „живата душа“. В „Мъртви души“ се подлага на изпитание самата „онтологична природа на човека“. В същото време авторът не е безразличен към възрастта на героя (и всяка възраст е пресъздадена със специални поетични средства, които трябва да бъдат разгледани в статията). Чрез система от художествени средства (комични или лирични), свързани с изобразяването на определена епоха, се разкриват основните идеи на автора за смисъла на земното съществуване, които за Гогол са неделими от идеята за дълга.

Образът на всяка епоха има своя образна и символична доминанта. Напречният образ на прозорец е: мътен, неотварящ се - в детството, отворен - в младостта и зрелостта, вечно затворен - в старостта.

„Пространството на детството” на Павлуша Чичиков е представено като затворено, мътна и неприятна. Малки прозорци, които не се отварят нито през зимата, нито през лятото, бащата е „болен човек..., който въздиша непрекъснато, ходи из стаята и плюе в пясъчника, стоящ в ъгъла...“, „вечно място на пейката”, вечно копие пред очите ти: „не лъжи, слушай старейшините си и носи добродетелта в сърцето си” (тетрадка, т.е. безлично учение, в отсъствието на Учителя, неговото Слово), вик „Пак ме заблуди!“, когато „детето, отегчено от монотонността на работата, прикачи писмото, има някаква закачка или опашка“, и тези думи са последвани от неприятно усещане, когато „ръбът на ухото му беше усукан много болезнено от ноктите на дългите пръсти, подаващи се зад него“ (VI, 224). „На раздяла не се проляха сълзи от очите на родителите“ (VI, 225), но запомнящо се наставление се чу на всички за необходимостта да се спести стотинка, която беше дълбоко усвоена от сина.

Гогол показва нищетата и нищетата на "детския свят", лишен от плодородна духовна храна. Ранните години са представени като „антивъзпитание” и „антидетство”. Липсата на бащинска любов (за майката изобщо не се споменава) и единственият „урок“, преподаден на сина, тъжно отбелязан от автора, определят по-нататъшния път на героя.

Образите на детството, естествено свързани с темата за бъдещето, се появяват многократно в поемата (както в първия, така и във втория том), но специалният ъгъл на изображението поставя под съмнение военната или дипломатическата кариера на Алкид и Темистокъл. Имената, дадени от писателя, „олицетворяват празните мечти на Манилов за героичното бъдеще на децата му“. Имената обаче не са единственият начин за създаване на комичен ефект. Темата за детството се оказва свързана със семантичен комплекс от течна или полутечна материя: сълзи, мазнина по бузите, „хубава чужда капка“ (VI, 31), която със сигурност би потънала в супата, ако лакей не е избърсал навреме носа на пратеника и т.н.

В една от последните оцелели глави на втория том се появява максимално допустимото при изобразяването на дете - физиологията на функциите. Бебето, не без ирония, наречено от автора „плод на нежната любов на наскоро женени съпрузи“, първоначално избухна в сълзи, но беше привлечено от Чичиков към себе си с помощта на гукане и печат на часовник от карнеол - „внезапно се държеше зле”, което съсипа чисто новия фрак на Чичиков. „Щяха да те застрелят, проклето дяволче!“ (VII, 95) - измърмори Чичиков сърдито на себе си, като се опитваше да придаде на лицето си, доколкото е възможно, весело изражение. Мигновеното превръщане на ангел в бес, на „невинно дете” в „проклето мъниче” е придружено от саркастичното определяне на тази епоха като „златно време”.

След репликата на бащата на делинквентното бебе: „...какво по-завидно от детството: без грижи, без мисли за бъдещето“ и уместния отговор на Чичиков: „Състояние, което може да се промени до този час“, Следва коментарът на автора: „Но, изглежда, и двамата са излъгали: ако им бяха предложили такава размяна, веднага щяха да се откажат. И каква радост е да седиш в ръцете на майка си и да съсипваш фраковете си” (VII, 228). Време, в което „няма мисли за бъдещето”, не е привлекателно нито за автора, нито за героя.

Въпреки че стихотворението многократно споменава желанието на Чичиков да има семейство в бъдеще, текстът на автора звучи саркастично и всички деца, които попадат в полезрението на героя, изглеждат комични, неудобни и понякога почти отблъскващи. Престорените речи на Чичиков само пародират възможната нежност на децата и издават неискреността на намеренията на Павел Иванович.

Взаимоотношенията между родители и деца: инструкцията на бащата, която уби Чичиков, дъщерята и сина на Плюшкин, прокълнати от бащата, безполезното бъдеще на Алкид и Темистоклус, децата на Ноздрев, които са безполезни за никого, безотговорността на Петела към растящите си синове (прекомерното им израстване и при в същото време се забелязва духовна мизерия), необходимостта от отказ от бащинските връзки на Хлобуев - предизвиква сълзи в автора, които са невидими за света.

„Как да отгледаме деца, които не са отгледали себе си? В края на краищата децата могат да бъдат възпитани само чрез примера на собствения си живот” (VII, 101), казва Муразов на Хлобуев.

Темата за женското образование минава през двата тома на Гогол. Критиката на институционалното образование и паралелното осъждане на вредното влияние на родителите, „женската“ среда (когато Чичиков среща млада блондинка) се заменя с темата за отговорността на майката за бъдещето на дъщеря си. Съпругата на Костанжогло съобщава на брат си, че няма време да учи музика: „Имам осемгодишна дъщеря, която трябва да уча. Да я предам на чужда гувернантка само за да има свободно време за музика - не, извинявай, братко, няма да направя това” (VII, 59). Осемгодишна възраст, тоест в онази възраст, когато детството завършва и започва юношеството и когато е особено необходим морален урок. „Ние знаем първия и най-свещен закон на природата, че майката и бащата трябва да формират морала на децата си, което е основната част от възпитанието“, пише Карамзин, почитан от Гогол.

Вторият том представя „историята на възпитанието и детството” на Андрей Иванович Тентетников. Всъщност нищо не се казва за детството (нито за детските впечатления, нито за някакви морални уроци). Вместо това още на първите страници на тома читателят се запознава с красивото и неизмеримо пространство, което очевидно е заобикаляло героя от ранна детска възраст.

Художественото съвършенство на описанията се превръща в израз на усещането за абсолютна свобода, което самият автор, а с него и читателят, изпитва в тази необятност, парадоксално наречена „задънка” и „пустош”. Безграничността се простира вертикално (златни кръстове, висящи във въздуха и отражението им във водата) и хоризонтално („Без край, без граници, отвориха се простори”; VII, 8). „Господи, колко е просторно тук!“ (VII, 9) - това е всичко, което може да възкликне гост или посетител след „двучасово съзерцание“.

Образът на безкрайното пространство - началният мотив на главата за Тентетников, млад късметлия, „при това неженен мъж“ (VII, 9) - подсказва неограничените възможности, които се отварят пред този герой. Възрастта на младостта (когато е постигната известна степен на духовност) привлича постоянното внимание на автора, опоетизира се и звучи в лиричните отклонения на стихотворението.

Темата за младостта корелира с мотивите за границата, отворен прозорец, праг и безбрежен простор, с други думи, изключително важен момент, помрачен от предчувствието на напразни очаквания, кратък миг, след който започва безполезен живот, и след това безнадеждна старост (Тентетников, Платонов, Плюшкин). Нереализирането на минали възможности до известна степен е свързано с липсата на влияние на Учителя - зрял съпруг...

Необикновеният наставник на Тентетников почина твърде рано и „сега няма никой в ​​целия свят, който да може да повдигне силите, разтърсени от вечни колебания и слабата воля, лишена от еластичност, който да извика на душата с пробуждащ вик това ободряваща дума: напред, за който копнеят навсякъде, стоящ на всички нива, от всички класове, титли и занаяти, руски човек” (VII, 23).

Образът на прозореца се появява отново в главата за Тентетников, който решил да изпълни свещения дълг на руския земевладелец, но замръзнал, заспал в обещаното си кътче. След късно събуждане, двучасово неподвижно седене на леглото, дълга закуска, Тентетников със студена чаша „се премести до прозореца към двора“, където „всеки ден се разиграваше“ шумна сцена на свада между барман Григорий и икономката Перфилевна, която, търсейки подкрепа за себе си, посочи, че „джентълменът седи до прозореца“ и „вижда всичко“. Когато шумът в двора станал нетърпим, майсторът отишъл в кабинета си, където прекарал останалото време. „Той не ходеше, не ходеше, дори не искаше да се качи, дори не искаше да отвори прозорците, за да вкара чист въздух в стаята и красивата гледка към селото, която никой посетител не можеше възхищавам се безразлично, със сигурност не е съществувал за самия собственик” ( VII, 11).

В противопоставянето на „осезаема” реалност и непостижими далечини намира израз конфликтът, присъщ на романтичния светоглед. „Именно в този аспект образът на „обикновения“, понякога битов интериор с прозорец, отворен към „големия свят“, става широко разпространен в изкуството от началото на 19 век“, докато „дистанцията не се осъзнава, остава тенденция, възможност, стремеж, мечта.

С темата за младостта е свързан мотивът за едно възможно, но неосъществено чудо. Звучи в епизода на срещата на Чичиков с млада блондинка, стояща на прага на живота:

„Хубавият овал на лицето й беше кръгъл като прясно яйце и като него побеля с някаква прозрачна белота, когато е прясно, току-що снесено, то се държи срещу светлината в тъмните ръце на икономката, която го проверява и пропуска лъчите на сияещото слънце; тънките й уши също се виждаха, греещи от топлата светлина, която проникваше в тях.

„Всичко може да се направи от нея, тя може да бъде чудо или да се окаже боклук и тя ще се окаже боклук!“ Само тук и само за миг се появява поезията на детството („Тя вече е като дете, всичко у нея е просто, ще каже каквото иска, ще се смее, където иска да се смее“; VI, 93), и звучи мотивът за чистота, свежест, прозрачна белота, отсъстващ при изобразяването на самите деца. Присъствието на дете обикновено се свързва с различни видове мръсотия или неудобни ситуации: крака до колене в кал (VI, 59), бузи, лъскави от агнешка мазнина (VI, 31), необходимост да се избърше нещо със салфетка или да се търка с одеколон и т.н. Дете, като Като правило, той развали нещо, изцапа, ухапа някого.

Своеобразна метафора за детско-юношеското състояние става „току-що снесено яйце” в ръцете на „икономката, която го изпробва”, както и авторът изпитва героя – какво ще излезе от съдържанието му – „чудо” или „боклук”. ”.

В резултат детството се оказва свързано с лишени от твърдост и форма образи на „субстанция“, младостта се определя като „меки“ лета, а в героите на зрялата възраст на първо място не е твърдостта на духа, не желанието да бъдеш „гражданин на своята земя“ (VII, 13), и сила на тялото (Собакевич), еластичност (Чичиков многократно се сравнява с „гумена топка“), здрава плът (Ноздрьов) и др.

Темата за старостта на Гогол е придружена от символиката на парцалите – стари, отвратителни, износени дрипи. Тук се появява друго, вече познато изображение. Прозорците, които преди това бяха отворени в къщата на Плюшкин, бяха затворени един след друг и остана само един, и дори тогава беше запечатан с хартия (пълно изключване на пространство, разстояние, перспектива). Но мотивът за старостта все още придобива не толкова отвращение, колкото безнадеждна, неумолимо трагична интонация. „Старостта, която идва, е ужасна, ужасна и нищо не се връща и връща! Гробът е по-милостив от нея, на гроба ще пише: тук е погребан човек! но не можете да прочетете нищо в студените, безчувствени черти на нечовешката старост” (VI, 127).

В обречеността на детството на бездуховност и празнота, в безчовечността на старостта се крие трагизмът на общата концепция за „Мъртви души”: защото от кого ще израсне пламенната младост и какво ще излезе отвъд прага на зрелостта? Изобразяването на жизнения път на човек влиза в логическо и сюжетно противоречие с темата за Русия в поемата. Бързият полет на птицата-тройка, мотивът за движение „напред“ към по-добро, се противопоставя на вътрешния вектор на жизнения път: от младост към старост, от по-добро към по-лошо.

Мислейки за бъдещето на руския народ, Гогол обаче описва пътя на загубата на най-добрите движения на душата, до голяма степен свързвайки това с липсата на духовен Учител.

В аспекта на поетиката на възрастта може да се проследи типология на образите на учител, необходим в света на юноша или младеж: безименният учител на децата на Манилов, французинът в къщата на Плюшкин (VI, 118), учителят на Чичиков. , менторите на Тентетников...

Особено място заема образът на първия учител на Тентетников Александър Петрович, единственият, който познаваше науката за живота. „От науките е избрана само тази, която е в състояние да направи човек гражданин на своята земя. Повечето от лекциите се състоеха от истории за това, което очаква младия мъж напред, и той успя да очертае целия хоризонт на своята област<так>„че младежът, докато е бил още на пейката, вече е живял там в мислите и душата си, в службата.“ С него е свързана темата за надеждата за младостта, вярата в човека, поезията на бързото движение напред, преодоляването на препятствията, смелото постоянство сред ужасяващата кал на малките неща.

Учителят на Чичиков и вторият наставник на Тентетников, „някой си Фьодор Иванович“ (VII, 14), си приличат: и двамата са любители на мълчанието и похвалното поведение, като не толерират умни и остри момчета. Потискането на ума и пренебрегването на успеха в полза на доброто поведение водеше до тайни шеги, пирувки и разврат.

Учениците, лишени от „прекрасен Учител“, бяха обречени завинаги или на „срамна леност“, или на „безумната дейност на незрял младеж“. И затова Гогол се обръща към тези, които вече са култивирали човек в себе си, които са в състояние да чуят всемогъщата дума „Напред! и го следват, навлизайки от „меките млади години в суровата, горчива смелост“ (VI, 127).

Вярата на Гогол в светостта на учението беше чиста и искрена. Това отразява не само традициите на църковната литература, но и идеите на епохата на Просвещението, които разглеждат литературата като средство за възпитание на младежта.

Обвинението, че „нито един благодарен млад човек“ „не му дължи нова светлина или прекрасно желание за добро, което словото му би вдъхнало“, докосна нервите на М. П. Погодин, който отговори на Гогол, че е разстроен „до дълбочината „сърца“ и „беше готов да плаче“. Междувременно във втория брой на „Москвитянин“ за 1846 г. е публикуван призивът на Погодин „Към младия човек“, където времето на младостта се явява като врата на живота, като самото начало на пътя на гражданина, прагът на изпитанията. По-нататъшният път на живота беше изобразен като охлаждане, умора, изтощение, избледняване и - неочаквана помощ отгоре, ако човек запази истинската християнска любов в себе си. „Ще станеш<...>обновен, осветен, вие ще се издигнете и ще се издигнете до онази височина”, където „погледът ви ще бъде просветлен”. „Какво значение ще получи този беден земен живот във вашите очи, като служба, като подготовка за друго, по-високо състояние!“ . Погодин се съгласява с Гогол, че душата трябва да чуе „своя небесен произход“ (VII, 14). И двамата свързват това с младостта, възрастта, когато словото на учителя ще помогне на човек да постигне духовна зрялост.

Междувременно, връщайки се към темата за социалната цел в „Избрани места ...“, Гогол подчертава отговорността на човек да се образова. „... Физическото съзряване на човека не подлежи на неговата намеса, но в духовното той е не само обект, но и свободен участник.“ За Гогол Н. М. Карамзин е пример за човек и гражданин, който сам е „възпитан в младостта“ и изпълнява своя дълг. Така Гогол дава доминираща роля не на „всемогъщото слово“ на необикновен наставник (той „рядко се ражда в Русия“; VII, 145), а на вътрешната духовна работа, част от която е индивидуалното морално влияние на „ една душа, по-просветена, на друга отделете по-малко просветена душа." Всеки може да бъде въвлечен в този взаимен процес и само в него, според Гогол, може да се осъществи надеждата за духовното обновление на обществото.

В “Избрани места...”, които имат особена жанрова природа, както образите на физиологията, свързани у Гогол с темата за детството, така и образите на разперени парцали (“дупки”), съпътстващи неговата тема за старостта, отдалечават се и остава само поетиката на далечината и простора, характерна за темата за младостта и апология на високото, християнско служение. Писателят отхвърля „обикновения естествен ход” на човешкия живот и говори за пълната незначителност на възрастта за християнина: „Според обикновения, естествен ход човек достига пълно развитие на своя ум на тридесет години. От тридесет до четиридесет силите му все още по някакъв начин напредват; Нищо не напредва в него след този период и всичко, което произвежда, не само не е по-добро от преди, но дори е по-слабо и по-студено от преди. Но за християнина това не съществува и където за другите е границата на съвършенството, там за него то едва започва” (VIII, 264). Преодоляването на границите, блестящата далечина, „бързата сила”, жаждата за битка, които са характерни за младостта, винаги са живи в светите старци. Висшата мъдрост е невъзможна без самообразование и без сладостта да бъдеш ученик. И целият свят, и най-незначителният човек може да бъде учител за християнина, но всяка мъдрост ще бъде отнета, ако той си въобрази, че „с учението му е свършено, че той вече не е ученик“ (VIII, 266). Винаги готов за духовно ученичество, да вървиш „напред“ (заглавието на главата: „Християнинът се движи напред“) става за Гогол най-добрата „възраст“ на човек.

Започвайки от трета глава, смехът и иронията на Гогол са съчетани с лирическо вдъхновение. Комичното се превръща в трагикомично, възниква жанрът на поемата, който се проявява преди всичко в лирическите отклонения. Смехът на автора е придружен от тъга, копнеж по идеала, с надежда за възраждането на всеки герой и Русия като цяло. Идеалът на автора се бори с ниската реалност през цялото стихотворение.
Гогол възприема създаването на „Мъртви души“ като дело на живота си, като своя съдба: „Русь! какво искаш от мен? каква непонятна връзка има между нас? Защо изглеждаш така и защо всичко, което е в теб, е обърнало към мен очи, пълни с очакване?.. И въпреки това, пълен с недоумение, стоя неподвижен, а заплашителен облак вече е засенчил главата ми, натежала от идват дъждове и моите мисли са вцепенени пред твоите пространство. Какво пророкува тази необятна шир? Не е ли тук, в теб, да се роди една безгранична мисъл, когато самият ти си безкраен? Не трябва ли един герой да е тук, когато има място да се обърне и да върви? И могъщ простор ме обгръща заплашително, отразявайки се със страшна сила в моите дълбини; Очите ми светнаха с неестествена сила: о! каква искряща, прекрасна, непозната далечина до земята! Русь!..” Той смяташе за свой дълг да помогне на Русия, да съдейства за нейното нравствено прераждане чрез литературата.
Гогол ни се явява като човек, който искрено обича родината си, истински патриот, който вижда нейните пороци и недостатъци, но се надява да ги поправи. Неговата любов към Русия е безгранична, като света, той предрича велико бъдеще на страната, вярва, че тя трябва да върви по свой собствен път, непознат досега на никого, че Русия е страна, в която благодарение на силната вяра на хората и тяхната неуморна, безгранична сила, един ден ще дойде щастливо време, когато всички пороци най-накрая ще бъдат изкоренени.

Лирически отклонения(по глава)

Глава I:

Глава V:

Глава VI:

Глава VII:

Глава X

Глава XI:

Лирическото отклонение е извънсюжетен елемент на творбата; композиционно и стилистично устройство, което се състои в отстъплението на автора от директния сюжетен разказ; авторско разсъждение, размисъл, изказване, изразяващо отношение към изобразеното или имащо косвено отношение към него. Лирично, отклоненията в поемата на Гогол „Мъртви души“ въвеждат животворно, освежаващо начало, подчертават съдържанието на картините на живота, които се появяват пред читателя, разкриват идеята.

Изтегли:

Преглед:

Анализ на лирическите отклонения в стихотворението на Н.В. "Мъртви души" на Гогол

Лирическото отклонение е извънсюжетен елемент на творбата; композиционно и стилистично устройство, което се състои в отстъплението на автора от директния сюжетен разказ; авторско разсъждение, размисъл, изказване, изразяващо отношение към изобразеното или имащо косвено отношение към него. Лирично, отклоненията в поемата на Гогол „Мъртви души“ въвеждат животворно, освежаващо начало, подчертават съдържанието на картините на живота, които се появяват пред читателя, разкриват идеята. Темите на лирическите отклонения са разнообразни.
„За дебелите и слаби служители“ (1 глава); авторът прибягва до обобщаване на образите на държавните служители. Личният интерес, подкупите, преклонението пред ранга са техни характерни черти. Противопоставянето дебело и тънко, което изглежда на пръв поглед, всъщност разкрива общите отрицателни черти и на двете.
„За нюансите и тънкостите на нашето лечение“ (гл. 3); говори за пристрастяване към богатите, уважение към ранга, самоунижение на длъжностните лица пред техните началници и арогантно отношение към подчинените.
„За руския народ и неговия език“ (гл. 5); авторът отбелязва, че езикът и речта на един народ отразяват неговия национален характер; Характеристика на руската дума и руската реч е невероятната точност.
“За два типа писатели, за тяхната съдба и съдби” (гл. 7); авторът противопоставя писател реалист и романтичен писател, посочва характерните черти на творчеството на романтичен писател и говори за прекрасната съдба на този писател. Гогол пише с горчивина за участта на писател реалист, дръзнал да изобрази истината. Разсъждавайки върху писателя реалист, Гогол определя смисъла на неговото творчество.
„Много неща се случиха в света на заблудите“ (гл. 10); лирическото отклонение за световната хроника на човечеството, за неговите грешки е проява на християнските възгледи на писателя. Цялото човечество се е отклонило от правия път и стои на ръба на бездна. Гогол посочва на всички, че правият и светъл път на човечеството се състои в следване на моралните ценности, залегнали в християнското учение.
„За просторите на Русия, националния характер и птичата тройка“; Последните редове на „Мъртви души” са свързани с темата за Русия, с мислите на автора за руския национален характер, за Русия като държава. Символичният образ на птицата-тройка изразява вярата на Гогол в Русия като държава, предназначена за велика историческа мисия отгоре. В същото време съществува идеята за уникалността на руския път, както и идеята за трудността да се предвидят конкретни форми на дългосрочно развитие на Русия.

„Мъртви души“ е лирико-епическо произведение - стихотворение в проза, което съчетава два принципа: епически и лирически. Първият принцип е въплътен в плана на автора да нарисува „цяла Рус“, а вторият в лиричните отклонения на автора, свързани с неговия план, които са неразделна част от произведението. Епичният разказ в „Мъртви души” непрекъснато се прекъсва от лирически монолози на автора, оценяващи поведението на героя или размишляващи върху живота, изкуството, Русия и нейния народ, както и засягащи теми като младостта и старостта, целта на писателя, които помагат да се научи повече за духовния свят на писателя, за неговите идеали. Най-важни са лирическите отклонения за Русия и руския народ. В цялото стихотворение се утвърждава идеята на автора за положителен образ на руския народ, който се слива с възхвалата и прославата на родината, което изразява гражданско-патриотичната позиция на автора.

Така в пета глава писателят възхвалява „живия и жив руски ум“, неговата изключителна способност за словесна изразителност, че „ако възнагради наклон с дума, тогава тя ще отиде при семейството и потомството му, той ще вземе с него и до службата, и до пенсия, и до Петербург, и до края на света." До такива разсъждения доведе Чичиков от разговора му със селяните, които наричаха Плюшкин „закърпен“ и го познаваха само защото не хранеше добре селяните си.

Гогол усети живата душа на руския народ, неговата дързост, смелост, трудолюбие и любов към свободния живот. В това отношение дълбоко значение имат разсъжденията на автора, вложени в устата на Чичиков, за крепостните селяни в седма глава. Това, което се появява тук, не е обобщен образ на руски мъже, а конкретни хора с реални черти, описани подробно. Това е дърводелецът Степан Пробка - „герой, който би бил годен за стража“, който според Чичиков ходеше из цяла Рус с брадва в колана и ботуши на раменете. Това е обущарят Максим Телятников, който учи при немец и решава да забогатее мигновено, като прави ботуши от гнила кожа, която се разпада за две седмици. В този момент той изоставя работата си, започва да пие, обвинявайки за всичко германците, които не позволяват на руснаците да живеят.

След това Чичиков разсъждава върху съдбата на много селяни, купени от Плюшкин, Собакевич, Манилов и Коробочка. Но идеята за „развеселяването на народния живот“ не съвпада толкова много с образа на Чичиков, че самият автор взема думата и от свое име продължава историята, историята за това как Абакум Фъров върви по зърнен кей с шлепове и търговци, работещи „под една, като Рус, песен“. Образът на Абакум Фиров показва любовта на руския народ към свободния, див живот, празненства и забавления, въпреки тежкия живот на крепостничеството, потисничеството на земевладелците и чиновниците.

В лирическите отклонения е представена трагичната съдба на поробения народ, потиснат и социално унизен, отразен в образите на чичо Митя и чичо Миня, девойката Пелагея, която не може да направи разлика между дясно и ляво, Прошка на Плюшкин и Мавра. Зад тези образи и картини от народния живот се крие дълбоката и широка душа на руския народ. Любовта към руския народ, към родината, патриотичните и възвишени чувства на писателя са изразени в образа на тройката, създадена от Гогол, която се втурва напред, олицетворявайки могъщите и неизчерпаеми сили на Русия. Тук авторът разсъждава за бъдещето на страната: „Рус, къде бързаш? „Той гледа в бъдещето и не го вижда, но като истински патриот вярва, че в бъдещето няма да има Манилови, Собакевичи, Ноздреви, Плюшкини, че Русия ще се издигне до величие и слава.

Образът на пътя в лирическите отклонения е символичен. Това е пътят от миналото към бъдещето, пътят, по който протича развитието на всеки човек и Русия като цяло. Творбата завършва с химн към руския народ: „Ех! тройка! Птичко-три, кой те измисли? Може да си роден от жив народ... „Тук лирическите отклонения изпълняват обобщаваща функция: те служат за разширяване на художественото пространство и за създаване на цялостен образ на Русия. Те разкриват положителния идеал на автора - народна Русия, която се противопоставя на земевладелско-бюрократичната Русия.

Но в допълнение към лирическите отклонения, прославящи Русия и нейния народ, стихотворението съдържа и размишления на лирическия герой върху философски теми, например за младостта и старостта, призванието и целта на истинския писател, за неговата съдба, които са по някакъв начин свързан с образа на пътя в творбата . И така, в шеста глава Гогол възкликва: „Вземете със себе си на пътешествие, излизайки от меките младежки години в сурова, горчива смелост, вземете със себе си всички човешки движения, не ги оставяйте на пътя, няма да ги изберете по-късно! ..” Така авторът искаше да каже, че всички най-хубави неща в живота са свързани именно с младостта и не бива да забравяме за това, както са направили собствениците на земя, описани в романа, стазиса на „мъртвите души”. Те не живеят, а съществуват. Гогол призовава да запазим живата душа, свежестта и пълнотата на чувствата и да останем такива възможно най-дълго.

Понякога, размишлявайки за преходността на живота, за променящите се идеали, самият автор се изявява като пътешественик: „Преди, много отдавна, в лятото на моята младост... беше ми забавно да се кача с колата до непознато място за за първи път... Сега безразлично се приближавам до всяко непознато село и безразлично гледам вулгарния й вид; Неприятно е на изстиналия ми поглед, не ми е смешно... и неподвижните ми устни безразлично мълчат. О моя младост! О моя свежест! „За да се пресъздаде пълнотата на образа на автора, е необходимо да се говори за лирически отклонения, в които Гогол говори за два типа писатели. Единият от тях „нито веднъж не промени възвишената структура на своята лира, не се спусна от върха й към своите бедни, нищожни братя, а другият се осмели да извика всичко, което всяка минута е пред очите и което равнодушните очи не виждат. ” Участта на истинския писател, дръзнал да пресъздаде правдиво скрита от очите на хората действителност, е такава, че за разлика от писателя романтик, погълнат от своите неземни и възвишени образи, не му е писано да постигне слава и да изпита радостното усещане за разпознаване и възпяване. Гогол стига до извода, че непризнатият писател реалист, писателят сатирик ще остане без участие, че „неговото поле е сурово и той горчиво чувства своята самота“. Авторът говори и за „ценители на литературата“, които имат собствена представа за предназначението на писателя („По-добре е да ни представят красивото и завладяващото“), което потвърждава заключението му за съдбата на два типа писатели .

Всичко това пресъздава лирическия образ на автора, който дълго ще върви ръка за ръка със „странния герой, оглеждайки целия огромен забързан живот, гледайки го през смях видим за света и невидими сълзи незнайни на него! »

И така, лиричните отклонения заемат значително място в поемата на Гогол „Мъртви души“. Те са забележителни от поетична гледна точка. В тях могат да се видят наченките на нов литературен стил, който по-късно ще намери жизнен живот в прозата на Тургенев и особено в творчеството на Чехов.